Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 № 000019 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011г. № 15-17/2952;

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области;

2) Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Ростовской области;

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.02.2011, паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: не явился;

от Межрайонной инспекция ФНС России № 25 по Ростовской области: ФИО2 (доверенность от 26.05.2011 № 04-09/13665, удостоверение УР № 562170);

установил:

в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Едиконт» о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 № 000019 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 № 15-17/2952.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления от 14.03.2011 года, запроса, ответа на запрос, договора аренды и актов приема-передачи помещения, копии листа из журнала регистрации договоров с арендаторами. Документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель поддержал требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 25 по Ростовской области возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 19.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2011 до 11 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2011 в 11 часов 46 минут при участии представителей заявителя и Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области.

По ходатайству заявителя в судебное заседание был вызван свидетель ФИО3 (паспорт <...>) для дачи показаний.

Суд предупредил свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании у свидетеля ФИО3 были взяты показания.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове и допросе свидетелей: ФИО4 и ФИО5

Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела ответ на запрос Ростовского-на-Дону почтамта. Суд определил приобщить данный документ к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.02.2011 в 15 часов 15 минут должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на основании поручения № 000051 от 03.02.2011 проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов обществом с ограниченной ответственностью «фирма «Едиконт» (ИНН <***>), расположенным по адресу: <...>.

В ходе мероприятия по контролю установлено отсутствие у Общества кассовой комнаты для хранения наличных денежных средств, что зафиксировано в протоколе осмотра от 03.02.2011; в акте от 03.02.2011 №128582 проверки наличных денежных средств в кассе; в акте от 04.02.2011 №044/44 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники.

По данному факту 04.02.2011 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «фирма «Едиконт» был составлен протокол об административном правонарушении № 000011 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием в материалах дела об административном правонарушении противоречивых объяснений директора ООО «Фирма «Едиконт» инспекцией был проведен осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Фирма «Едиконт» на основании Поручения № 000124 от 10.02.2011.

В ходе осмотра был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2011 в соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии директора ООО «Фирма «Едиконт» - ФИО6 и двух понятых - ФИО7 и ФИО8 Вышеуказанный протокол директор ООО «Фирма «Едиконт» - ФИО6 подписать отказалась, копию протокола получила.

14.03.2011 по результатам рассмотрения материалов дела начальником Межрайонной Инспекции ФНС № 25 по Ростовской области вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «фирма «Едиконт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 № 15-17/2952 постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области от 14.03.2011 № 000019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях ООО «Фирма «Едиконт» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993 (далее – Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 названного Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 Порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 Правил для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям в том числе: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.

В силу пункта 29 Правил в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Кассы предприятий могут быть застрахованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 30 Порядка все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

В нарушение указанных норм у общества отсутствует изолированное помещение кассы, отвечающее определенным требованиям, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств; в проверяемом периоде общество имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало и хранило в течении рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, что подтверждается записями в кассовой книге общества; в проверяемом периоде производилось систематическое движение наличных денежных средств по приему и выдачи наличных денежных средств по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; наличные денежные средства поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы, а так же на текущие расходы путем выдачи денежных средств в под отчет материально-ответственным лицам, что подтверждается записями в кассовой книге:

-11.01.2011 принято от ИП ФИО9 - оплата за продукты питания по накладной № 3085 от 07.12.2010 в сумме 4646.84 руб. по приходному кассовому ордеру № 2; принято от ИП ФИО9 оплата за продукты питания в сумме 6829.84 руб. по приходному кассовому ордеру № 3; выдано ФИО10 подотчет сумма 15000.00 руб. по расходному кассовому ордеру № 1; -14.01.2011 выплата заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 170301.91 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 3 и платежной ведомости № 1 от 13.01.2011 года; принято от ООО «фирма «Едиконт» наличные денежные средства по чеку ВГ 4494605 в сумме 100000.00 руб. по приходному кассовому ордеру № 15; принято от ИП ФИО11 оплата за продукты питания в сумме 1500.00 руб. по приходному кассовому ордеру № 14; принято от ИП ФИО12 оплата за продукты питания в сумме 912.00 руб. по приходному кассовому ордеру № 13; принято от ИП ФИО13 оплата за продукты питания в сумме 60000.00 руб. по приходному кассовому ордеру № 12; принято от ООО «Апиариус» оплата за продукты питания в сумме 20000.00 руб. по приходному кассовому ордеру № 11; выдано ФИО10 подотчет сумма 15000.00 руб. по расходному кассовому ордеру № 4;

-31.01.2011 г. принято от ИП ФИО14 оплата за продукты питания по накладной № 3331 от 28.12.2010 г. в сумме 6473.77 руб. по приходному кассовому ордеру № 49; выдано ФИО10 подотчет сумма 9000.00 руб. по расходному кассовому ордеру № 18.

Денежный остаток на конец дня 27.01.2011 г. составил 2330.23 рубля ;28.01.2011 г. составил 2650.23 рубля; 31.01.2011 г. составил 124.00 рубля; 01.02.2011 г составил 443.94 рубля; 02.02.2011 г составил 180.81 рубля и хранились в необорудованной кассовой комнате

Входная металлическая дверь в помещение директора, где осуществляются операции с наличными денежными средствами, отсутствует. Охранная и пожарная сигнализации в помещении отсутствуют. Имеется металлический сейф, который не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены металлическими ершами. В данное помещение имеют свободный доступ все сотрудники организации.

В адрес инспекции 07.02.2011 поступило заявление от директора ООО «фирма «Едиконт» ФИО6, в котором утверждалось, что организация имеет для осуществления расчетов наличными деньгами кассовую комнату. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области был проведен повторный осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра директором организации было показано другое помещение, в котором отсутствует пожарная, охранная сигнализации, а так же кнопка тревожной сигнализации, которая предназначается для передачи сигналов тревоги в дежурные части органов внутренних дел. В данном помещении имеется металлический сейф, который не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. Документы, подтверждающие, что в данном помещении производится прием наличных денежных средств, также отсутствовали.

Таким образом, факт нарушения п. 3, п. 10; п. 29, п. 30 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. Решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 года № 40) подтверждается актом проверки № 044/44 от 04.02.2011; протоколом осмотра территорий, помещений от 03.02.2011г. и 07.02.2011г.; объяснением директора ФИО6 от 03.02.2011; копиями кассовой книги от 11.01.2011, 14.01.2011, 31.01.2011; платежной ведомостью № 1 от 13.01.2011; копиями расходных и приходных ордеров.

Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО3 были даны показания, которыми подтверждается отсутствие на момент проведения проверки надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты у ООО «фирма «Едиконт».

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, применительно к данному делу, прием и хранение свободных денежных средств в неукрепленном в соответствии с Порядком ведения кассовых операций помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что осуществление расчетов наличными денежными средствами при отсутствии в обществе надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Фирма «Едиконт» к административной ответственности судом установлено, что протокол осмотра помещений от 03.02.2011 составлен в присутствии директора ООО «Фирма Едиконт» ФИО6, ею подписан лично.

От подписания составленных по результатам проверки документов: акта проверки наличных денежных средств в кассе от 03.02.2011 №128582, акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники от 04.02.2011 № 044/44 директор ООО «Фирма Едиконт» ФИО6 отказалась, о чем в актах сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении от 04.02.2011 № 000011 составлен в присутствии директора ООО «Фирма Едиконт» ФИО6 и представителя по доверенности ФИО1

Составление протокола на следующий день согласуется с положением части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В тексте протокола от 04.02.2011 № 000011 указано, что рассмотрение материалов административного дела для принятия решения назначено на 17.02.2011 года в 11 часов в кабинете № 22 МИФНС России № 25 по Ростовской области, и что в случае неявки законного представителя Общества на рассмотрение, решение будет принято в его отсутствие. Протокол вручен директору ООО «Фирма Едиконт» ФИО6, которая от подписи отказалась.

В связи с невозможность рассмотрения административного дела 17.02.2011, Инспекцией было вынесено определение от 08.02.2011 № 11-20/02792 о переносе рассмотрения административного материала на 16.02.2011, о чем было сообщено законному представителю Общества.

16.02.2011 в налоговый орган поступило письмо от ООО «Фирма Едиконт» с ходатайством о переносе дня рассмотрения материалов проверки на более поздний срок, в связи нахождением директора в отпуске. В связи с поступившим ходатайством от налогоплательщика, было вынесено определение от 16.02.2011 № 11-16/03823 о переносе рассмотрения административного материала на 14.03.2011. Данное определение было направлено Обществу заказным письмом 17.02.2011.

Заказная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная Инспекцией в адрес ООО «Фирма Едиконт», законному представителю вручена не была, возвращена по обратному адресу за истечением срока хранения, что подтверждается ответом заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта от 27.04.2011 № 61.1.8.17.1.02-12р/308, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 № 000019 вынесено в отсутствие законного представителя Общества, при этом данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «Фирма Едиконт» о дате, времени и месте рассмотрения дела у административного органа на момент рассмотрения дела не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу, лишили Общество как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовавший при вынесении постановления, был лишен предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, вследствие неизвещения его административным органом о производстве указанного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области, а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 № 15-17/2952, которым указанное постановление оставлено в силе, являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2011 № 000019 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области.

Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 № 15-17/2952;

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева