Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Тюльпан» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 171 216 руб. 35 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. на основании договора энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 г.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела, истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 г. за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 г. в размере 145 877 руб. 90 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Суд расценивает заявленное истцом уточнение как частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный истцом отказ от части искового заявления суд считает его подлежащим удовлетворению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в соответствии с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от ранее поданного искового заявления, является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» от иска и прекратить в данной части производство по делу.

Представителем ответчика, ранее было подано встречное исковое заявление о признании спорного договора не заключенным, по тем основаниям, что лицо, подписавшее договор энергоснабжения не имело на то соответствующих полномочий.

В порядке ст. 132 АПК РФ судом было принято к производству встречное исковое заявление о признании договора № 302 от 01.01.2008 г., незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении, что было мотивированно наличием договорных отношений и обязанностью ответчика по проведению соответствующих расчетов.

Ранее представителем истца было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств и было заявлено ходатайство о проведении экспертиз, документов представленных ответчиком в обоснование факта незаключенности договора, а именно:

- протокола заседания членов правления ЖСК «Тюльпан» от 16.12.07г. об избрании председателем правления ЖСК «Тюльпан» ФИО2;

- протокола заседания членов правления ЖСК «Тюльпан» от 23.03.2008 г. об избрании председателем правления ЖСК «Тюльпан» Седую З.Н.

Судом, у ответчика неоднократно были истребованы подлинные документы с целью проведения экспертизы, которые так и не были представлены (т.3 л.д. 49-52; 63-66) в распоряжение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в распоряжение суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ЖСК «Тюльпан» заключило с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договор энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 г., по условия которого ЖСК «Тюльпан» приобретает электрическую энергию, в том числе и для дальнейшей перепродажи жильцам многоквартирного дома, но поскольку у жильцов дома, существуют договорные отношения с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и они приобретают электрическую энергию напрямую у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», подлежат применению договора заключенные между жильцами квартир и истцом. Указанные договоры, заключенные между жильцами многоквартирного дома расположенному по адресу по ул.Таганрогская, 145/3 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», по мнению представителя являются действующими и в настоящее время не были сторонами расторгнуты. В связи с чем, жильцы отказались заключать договоры энергоснабжения напрямую с ЖСК «Тюльпан», вследствие чего, ответчик не может оплачивать электрическую энергию, потребленную гражданами, поскольку электроэнергия подавалась гражданам, а не ЖСК «Тюльпан».

Кроме того, ответчик пояснял, что им своевременно оплачивается электрическая энергия, используемую на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме). В связи с чем, у ЖСК «Тюльпан» отсутствует задолженность перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Предметом встречного иска являлось требование ответчика о признании договора № 302 от 01.01.2008 г., незаключенным, по тем основаниям, что лицо, подписавшее договор энергоснабжения не имело на то соответствующих полномочий, поскольку, уставом ЖСК «Тюльпан» предусмотрено, что членов правления избирает общее собрание собственников квартир сроком на два года и в последующем из состава членов правление избирается председатель правления так же сроком на два года. Договор со стороны ответчика подписан ФИО3, которая не имела права на его подписание.

Позиция ответчика изложенная во встречном иске сводилась к тому, что 25.12.2005 г. состоялось общее собрание членов ЖСК «Тюльпан», на котором было избрано правление ЖСК «Тюльпан» сроком на два года. Правление из своего состава выбрало председателем Седую З.Н., срок полномочий которой истек 24.12.2007 г.

16.12.2007 г. состоялось очередное годовое общее собрание членов кооператива, на котором было избрано новое правление, и правление из своего состава избрало председателем ФИО2

ФИО2 проработав в должности председателя ТСЖ три месяца, отказалась от исполнения обязанностей председателя правления, в связи с чем, 23.03.2008 г. председателем правления была так же избрана ФИО3

В обоснование доводов, изложенных во встречном иске ответчиком в распоряжение суда были представлены протоколы заседания членов правления и протоколы общего собрания членов ЖСК, копии которые были приобщены к материалам дела.

Суд ранее предложил ответчику приобщить подлинные документы (протоколы) к материалам дела, однако ответчик высказал возражения, в связи с чем, в распоряжение суда были представлены копии выписок, а подлинные документы были возвращены в распоряжение ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 302.

В соответствии с условиями спорного договора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (выступающий гарантирующим поставщиком) обязалось осуществлять продажу электрической энергии ЖСК «Тюльпан» (потребителю) и обязалось обеспечивать передачу электрической энергии. В свою очередь потребитель взял на себя обязательства осуществить приемку, оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных условиями двустороннего обязательства (п. 2.1. договора).

В соответствии с положениями двустороннего обязательства изложенными п. 2.2. спорного договора энергоснабжения потребитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а так же для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.2. договора сторонами было согласовано, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору.

Судом установлено, что расчетный прибор учета ответчика – счетчик типа ЦЭ 6803 В № 0708270409868197 установлен во ВРУ-0,4 кВ. ТП №9а жилого дома, расположенном по адресу: <...> (приложение № 2 от 06.03.2008 г.) и является общедомовым.

Показания по указанному прибору учета по состоянию на 31.05.2009 г. составили 9388,6 кВт.ч., что подтверждается сообщениями о количестве потребленной ЖСК «Тюльпан» электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Срок оплаты потребленной электрической энергии установлен в договоре энергоснабжения в пункте 5.2., согласно которому оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с января по май 2009 г. поставило ответчику электроэнергию на сумму 171 216 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: (счета-фактуры № 02-1-000295 от 31.01.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-001267 от 28.02.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-002258 от 31.03.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-003245 от 30.04.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-004241 от 31.05.2009 г.). Факт потребления ответчиком именно указного количества электроэнергии не был в ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком оспорен документально.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., нарушив условия договора.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, сообщениями о количестве потребленной электрической энергии), соответствует условиям договора и установленным тарифам на электроэнергию.

Кроме того, ЖСК «Тюльпан» в соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого согласно п. 49 названных правил входит обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров или обязанность самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 7 указанных выше Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных выше правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Согласно п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на «вводе» в многоквартирный дом). В соответствии со ст. 155, 164 Жилищного кодекса РФ возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией возможна в случае выбора жильцами непосредственного способа управления.

В связи с переходом ЖСК «Тюльпан» на порядок расчетов по общедомовому счетчику (о чем свидетельствовал в том числе факт заключения спорного договора), ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» проинформировало жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о том, что с 01 января 2009 года расчеты за потребленную электроэнергию по данному жилому дому производятся ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с исполнителем коммунальных услуг каковым является ЖСК «Тюльпан», в соответствии с показаниями расчетного (общедомового) прибора учета, и, обязательства с жильцами дома были прекращены (ст. 416 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию задолженность подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, в распоряжение суда, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, а факт оказания услуг документально не оспорен, в связи с чем суд признает правомерным постановку истцом вопроса о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате поставки в распоряжение ответчика электроэнергии, с учетом произведенных уточнений (в прекращенной части). В связи с чем сумма задолженности подлежащая взысканию за спорный период времени составила 145 877 руб. 90 коп., которая и подлежит взысканию.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком было заявлено о том, что жильцами дома на прямую с истцом производились соответствующие расчеты (перечислялись денежные средства по старым расчетным книжкам через банковские учреждения), в связи с чем, перечисленная жильцами денежная сумма подлежит исключению из суммы задолженности. Суд предложил ответчику представить основания для исключения спорной суммы из суммы задолженности, как то агентский договор либо иные распорядительные письма самого ответчика, чего не было сделано.

Истец в данной части пояснил, что как только ответчиком будет подписан агентский договор, дающий истцу право на сбор денежных средств от жильцов дома, либо будут представлены распорядительные письма самого ответчика и будет проведена соответствующая сверка расчетов (по суммам оплаченным жильцами на прямую) указанная сумма будет зачтена в счет исполнения обязательства по договору № 302 от 01.01.2008 года.

Из представленной истцом в распоряжение суда справки (которая является односторонним документом, подписанным только истцом) следует, что поступление денежных средств на расчетный счет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от граждан, проживающих по адресу: <...> за период с февраля 2009 года по май 2009 года составили 130 980,15 руб., однако, у суда отсутствуют правовые основания, для исключения данной суммы из суммы заявленных исковых требований, так как указанная сумма требует соответствующей двусторонней сверки расчетов, тогда как ответчик от проведения сверки расчетов уклоняется, и законных оснований для исключения указанной суммы у суда так же нет, поскольку агентский договор, дающий истцу право на сбор денежных средств от населения, сторонами так же не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право распорядиться спорной денежной суммой является прерогативой ответчика, однако на сегодняшний день ответчик не распорядился спорной денежной суммой.

Позиция ответчика по встречному иску, изложенная в ходе рассмотрения судом настоящего дела сводилась к тому, что спорный договор энергоснабжения подписан неуполномоченным лицом, не имеющим права на его подписание, в связи с чем, является незаключенным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными во встречном иске по следующим основаниям.

Согласно нормам, изложенным в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В распоряжение суда ответчиком были представлены копии:

- протокола заседания членов правления ЖСК «Тюльпан» от 23.03.2008 г. об избрании председателем правления ЖСК «Тюльпан» Седую З.Н.,

однако истцом в последующем было заявлено о фальсификации данных документов, в связи с чем, судом были истребованы подлинные документы, которые, после многочисленных требований, так и не были представлены ответчиком в распоряжение суда.

Фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами; она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог документа как источника доказательств); составление лицом, участвующим в деле, письменных доказательств, ложных по содержанию (интеллектуальный подлог).

Вместе с тем, пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Позиция ответчика, изложенная во встречном иске сводилась к тому, что 25.12.2005 г. состоялось общее собрание членов ЖСК «Тюльпан», на котором было избрано правление ЖСК «Тюльпан» сроком на два года. Правление из своего состава выбрало председателем Седую З.Н., срок полномочий которой истек 24.12.2007 г.

В обоснование доводов, изложенных во встречном иске ответчиком в распоряжение суда были представлены копии протоколов заседания членов правления и копии протоколов общего собрания членов ЖСК, которые были приобщены к материалам дела (о фальсификации которых заявил истец).

Отношения договорного характера между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ЖСК «Тюльпан» сложились с 2001 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон и договора. Письмом от 24.02.2005 г. ЖСК «Тюльпан» уведомил ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о том, что 11.08.2003 г. председателем правления ЖСК «Тюльпан» избрана ФИО3 и иной информации о смене председателей ЖСК ответчиками в распоряжение истца представлено не было.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 24 ноября 2007 года направило в адрес ЖСК «Тюльпан» уведомление о том, что в связи с изменением действующего законодательства ранее заключенный договор энергоснабжения прекращает свое действие и пролонгироваться не будет, в связи с заключением договора энергоснабжения на иных условиях. Указанные уведомления были направлены всем потребителям ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в том числе и ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является предметом спора по настоящему делу.

После подписания ФИО3 спорного договора энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 г. данный документ был возвращен ответчиком в распоряжение ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», при этом уведомлений о смене председателя правления ЖСК «Тюльпан» в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не поступало и подпись в договоре была заверена действительной печатью ЖСК «Тюльпан».

Истец, посчитав, что спорный договор энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 г. заключен и подписан уполномоченным лицом, ежемесячно выставлял в распоряжение ответчика счета-фактуры на оплату потребленной ЖСК «Тюльпан» электроэнергии, а ЖСК «Тюльпан» по платежным поручениям производило оплаты. В платежных поручениях ЖСК «Тюльпан» указывало, что оплата производится за фактическое потребление по договору № 302 согласно выставленных ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» счетов-фактур.

С учетом вышеприведенных данных судом делается вывод о том, что в действиях ответчика прослеживаются конклюдентные действия.

Конклюдентными действиями в гражданском праве признаются действия лица (либо круга лиц) выраженные не в форме устного либо письменного волеизъявления, а в конкретных поведенческих действиях, однозначно выражающих его волю установить таковые правоотношения.

Кроме того, из представленных в распоряжение суда документов судом не усматривается факта оспаривания со стороны ответчика договора № 302 от 0101.2008 года и вопрос о незаключенности договора ответчиком не поднимался, а напротив из имеющейся в деле переписке сторон следует что ответчиком дается ссылка на условия спорного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о том, что спорный договор № 302 от 0101.2008 года не заключен суд считает необходимым исследовать данный вопрос в рамках рассмотрения настоящего спора. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что спорный договор является действительной сделкой ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела договора усматривается, что сторонами в договоре являются истец и ответчик. В соответствии с условиями данного договора истец обязался производить поставку электрической энергии, а ответчик в свою очередь обязался производить соответствующе оплаты. На протяжении всего периода времени спорный договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствует переписка сторон и производимые ответчиком оплаты, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является предметом спора по настоящему делу.

Считая данный договор заключенным и подписанным уполномоченным лицом, истец производил поставку электрической энергии в распоряжение ответчика. Кроме того, ответчик частично выполнял свои обязательства по договору и производил оплаты, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Действия ответчика описанные выше расцениваются судом как фактическое исполнение договора № 302 от 0101.2008 года.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В связи с данными обстоятельствами, отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорный договор, на заключение от имени ответчика договора с истцом не может служить основанием для признания договоров № 302 от 0101.2008 года не заключенным.

Кроме того, при совершении действий связанных с заменой председателя ЖСК в обязанности ответчика входило обязательное внесение соответствующих корректировок в реестр, чего не было сделано и официальная замена ФИО3 на ФИО2 так и не была произведена.

Таким образом, действия ответчика, в том числе по проведению соответствующих расчетов в рамках спорного договора, переписка сторон со ссылками на положения двустороннего обязательства свидетельствуют о прямом одобрением договора № 302 от 01.01.2008 года.

Расходы по оплате госпошлины суд, в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика как по первоначальному так и по встречному иску.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 11,12, 183, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тюльпан» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 145 877 руб. 90 коп. задолженности.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тюльпан» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 417 руб. 54 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении встречного искового заявления жилищно-строительного кооператива «Тюльпан» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Бондарчук