Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод»

об аннулировании лицензии Б 068591 от 27.08.2008 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2010;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенность от 02.11.2009;

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 068591 от 27.08.2008 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное учреждение «Ростсистема».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2010г. из числа третьих лиц исключено государственное областное учреждение «Ростсистема».

Распоряжением председателя 4 судебного состава от 08.09.2010г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Липатовой В.И., на судью Колесник И.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2010г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

27.08.2008г. Федеральной налоговой службой обществу выдана лицензия регистрационный номер 365 на осуществление производства, хранении и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, сроком действия по 27.08.2013г.

При проведении проверки на основании приказа от 16.03.2010г. № 139 Управлением установлено, что обществом осуществляется оборот этилового спирта, информация о котором не была зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС). В базе ЕГАИС отсутствует фиксация отгрузки по товарно-транспортным накладным от 25.06.2009г. № 9 в объеме 0,5 тыс.дал. в адрес ФКП «Комбинат Каменский»; от 26.06.2009г. № 83 в объеме 0,008 тыс.дал. в адрес ГУ РО «Заветинское рай СББЖ»; в базе данных ЕГАИС отсутствует фиксация отгрузки по товарно-транспортным накладным от 13.09.2009г. № 141 в объеме 1,157 тыс дал., от 28.09.2009г. № 144 в объеме 1,161 тыс.дал. в адрес ООО «Кубанские вина».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 17 внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» от 16.04.2010г.

Таким образом, обществом нарушены лицензионные требования и условия в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя об аннулировании лицензии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Соответствующие изменения предполагалось внести в Положение о Федеральной налоговой службе (пункт 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации).

Пункт 8 постановления от 24.02.2009г. № 154 устанавливает, что оно вступает в силу с даты его официального опубликования, за исключением подпунктов 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.5 - 5.3.7, 5.4.1 и 5.4.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением, вступающих в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009г. № 810 установлено, что с 19.10.2009г. вступают в силу подпункты 5.3.1 и 5.3.2 (лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, а также подпункт "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (в части признания утратившими силу подпунктов 5.3.2 и 5.3.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506).

В результате создания специального органа власти в его компетенцию были переданы и полномочия налоговой службы по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, с 19.10.2009г. Российской Федерацией перераспределены полномочия между государственными органами, в связи с чем, вопросы лицензирования деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вошли в компетенцию вновь созданного органа - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010г. по делу № А20-1578/2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является непредставление в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с абзацем 17 части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Правилами функционирования единой государственной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006г. № 522.

Организации представляют в единую информационную систему информацию, изложенную в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил для фиксации информации, указанной в пункте 3 указанных Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В качестве основания для аннулирования лицензии Управлением указано, что обществом осуществляется оборот этилового спирта, информация о котором не была зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе. В базе ЕГАИС отсутствует фиксация отгрузки по товарно-транспортным накладным от 25.06.2009г. № 9 в объеме 0,5 тыс.дал. в адрес ФКП «Комбинат Каменский»; от 26.06.2009г. № 83 в объеме 0,008 тыс.дал. в адрес ГУ РО «Заветинское рай СББЖ»; в базе данных ЕГАИС отсутствует фиксация отгрузки по товарно-транспортным накладным от 13.09.2009г. № 141 в объеме 1,157 тыс дал., от 28.09.2009г. № 144 в объеме 1,161 тыс.дал. в адрес ООО «Кубанские вина».

При этом, товарно-транспортные накладные зафиксированы в базе ЕГАИС с допущенными техническими ошибками:

- в адрес ГУ РО «Заветинская райСББЖ» по товарной накладной № 83 от 26.06.2009 года в объеме 0,008 тыс. дал под № 82. При этом оператором допущена ошибка при вводе номера товарной накладной, что подтверждается самой товарной накладной, декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции ООО «Мариинский спиртзавод» за 2 квартал 2009 года.

- в адрес ФКП «Комбинат Каменский» по товарной накладной № 82 от 25.06.2009 года в объеме 0,5 тыс. дал. Номер этой накладной неправильно указан в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции ООО «Мариинский спиртзавод» за 2 квартал 2009 года как № 9.

С 01.07.2009 года ООО «Мариинский спиртзавод» осуществило переход на новый рекомендованный Федеральной налоговой службой России формат файлов заявок. В связи с техническими недоработками в самой электронной системе ЕГАИС отправленные обществом файлы об отгрузках не поддавались фиксации.

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.04.2009 года №12-3-107/1758 производителям алкогольной продукции в связи со сложившейся сложной ситуации при работе с ПС ЕГАИС рекомендовано по всем вопросам, возникшим при работе с ПС ЕГАИС-ГНИВЦ обращаться к специалистам ФГУП «Центр-Информ», операторам горячей линии или направлять письма в адрес электронной службы технической поддержки.

Общество обращалось посредством электронной почты в службу технической поддержки по поводу возникшей проблемы. В период по февраль 2010 года ООО «Мариинский спиртзавод» совместно со специалистами ФГУП «Центр-Информ» работали над вопросом фиксации отправленных файлов. Выполнение рекомендаций специалистов результатов не принесло: заявки о фиксации отгрузок в адрес ООО «Кубанские вина» по ТТН №144 от 28.09.2009 года и №138 от 13.09.2009 года остались в статусе созданных, но не зафиксированных. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Федерального унитарного предприятия «ЦентрИнформ» от 07.09.2010г. № Р23-140 (л.д.124).

Кроме того, допущенная ошибка в номере товарно-транспортной накладной № 141 от 13.09.2009г. (№ 138 от 13.09.2009г.), обществом исправлена путем подачи уточненных расчетов по декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1,2,3 кварталы 2009г. в связи с изменением номеров накладных для полного соответствия данных в базе ЕГАИС.

При этом технические ошибки, допущенные в номере товарной накладной оператором или бухгалтером общества, не изменили объем поставляемой алкогольной продукции.

Таким образом, все товарно-транспортные накладные, хотя и с ошибочно указанными номерами содержатся в поданных обществом декларациях, со всей отгруженной обществом алкогольной продукции уплачены налоговые обязательства, в том числе акциз, что подтверждается справками Межрайонной ИФНС России № 2- по Ростовской области № 10489, 9472, 2557. Указанные ошибки не повлекли неверное указание объемов продукции.

Как было указано выше, в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Между тем эта норма закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц и по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, применяемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000г. № 244-О, от 07.02.2002г. № 16-О, от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.06.2001г. № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002г. № 15-П, от 30.07.2001г. № 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08 отмечено, что такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Лишение лицензии в силу статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» не являются императивными, лишение лицензии предусмотрено как крайняя мера воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии

В судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что ранее общество аналогичные нарушения не совершало, все налоговые обязательства обществом исполнены, декларации об объемах поставки алкогольной продукции сдаются своевременно. При этом, Управлением действие лицензии, выданной обществу, не приостанавливалось, иные меры воздействия предупредительного характера не принимались.

Суду предоставлена справка Администрации Тацинского района Ростовской области, согласно которой заявитель является единственным предприятием (поселкообразующим предприятием) в хуторе Надежевка Тацинского района Ростовской области, штатная численность работников составляет 251 чел.

Таким образом, в данном случае аннулирование лицензии явно не соответствует характеру совершенного обществом нарушения, отсутствуют достаточные основания для применения к обществу такой серьезной меры принуждения как аннулирование лицензии на осуществление производства, хранении и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008г. № А12-11410/08, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2010г. № А19-18626/09, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010г. №КА-А41/14891-09.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, учитывая, что требования Управления не подлежат удовлетворению, а Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Колесник