Гражданский кодекс часть 1

задолженности по уплате таможенных платежей в размере 20 064 739 рублей 58 копеек, из них: 16 896 152 рублей 27 копеек - таможенных платежей, 3 168 587 рублей 31 копейки – пени за просрочку уплаты таможенных платежей,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис»,

при участии представителей:

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 21.07.2008 №09), ФИО2 (доверенность от 09.01.08 №04),

установил: Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» задолженности по уплате таможенных платежей в размере 20 064 739 рублей 58 копеек, из них: 16 896 152 рублей 27 копеек - таможенных платежей, 3 168 587 рублей 31 копейки – пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции суда, имеющемся в материалах дела.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с ходатайством, не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В заявлении заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за продукты переработки (ювелирные изделия), ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках отмененного разрешения и оформленные по ГТД № 10118171/100406/0001722, 10118171/130606/0003087, 10118171/061205/0006284, 10118171/120106/0000009, 10118171/010906/0005006, 10118171/080806/0004376, 10118171/020707/0006391, 10118171/311006/0000841, 10118171/200207/0001440, 10118171/020507/0004076, 10118171/201206/0002474, 10118171/170907/0009602; положения статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что ответственность за уплату таможенных платежей возложена на декларанта – общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис»; указанные в заявлении сведения об операциях по переработке товаров вне таможенной территории носят общий, описательный характер, что не позволяет таможенному органу определить продолжительность каждого этапа переработки товаров, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации необходима для согласования таможенным органом общего срока переработки товаров; сведения о технологическом процессе переработки, заключения экспертных организаций ООО «Оптювелирсервис» в таможенный орган не представлялись; декларантом не представлены какие-либо документы от переработчика, содержащие описание процесса изготовления ювелирных изделий, а также сведения, позволяющие обосновать нормы выхода продуктов переработки; у Таганрогской таможни отсутствовали основания для согласования указанных в заявлении ООО «Оптювелирсервис» сроков переработки товаров и норм выхода продуктов переработки; предложенные ООО «Оптювелирсервис» документы для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяют однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары; у Таганрогской таможни отсутствовали основания для принятия предложенного способа идентификации вывозимых товаров в продуктах их переработки.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа. Ходатайство судом удовлетворено, копия постановления приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку основанием для обращения в суд послужило неисполнение обществом требования таможни об уплате таможенных платежей от 01.08.08 №10009000/480 в срок до 19.08.08, установленный данным требованием для его добровольного исполнения; определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.08 данное заявление было принято к производству. В судебном заседании 11.11.08 представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отказе от заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что предложенный заявителем и согласованный Таганрогской таможней документальный способ идентификации вывезенных слитков золота во ввезенных ювелирных изделиях соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации; заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» норма выхода продуктов переработки соответствует внешнеэкономическому контракту, подтверждается письмом Минфина России, заявленный срок переработки подтверждается внешнеэкономическим контрактом, в связи с чем у Таганрогской таможни имелись основания для их согласования; с момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей; Федеральная таможенная служба отменила разрешение на переработку товаров в ином порядке, чем это допускается Таможенным кодексом Российской Федерации; к моменту отмены Федеральной таможенной службой решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории срок действия разрешения на переработку истек; таможенными органами не установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории; Центральной акцизной таможней нарушена процедура принудительного взыскания таможенных платежей, установленная Таможенным кодексом Российской Федерации, а именно требование об уплате таможенных платежей выставлены по итогам ведомственного, а не таможенного контроля, без предварительного запроса дополнительных документов и сведений, Центральной акцизной таможней пропущены сроки направления требований об уплате таможенных платежей.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» заключило с итальянской фирмой «ORAFAR» Srl контракт от 08.08.2005 № 16 на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 100000 гр вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия 585 пробы без вставок общей массой 168 444,69 гр.

19.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.

Срок совершения операций по переработке, согласно заявлению, составляет 30 дней, срок переработки товаров - 1 год. Заявленный способ идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки - документальное подтверждение. В качестве лица, непосредственно совершающего операции по переработке товаров, указана фирма «Орафар» Срл (Италия). Согласно Заявлению таможенный орган, в котором предполагается производить таможенное оформление, - Центральная акцизная таможня.

26.09.2005 Таганрогской таможней было принято решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10319/260905/610038. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - аффинированного золота в слитках 999,9 пробы (код товара по ТН ВЭД России 710 812 000 0), общей массой 100 000 гр стоимостью 39815454,85 рублей.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 № 819 «О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» разрешение было перерегистрировано в Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный номер №10009000/26095/21/56.

Согласно разрешению в результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки -ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы без вставок, весом 168444,69 гр, стоимостью 42 483 618,78 рублей с частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации).

07.06.2008 Федеральная таможенная служба, руководствуясь статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, отменила разрешение, выданное Таганрогской таможней, признав его не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для принятия решения ФТС России № 10000000/070608/52 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории явилась невозможность согласования заявленных декларантом норм выхода продуктов переработки и срока переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.

Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным таможенным органом сделан вывод об утрате заинтересованным лицом права на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем у заинтересованного лица образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за продукты переработки (ювелирные изделия), ввезенные на территорию российской Федерации в рамках отмененного разрешения и оформленные по ГТД №10118171/100406/0001722, 10118171/130606/0003087, 10118171/061205/0006284, 10118171/120106/0000009, 10118171/010906/0005006, 10118171/080806/0004376, 10118171/020707/0006391, 10118171/311006/0000841, 10118171/200207/0001440, 10118171/020507/0004076, 10118171/201206/0002474, 10118171/170907/0009602.

Центральная акцизная таможня обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис», как лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, выставила требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2008 № 10009000/480 на сумму 16 896 152,27 рублей и пени в размере 3 168 587,31 рублей.

В требовании указано, что в соответствии с главой 29 Таможенного кодекса Российской Федерации «Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов» обществу надлежит не позднее 19.08.08 уплатить имеющуюся задолженность на счет таможенного органа.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» требование об уплате таможенных платежей в добровольном порядке не исполнено, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени в судебном порядке.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание) или в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в силу пункта 4 данной статьи таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, которое должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком (пункт 2 статьи 350 Кодекса). В соответствии с пунктом 5 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей лишь в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей. При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемого к таможенным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, становится возможным лишь после истечения установленного пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации 30-дневного срока на их бесспорное взыскание.

Как следует из материалов дела, в требовании от 01.08.08 №10009000/480 установлен срок для добровольной уплаты таможенных платежей до 19.08.08. При этом заявление заявителя принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.08, то есть до истечения срока, установленного в требовании.

Таким образом, Центральной акцизной таможней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая истечение срока для досудебного порядка урегулирования спора с заинтересованным лицом, поскольку заявитель поддержал заявленное требование, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, который в судебном заседании 11.11.08 заявил ходатайство об отказе от заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в целях рассмотрения дела в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, во избежание затягивания процесса рассмотрения заявленного требования, суд рассматривает заявленное требование по существу.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операции по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Использование данного таможенного режима допускается только при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки.

Одной из основных целей идентификации товаров, предназначенных для переработки, в продуктах их переработки является подтверждение факта, что продукты переработки образовались в результате проведения операций именно с товарами, помещенными под таможенный режим переработки вне таможенной территории. Необходимость такой идентификации обусловлена предоставлением в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (продуктов переработки) льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 Кодекса, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары. Способ идентификации указывается лицом в заявлении на переработку товаров, устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке и фиксируется в разрешении на переработку (пункт 1 статьи 204, пункт 2 статьи 199, пункт 3 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 заявления об использовании таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории от 19.08.2005 № 7 ООО «Оптювелирсервис» избрало документальный способ идентификации российских товаров в продуктах переработки. Выдавая разрешение на переработку товаров от 26.09.2005 № 10319/260905/610038, Таганрогская таможня признала приемлемым документальный способ идентификации слитков золота в продуктах их переработки, согласовала его и определила перечень необходимых документов, представление которых достаточно для подтверждения заявленного способа идентификации.

Как следует из согласованного способа идентификации, возможность его использования применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка. При таких обстоятельствах указание индивидуального номера слитка золота в таможенных, коммерческих и иных документах позволяет таможенному органу однозначно идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки и тем самым установить, изготавливались ли ввезенные золотые изделия из вывезенных слитков золота.

В соответствии с перечнем документов, указанным в пункте 6 разрешения на переработку товаров, при таможенном оформлении каждой партии ювелирных изделий в качестве подтверждения факта их изготовления из вывезенных слитков золота обществом были представлены следующие документы:

российские таможенные декларации на вывоз слитков золота №№ 10118171/241105/0006011, 10118171/221205/0006845, 10118171/300306/0001533, 10118171/020606/0002879, 10118171/280706/0004186, 10118171/250806/0004819, 10009131/231006/0000557, 10009131/131206/0002201, 10009131/130207/0001172, 10009131/200407/0003700, 10009131/220607/0005980, 10009131 /070907/0009304 (слитки №№ 542023, 635171, 6231016, ММ1082, ММ1083, 542024, 658030, 584050, 0959, 0960, 584051, 584062, 584063, КШ0145-0147, И677, И678, К018-020, КШ0130, И860, 150073-150075, 151115, 153025, 153026, 153029, 153030, М048, ВГ2001-2003, Н746-750, ВШ2444, ВШ2636, ВШ2657, ВШ2668, ВГ4141, ВГ4142, М909, ВГ4843-4846, 172041, 172042, 182005-182008, ММ5753, ММ5754, 1881, 1882, ВГ5235-5237, ВГ5224-5226, ВГ5219-5221, ВШ4064, ВШ4065, ММ6993-6997, ММ8861, ММ8863, ММ8864, ММ8866-ММ8868, ВШ8004, ВШ8005, ВШ8009-8012, ВШ8016-8019);

фактуры-проформы на вывоз слитков золота, каждая из которых содержит сведения о количестве, марках и индивидуальных номерах слитков: от 23.11.2005 № 20, от 21.12.2005 № 23, от 29.03.2006 № 26, от 30.05.2006 № 28, от 27.07.2006 № 32, от 24.08.2006 № 41, от 20.10.2006 № 40, от 13.12.2006 № 45, от 12.02.2007 № 1, от 19.04.2007 № 9, от 21.06.2007 №11, от 04.09.2007 № 12;

фактуры на ввоз ювелирных изделий, каждая из которых содержит сведения о количестве, марках и индивидуальных номерах слитков, из которых они изготовлены: от 29.11.2005 № 1007, от 28.12.2005 № 1124, от 04.04.2006 № 242, от 07.06.2006 № 375, от 01.08.2006 № 516, от 29.08.2006 № 546, от 27.10.2006 № 680, от 15.12.2006 № 849, от 16.02.2007 № 85, от 24.04.2007 № 266, от 27.06.2007 № 432, от 11.09.2007 № 596;

таможенные декларации страны переработчика на вывоз ювелирных изделий с указанием фактуры-проформы, по которой слитки золота были ранее ввезены на переработку, №№ 11865, 13881, 2793, 4719, 6786, 6980, 9466, 11500, 1327, 4038, 6623,9035;

письма переработчика о химическом составе золота, из которого изготовлены ювелирные изделия, а также о количестве добавленных компонентов (вес лигатуры) и количестве потерь.

Из указанных документов, представленных при ввозе ювелирных изделий, каждый из которых содержит сведения об индивидуальном номере слитка, составленных переработчиком и таможенными органами Италии, прямо следует, что ввезенные ювелирные изделия изготовлены именно из вывезенных, а не иных слитков золота.

Подлинность данных документов и достоверность содержащихся в них сведений таможенными органами не оспаривались.

Таможенными досмотрами товаров (акты от 06.12.2005, 12.01.2006, 10.04.2006, 13.06.2006, 08.08.2006, 04.09.2006, 31.10.2006, 20.12.2006, 20.02.2007, 02.05.2007, 02.07.2007, 17.09.2007), проведенными Центральной акцизной таможней с применением детектора сплавов, установлено также, что ювелирные изделия, указанные в российских ввозных таможенных декларациях, являются изделиями из золота. Наряду с этим актами государственного контроля драгоценных металлов от 06.12.2005 № 40Т/2350, от 12.01.2006 №40Т/013, от 10.04.2006 № 40Т/700, от 13.06.2006 № 40Т/1290, от 08.08.2006 № 40Т/1821, от 04.09.2006 № 40Т/2091, от 31.10.2006 № 40Т/2694, от 20.12.2006 № 40Т/3337, от 20.02.2007 № 40Т/457, от 02.05.2007 № 40Т/1236, от 02.07.2007 № 40Т/2047, от 17.09.2007 № 40Т/3042, составленными представителями Государственной пробирной палаты в присутствии представителя таможни, подтверждено, что ввезенные изделия соответствуют золотым изделиям 585 пробы, что в соответствии с ГОСТ 6835-2002 «Золото и сплавы на его основе. Марки» свидетельствует о наличии в их составе необходимого количества золота 999,9 пробы. Указанными проверочными актами контролирующих органов подтверждено фактическое наличие золота и его необходимого количества во ввезенных ювелирных изделиях.

Идентификация вывезенных слитков золота в продуктах их переработки подтверждается также фактом заключения и исполнения прямого договора переработки непосредственно с производителем ювелирных изделий. Так, переработка слитков золота и изготовление из них ювелирных изделий осуществлялось на основании внешнеэкономического контракта от 08.08.2005 № 16, заключенного между ООО «Оптювелирсервис» и Компанией «ORAFAR» Srl. (Италия, Ареццо). Как следует из предмета данного контракта, заказчик обязуется поставить золото 999,9 пробы, а переработчик - принять его и переработать в ювелирные изделия (цепи) 585 пробы (пункт 1.1). Оплата стоимости переработки каждой партии металла осуществлялась заказчиком прямым банковским переводом непосредственно в адрес переработчика (пункт 6.2) на основании выставленных им счетов-фактур.

Отменяя решение Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, Федеральная таможенная служба указала, что «предложенные ООО «Оптювелирсервис» документы для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяют однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий операциям переработке подвергались именно вывезенные товары». Однако данный вывод Федеральной таможенной службы ничем не подтвержден, каких-либо доказательств, опровергающих возможность использования согласованного Таганрогской таможней документального способа идентификации, в решении Федеральной таможенной службы не содержится, указание на документы, представление которых было бы достаточным, по мнению таможенного органа, при использовании документального способа идентификации товаров, не приведено.

При изложенных обстоятельствах вывод Федеральной таможенной службы о том, что у Таганрогской таможни отсутствовали основания для принятия заявленного ООО «Оптювелирсервис» документального способа идентификации не соответствует материалам дела, поскольку согласованный таможней документальный способ идентификации позволяет однозначно устанавливать наличие вывезенных товаров (слитков золота) в продуктах их переработки (ювелирных изделиях).

Пунктом 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории только в случае, если при подаче заявления не соблюдены требования и условия, установленные § 3 «Переработка вне таможенной территории» главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных норм выхода продуктов переработки либо сроков переработки.

Пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется заявителем по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

Как следует из пункта 4 разрешения на переработку товаров от 26.09.2005 № 10319/260905/610038 и приложения 3 к указанному разрешению, Таганрогская таможня согласовала норму выхода российских слитков золота в продуктах переработки 98,55%, что соответствует безвозвратным потерям при переработке, установленным пунктом 3.8 внешнеэкономического контракта в размере 1,45%. В пункте 5 разрешения на переработку содержатся сведения о технологическом процессе изготовления продуктов переработки путем указания всех его стадий, в том числе тех, при которых образуются потери, - плавка золота, заготовка полуфабрикатов (вальцовка, резка, отжиг, отбеливание), раскрой на детали, монтировка изделий (опиловка, шабровка, пайка), отделка (шлифовка, полировка). В случае если впоследствии таможенным органам требовалось более подробное изучение данных сведений, соответствующая информация могла быть запрошена у общества на основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.

В качестве подтверждения заявленной нормы выхода обществом было представлено заключение Минфина России от 12.08.2005 № 11-13-04/690.

В соответствии с пунктом 42 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 № 742, порядок определения норм выхода продуктов переработки в таможенных целях отнесен к компетенции Минфина России. В связи с этим пунктом 11 Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории, утвержденных приказом ГТК России от 12.05.2003 № 494 (действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, - письмо ФТС России от 06.09.2005 № 01-06/30655), установлено, что согласование нормы выхода продуктов переработки драгоценных металлов для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории осуществляется путем представления заключения Минфина России. Статус данного заключения как подтверждающего заявленную норму выхода определен также письмами ФТС России от 13.10.2006 № 01-06/35883, от 10.04.2007 № 01-06/13273.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий переработки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, согласно которому компетентными органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, устанавливаются стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 № 744 «Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей», изданным в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России (жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы...), таким уполномоченным органом определен Минфин России.

При таких обстоятельствах ООО «Оптювелирсервис» обоснованно заявило вышеуказанные нормы выхода продуктов переработки, основываясь на заключении уполномоченного государственного органа. Таганрогская таможня не имела оснований не принять, а Федеральная таможенная служба была не вправе давать оценку письму Минфина России от 12.08.2005 № 11-13-04/690, поскольку определение нормы выхода в отношении указанной группы товаров относится к исключительной компетенции данного государственного органа.

Ссылка в решении Федеральной таможенной службы на непредставление заключений экспертных организаций не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из содержания пункта 2 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, представление указанных заключений не является обязательным, в связи с чем их отсутствие не могло явиться основанием для отмены разрешения на переработку.

Также и заявителем в материалы дела не представлено экспертное заключение.

Кроме того, таможенными органами не было учтено, что правовое значение предусмотренного статьей 202 Таможенного кодекса Российской Федерации требования об установлении нормы выхода продуктов переработки состоит в том, чтобы избежать случаев ее необоснованного увеличения или уменьшения и обеспечить баланс между вывезенными российскими товарами и ввезенными продуктами переработки и тем самым исключить возможность ввоза иностранных товаров под видом продуктов переработки с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, либо вывоза российских товаров без уплаты вывозных таможенных пошлин и без последующего ввоза соответствующей части продуктов переработки. В связи с этим при соблюдении условия об идентификации российских товаров в продуктах переработки вопрос о норме выхода может рассматриваться исключительно в контексте обоснованности ее величины. При наличии обоснованных и документально подтвержденных сомнений в величине нормы выхода таможенный орган был бы вправе доначислить таможенные платежи в отношении части ввезенных товаров, которые не могли образоваться в результате переработки вывезенных товаров, если норма выхода была завышена, либо, наоборот, потребовать ввоза недостающих продуктов переработки, если норма выхода была занижена. При этом заявленная обществом норма выхода таможенным органом не приведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется декларантом исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов переработки, по согласованию с таможенным органом. Срок переработки исчисляется со дня помещения под таможенный режим переработки первой партии товаров и не может превышать два года.

Согласно пункту 9 заявления об использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории от 19.08.2005 № 7 ООО «Оптювелирсервис» заявило общий срок переработки товаров 1 год, исходя из первоначального срока действия контракта от 08.08.2005 № 16 (до 31.12.2006) и планируемого количества партий товаров. При этом общество конкретизировало, что срок выполнения операций по переработке каждой товарной партии составит 50 дней, из которых 30 дней - срок выполнения операций по переработке, а 10 дней - срок таможенного оформления и транспортировки товаров, предназначенных для переработки, и продуктов переработки.

Как следует из пункта 9 разрешения на переработку товаров от 26.09.2005 № 10319/260905/610038, Таганрогская таможня согласовала заявленный срок переработки товаров. Впоследствии в связи с продлением срока действия контракта до 31.12.2007 (дополнение № 2 от 20.11.2006) и на основании заявления общества письмом таможни от 28.11.2006 № 01-18/14471 срок переработки был продлен до 24.11.2007 в рамках предельного срока переработки, установленного статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации (с учетом того, что первая партия слитков золота была помещена под таможенный режим 24.11.2005).

Заявленные сведения о сроке переработке товаров в полной мере соответствуют информации, содержащейся во внешнеэкономическом контракте. Так, в соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка металла и вывоз продуктов переработки должны были осуществляться отдельными партиями. Согласно пункту 3.3 контракта срок переработки каждой партии не должен превышать 50 дней и включает срок таможенного оформления и доставки металла переработчику, срок непосредственной переработки, срок транспортировки продуктов переработки заказчику и их таможенного оформления.

Таким образом, срок переработки товаров ООО «Оптювелирсервис» был подтвержден, и Таганрогская таможня обоснованно согласовала заявленный срок в пределах контрактного срока с учетом предельного срока, установленного статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в решении Федеральной таможенной службы об отмене разрешения на переработку товаров на то, что у Таганрогской таможни отсутствовали основания для согласования заявленного ООО «Оптювелирсервис» срока переработки товаров, поскольку «указанные в заявлении сведения об операциях по переработке не позволяют таможенному органу определить продолжительность каждого этапа переработка товаров, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации необходима для согласования таможенным органом общего срока переработка товаров», является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление о выдаче разрешения на переработку товаров должно содержать сведения «об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения», а также «о сроке переработки товаров». Операции по переработке прямо перечислены в статье 200 Таможенного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: собственно переработка и обработка товаров, изготовление новых товаров, ремонт товаров, но не каждая технологическая операция в отдельности. Срок переработки товаров согласно статье 201 Таможенного кодекса Российской Федерации складывается из продолжительности процесса переработки (срока совершения операции по переработке, в данном случае - изготовление каждой партии ювелирных изделий), и времени, необходимого для перевозки каждой партии продуктов переработки. Таким образом, пункт 1 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации не предъявляет требования о сообщении сведений о сроках совершения каждой технологической операции, в связи с чем их непредставление не рассматривается пунктом 6 данной статьи в качестве основания для отказа в согласовании заявленного срока переработки и, соответственно, отказа в выдаче разрешения на переработку товаров.

При таких обстоятельствах утверждение Федеральной таможенной службой в решении от 07.06.2008 № 10000000/070608/52 об отмене выданного ООО «Оптювелирсервис» разрешения на переработку о необходимости представления сведений о времени совершения каждой технологической операции не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации.

С момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей.

Решение Федеральной таможенной службы от 07.06.2008 № 10000000/070608/52 принято в порядке ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих таможенных органов на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет вышестоящему таможенному органу право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия несоответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Однако согласно тексту данной статьи таможенные органы вправе осуществлять указанные полномочия «если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами». Данная оговорка предполагает невозможность осуществления ведомственного контроля в случаях, когда законом установлен иной порядок проведения контроля.

В данном случае решение ФТС России об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории было принято после того, как слитки золота на основании этого разрешения были вывезены на переработку и после того, как были ввезены изготовленные из них ювелирные изделия, в связи с чем имело непосредственное отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат таможенному контролю. Согласно пункту 2 статьи 360 Кодекса с момента принятия таможенной декларации вывозимые российские товары находятся под таможенным контролем. Согласно пункту 1 этой же статьи с момента пересечения таможенной границы ввозимые иностранные товары находятся также под таможенным контролем. В силу пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений только в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, которой предусмотрены формы, порядок и сроки проведения таможенного контроля.

Поскольку законом в отношении товаров установлен иной вид контроля, формы и порядок его проведения, с момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей.

Учитывая изложенное, решение ФТС России об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не является правовым основанием для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Довод заявителя о том, что отмена решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности разрешения с момента его выдачи, судом не принимается по следующим основаниям.

В действующем Таможенном кодексе Российской Федерации не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Существующий в Таможенном кодексе Российской Федерации 1993 года порядок аннулирования лицензии (разрешения) на переработку товаров вне таможенной территории в случае выявления факта ее выдачи на основе неполных или недостоверных сведений и признания этой лицензии (разрешения) недействительной с момента ее выдачи не воспроизведен в Таможенном кодексе Российской Федерации, принятом в 2003 году.

В действующем Таможенном кодексе Российской Федерации предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров не таможенной территории в случае введения Правительством российской Федерации запрета или ограничения (часть 4 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации) и установил, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима (статья 205 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание решения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Из статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. По общему правилу ненормативный правовой акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Пунктом 4 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено, что разрешение на переработку товаров действует в течение установленного срока переработки товаров. Таким образом, в качестве гарантии стабильности внешнеэкономической деятельности данной нормой права предусмотрена действительность выданного разрешения на переработку и невозможность прекращения его действия в произвольном порядке. Прекратить действие такого разрешения возможно лишь путем его отзыва по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в статье 205 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на переработку товаров отменено Федеральной таможенной службой не с момента принятия решения об отмене, а с момента выдачи разрешения на переработку, то есть выданное заявителю разрешение на переработку фактически было аннулировано. Однако действующий ТК РФ возможность аннулирования разрешения на переработку, в том числе «при помощи статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации», не предусматривает.

Решение об отмене того или иного решения направлено на прекращение действия отменяемого решения. В связи с этим принять решение об отмене возможно только тогда, когда к этому времени отменяемое решение еще действует, в противном случае имеет место принятие решения по фактически отсутствующему предмету.

Согласно пункту 4 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации течение срока переработки товаров начинается со дня помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а при вывозе товаров отдельными товарными партиями - со дня помещения под таможенный режим первой партии товаров.

В данном случае разрешение Таганрогской таможни на переработку товаров вне таможенной территории № 10319/260905/610038 с учетом срока его действия (24 месяца) и помещения первой партии товаров под таможенный режим переработки (24.11.2005) прекратило действие 24.11.2007. Следовательно, 07.06.2008 Федеральная таможенная служба не могла принять решение № 10000000/070608/52 об отмене недействующего к этому времени разрешения.

Пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для принудительного взыскания таможенных платежей и для направления требования об их уплате является неуплата либо неполная уплата таможенных платежей в установленные сроки (недоимка).

Недоимка возникает вследствие обстоятельств (совершения действий либо наступления событий), с которыми ТК РФ связывает обязанность лица уплатить таможенные платежи. В соответствии с пунктом 2 статьи 320 и пунктом 5 статьи 329 ТК РФ такими обстоятельствами являются нарушение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий таможенного режима. Только при установлении указанных обстоятельств лицо, получившее разрешение на переработку товаров, может нести ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350, пункта 5 статьи 203, пункта 2 статьи 320, пункта 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации единственным правовым основанием для взыскания с общества таможенных платежей как с лица, ответственного за соблюдение таможенного режима, и направления ему требования об уплате таможенных платежей от 01.08.2008 № 10009000/480 могло явиться нарушение этим лицом в период использования таможенного режима переработки вне таможенной территории положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнение им иных требований и условий, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении продуктов переработки требования и условия таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории могут быть нарушены только в случаях несоблюдения (1) идентификации товаров, (2) нормы выхода продуктов переработки, а также (3) сроков переработки. Все эти требования и условия таможенного режима переработки контролируются таможенными органами как при таможенном оформлении продуктов переработки, так и после их выпуска в свободное обращение (ст. ст. 149, 208, 359, 360, 361 ТК РФ).

В данном случае согласно отметкам Центральной акцизной таможни, имеющимся в российских ввозных таможенных декларациях о выпуске ювелирных изделий в заявленном таможенном режиме, таможенный контроль при таможенном оформлении данных товаров таможенным органом осуществлялся; каких-либо нарушений требований и условий таможенного режима переработки в ходе его проведения установлено не было; таможенное оформление ввезенных ювелирных изделий было завершено; товары выпущены Таможней в свободное обращение в качестве продуктов переработки. После выпуска товаров мероприятия таможенного контроля, предшествующие принудительному взысканию таможенных платежей, Центральной акцизной таможней не проводились, как следствие обстоятельства фактического вывоза слитков золота и обратного ввоза ювелирных изделий Таможней не изучались.

Таким образом, каких-либо нарушений таможенного режима переработки со стороны общества Центральной акцизной таможней не установлено. В связи с этим последующее начисление в отношении ввезенных ювелирных изделий, оформленных в качестве продуктов переработки, таможенных платежей как в отношении обычных импортируемых товаров (исходя из их полной таможенной стоимости) без учета льгот, предоставляемых продуктам переработки, противоречит пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В требовании Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 01.08.2008 № 10009000/480 указано, что задолженность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Оптювелирсервис» в связи с отменой решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Однако решение ФТС России от 07.06.2008 № 100000000/070608/52 об отмене решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не может являться подтверждением фактов нарушения обществом таможенного режима. В данном решении содержатся выводы о нарушениях, допущенных Таганрогской таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2005 году. Каких-либо нарушений, допущенных ООО «Оптювелирсервис» в период использования данного таможенного режима в 2006 - 2007 годах, данным решением не установлено; обстоятельства фактического вывоза слитков золота и обратного ввоза ювелирных изделий Федеральная таможенная служба не проверяла.

Кроме того, согласно материалам дела разрешение на переработку было получено обществом 26.09.2005, продукты переработки на основании данного разрешения были ввезены и выпущены в свободное обращение в период с 06.12.2006 по 17.09.2007, а разрешение на переработку отменено 07.06.2008. При этом как общество, так и Таможня при таможенном оформлении каждой партии ювелирных изделий исходили из того, что Таганрогская таможня выдала данное разрешение на законных основаниях. Факт отмены выданного разрешения на переработку после выпуска продуктов переработки в свободное обращение не дает основания утверждать, что обществом не были соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, установленные пунктом 1 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации (наличие разрешения таможенного органа). Несоблюдение данного условия означает отсутствие разрешения на переработку в момент таможенного оформления и выпуска товаров, но не утрату им юридического значения в связи с его последующей отменой.

Более того, разрешение на переработку в соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 1 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации является условием помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, вывозимых для переработки. В связи с этим следствием отмены разрешения на переработку товаров является невозможность последующего помещения под таможенный режим переработки вывозимого сырья, но не взыскание таможенных платежей в отношении ввезенных продуктов переработки. При этом ТК РФ не содержит какого-либо положения о том, что отмена разрешения на переработку является основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных до его отмены.

Довод заинтересованного лица о том, что требование об уплате таможенных платежей выставлено по итогам ведомственного, а не таможенного контроля, без предварительного запроса дополнительных документов и сведений, судом принимается по следующим основаниям.

Направляя требования об уплате таможенных платежей, Центральная акцизная таможня исходила из того, что основания дополнительного начисления таможенных платежей могут быть зафиксированы методами ведомственного контроля, без проведения мероприятий таможенного контроля.

Вместе с тем объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации), в отношении которых в силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется таможенный контроль. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Поскольку принудительное взыскание таможенных платежей, в том числе направление требования об их уплате, является мерой по соблюдению таможенного законодательства, их взыскание с учетом подпункта 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно лишь по итогам таможенного контроля, субъектами которого являются таможенный орган и участники внешнеэкономической деятельности.

Ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется в рамках правоотношений, возникающих между вышестоящими и нижестоящими таможенными органами; предметом ведомственного контроля являются исключительно решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов. Последствия для третьих лиц могут наступать только по результатам таможенного контроля, участниками которого они являются, поскольку только в этом случае лица имеют возможность реализовать свои права, в том числе право представлять дополнительные документы, а таможенный орган обязан соблюдать все установленные законом процедуры, в том числе форму проведения проверочных мероприятий и сроки проведения проверки, установленные главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Иное приводит к применению последствий ведомственного контроля для лиц, которые не являются его участниками, вне процедуры таможенного контроля, которая предоставляет данным лицам права и гарантирует их соблюдение со стороны таможенных органов.

В данном случае основанием дополнительного начисления налога фактически явилось недостаточное документальное подтверждение сведений, содержащихся в заявлении о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории таможенные органы вправе запрашивать дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения, у третьих лиц, а также у государственных органов. После выдачи разрешения на переработку вне таможенной территории таможенные органы в силу ст. ст. 363, 367, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации также не лишены возможности запрашивать документы, необходимые для целей таможенного контроля, в том числе для проверки соблюдения требований и условий данного таможенного режима. В связи с этим начисление дополнительных таможенных платежей по мотиву недостаточного документального подтверждения тех или иных сведений в случае, когда лицу предварительно не предлагалось представить недостающие документы и подтвердить заявленные сведения, не может быть признано обоснованным. Такая позиция отражена в пункте 4 Постановления ВАС РФ от 18.12.2007 № 65.

До выставления требования об уплате таможенных платежей Центральная акцизная таможня каких-либо документов и сведений у ООО «Оптювелирсервис» не запрашивала, в связи с чем общество фактически было лишено возможности подтвердить соблюдение требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, в том числе с помощью тех документов, которые непосредственно не были указаны Таганрогской таможней в разрешении на переработку товаров.

Согласно пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. В данном случае решение ФТС России об отмене разрешения на переработку было принято 07.06.2008. Направленное ООО «Оптювелирсервис» требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей датировано 01.08.2008. При таких обстоятельствах требование об уплате таможенных платежей направлено за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе осуществлять мероприятия таможенного контроля после выпуска товаров в течение одного года со дня утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации право таможенного органа выставлять требования об уплате таможенных платежей направлено на обеспечение соблюдения таможенного законодательства в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в связи с чем является мерой таможенного контроля, на которую распространяется срок, установленный пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ювелирные изделия, оформленные по таможенным декларациям №№10118171/061205/0006284, 10118171/120106/0000009, 10118171/100406/0001722, 10118171/130606/0003087, 10118171/080806/0004376, 10118171/010906/0005006, 10009131/311006/0000841, 10009131/201206/0002474, 10009131/200207/0001440, 10009131/020507/0004076, 10009131/020707/00063 91, 10009131/170907/0009602, были выпущены в свободное обращение в период с декабря 2005 по сентябрь 2007 года.

При таких обстоятельствах требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2008 №№ 10009000/480 в отношении товаров, оформленных по всем указанным выше таможенным декларациям (за исключением ГТД № 10009131/170907/0009602), направлены Центральной акцизной таможней также за пределами годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исходя из основного смысла статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также из понятия таможенного контроля по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе по принудительному взысканию таможенных платежей.

Учитывая изложенное, решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Таганрогской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории. Таможенный контроль в отношении общества не проводился. Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Таганрогской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку заявителем не доказан.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленное требование Центральной акцизной таможни необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. При подаче заявления в суд заявитель государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Учитывая изложенное, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Центральной акцизной таможни от 07.08.08 №07-16/14848.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.И. Липатова