Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН 6141021692, ОГРН 1036141003975)

о взыскании задолженности в размере 57897,52 руб.,

при участии:

от истца – Ветрова Е.Ю. по доверенности от 02.06.2014г.,

от ответчика – Гуляренко И.Ф. по доверенности от 02.06.2014г.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» о взыскании задолженности в размере 57897,52 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований истцом по доводам отзыва.

Так, ответчик указал, что истец требует взыскать с ответчика плату за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону. Канализационная система ответчика присоединена к системам канализации г. Батайска.

Соответственно, сброс сточных вод с превышением ДК в период с 01.12.2013 г. по 28.02.2014 г. ответчик производил в системы канализации г. Батайска и никакого отношения к системам канализации г. Ростова-на-Дону, по мнению ответчика, не имел.

Кроме того, как поясняет ответчик, при контрольном отборе проб сточных вод произведенном 06.12.2013г., истцом были проигнорированы требования Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утвержденных Постановлением Правительства РФ о г 21.06.2013 N 525).

Правилами установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вид абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонент. 06.12.2013 г., несмотря на возражения представителя абонента, отбор проб сточных вод истцом был произведен не из контрольного колодца ответчика, а из третьего по счету колодца от выпуска с объекта абонента.

Пунктом №27 указанных Правил предусмотрено следующее: по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. Истец контрольный отбор проб сточных вод оформил акт не по форме, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно пунктов №30 и №31 Правил, при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение на месте отбора проб сточных вод. В акте от 06.12.2013 г., представленной истцом в суд, указан отбор параллельной пробы. В нарушение требований п. 30 Правил истец отбор резервной пробы не произвел. В этой связи, истец лишил ответчика возможности произвести анализ резервной пробы. Результаты анализов параллельных проб истца и ответчика значительно разнятся между собой.

Согласно пункту № 37 Правил, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. Представленный ответчиком истцу анализ проб сточных вод был последним отклонен. В результате чего, а также в нарушение требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод истцом не установлено истинное значение результатов анализа проб, что имеет существенное значения для расчета размера исковых требований.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Раздел VII Правил, утвержденных настоящим постановлением вступает в силу с I января 2014 г.. который содержит нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

По мнению ответчика, нормативные показатели, содержащиеся в расчете № 517, не соответствуют нормам законодательства РФ. Данные нормативные показатели в значительной степени больше ранее существовавших показателей, что оказывает существенное влияние на величину платы за сброс сточных вод.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 4 от 01.02.2008г.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора, абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по объему или качеству] производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.

Открытым акционерным обществом «ПО Водоканал» в присутствии представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» 06.12 2013 г. из контрольного колодца (КК) взяты пробы, что зафиксировано в акте № 0612/4/3. Взятые пробы сточных вод направлены в химическую лабораторию ОАО «ЮВЭнергочермет».

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в системы канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Администрации г. Батайска № 3111 от 26.11.2012г. что подтверждается протоколом КХА № 570 от 12.12.2013 г.

По результатам проверки ОАО «ПО Водоканал» произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Батайска в декабре 2013 г. на сумму 24 699,93 руб., январе 2014г. на сумму 17161,92руб., феврале2014г. на сумму 16 035,67руб.

Указанные суммы до настоящего времени не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «ПО Водоканал» в размере 57 897,52 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 04.05.2012 № 348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - порядок).

Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (п. 3 порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Батайска» утвержденными Постановлением Администрации г. Батайска №3111 от 26.11.2012г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» распространяется на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, а также абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод с даты утверждения таких нормативов.

Декларация о составе и свойствах сточных вод, а также изменения, вносимые в декларацию о составе и свойствах сточных вод, утверждаются руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или уполномоченными ими лицами (п. 126 Правил № 644).

Согласно п. 135 Правил (№644) нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Пункт 136 Правил закрепляет, что нормативы водоотведения устанавливаются абонентам органами местного самоуправления.

Ответчик - ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» декларацию о составе и свойствах сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течении срока действия декларации, предусматривающую нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы не предоставлял.

Соответственно, т.к. процедура согласования декларации о составе и свойствах сточных вод, предусмотренная Правилами с ответчиком не осуществлялась, также в связи с тем, что отсутствуют согласованные нормативы по порядку предусмотренному п. 141 Правил (№644) и отсутствию нормативов установленных органами местного самоуправления, до принятия и установления соответствующих нормативов, применению подлежат расчеты повышенной платы нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ установленных Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 495 от 14.03.2003г.. а также Постановлением Администрации г. Батайска № 3111 от 26.11.2012г.

Перечни и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию, которые содержатся - в Постановлении мэра г. Ростова-на-Дону № 495 от 14.03.2003г. «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», а также в Постановлении Администрации г. Батайска № 3111 от 26.11.2012г. «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Батайска» - идентичны.

Таким образом, расчет № 517. наряду с неоспариваемыми ответчиком расчетами № 107 и № 337 является достоверным доказательством, соответствует действующим законодательным нормам.

Согласно п. 28 Постановления Правительства от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно п. 35 Постановления Правительства от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» результаты отбора абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отборы проб.

Акт № 0612/4/3 от 06.12.2013г. составлен и подписан представителем абонента, т.е. представителем ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», без указания каких-либо возражения по форме и содержанию вышеупомянутого акта, также вопреки положению п. 35 Постановления Правительства от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» ответчик особого мнения по вопросу содержания вышеупомянутого акта не изложил.

Кроме того, доводы ответчика о предоставлении истцу анализов проб сточных вод, которые были отклонены последним, подлежат отклонению в связи с тем, что на основании ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт направления каких либо документов ООО «Экспедиторская компания Юг РУСИ» в адрес ОАО «ПО Водоканал» не доказан ответчиком, не подтвержден соответствующими документами, и не соответствует действительному законодательству.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, составленные представителями сторон и протоколы лабораторных испытаний.

Как видно из материалов дела, истцом произведены отборы проб сточных вод в присутствии представителя ответчика с контрольного колодца, взяты пробы сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию, что зафиксировано соответствующими актами подписанные обеими сторонами.

Замечаний представителя ответчика в актах контрольных отборов проб, что отбор проб производится не из той точки отбора, либо замечания, указывающие на нарушение порядка отбора проб, не указано.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период осуществлял сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, то требование истца о взыскании задолженности является законным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, протоколы лабораторных испытаний оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН 6141021692, ОГРН 1036141003975) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) задолженность в размере 57897,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,90 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Илюшин Р.Р.