Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО « Формула-ЛР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 18.03.2014 № 20853.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, требование мотивировала наличием всех обстоятельств на дату выплаты дохода иностранному лицу, с которыми пункт 1 ст. 312 НК РФ связывает отсутствие у налогового агента обязанности по удержанию налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям.

Заинтересованное лицо требование не признало по основания, изложенным в решении и представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная проверка налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, представленного ООО « Формула-ЛР» за 9 месяцев 2013 года, в ходе которой установлено неправомерное неудержание налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, и неперечисление его в бюджет.

По результатам проверки составлен акт № 294 от 28.01.2014 и принято решение от 18.03.2014 № 20853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы в размере 197457 рублей, начислены пени в сумме 44104.8 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что в 2013 году общество производило выплаты иностранному лицу NOVARCOM COMMERCIAL LTD зарегистрированному в Республике Кипр, дохода в виде процентов по долговым обязательствам) в отсутствие официального подтверждения постоянного местонахождения указанного иностранного лица на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент фактической выплаты им доходов, в связи с чем обществу по указанной компании начислены пени и штраф по ст. 123 НК РФ.

По мнению инспекции, представленный обществом сертификат резидентства, выданный позже первых выплат доходов указанным компаниям в 2011 году не является документом, позволяющим налоговому агенту не удерживать сумму налога из дохода, выплачиваемого иностранному контрагенту. С учетом этого при принятии решения инспекция, не производя доначисление обществу налога с доходов иностранных организаций, привлекла его к ответственности на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания штрафа, начислила пени за период с момента выплаты доходов до получения сертификатов резидентства (проставления апостиля на сертификатах).

Оспаривая решение инспекции, общество не отрицало отсутствие сертификата резидентства за налоговый период (год) выплаты доходов на момент выплаты доходов иностранным лицам за этот период. Однако, по мнению общества, поскольку статьей 312 Кодекса не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождения иностранной организации, а контракты с контрагентами являются длящимися и до выплаты дохода в 2013 общество располагало подтверждениями постоянного местонахождения иностранных контрагентов (сертификатами резидентства) за предыдущий 2011 год.

Суд находит данный довод заявителя обоснованным, исходя из следующего.

Между Российской Федерацией и странами-резиденциями контрагентов общества (США, Кипр, Ирландия) заключены международные соглашения об избежании двойного налогообложения, исключающие налогообложение в Российской Федерации доходов, полученных от аренды (лизинга) воздушных судов, используемых в международных перевозках. Статьей 312 Кодекса не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождения иностранной организации. Общество работало с NOVARCOM COMMERCIAL LTD не только в 2013 году, но и в другие периоды и имеет сертификаты резидентства, в том числе за 2011. На момент первых выплат доходов в 2013 году общество обладало необходимыми подтверждениями резидентства иностранных контрагентов, поскольку имело сертификаты резидентства за 2011 год. Инспекция на момент проведения налоговой проверки располагала соответствующей информацией о налоговом резидентстве иностранных контрагентов, в том числе за 2014 года, что ею не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, пунктом 1 статьи 312 Кодекса установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.

В данном случае документы, представленные в подтверждение постоянного местонахождения организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, были получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку согласно статье 75 Кодекса пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога, а инспекция по результатам выездной налоговой проверки установила отсутствие у общества такой обязанности, учитывая, что ответственность за представление сертификатов резидентства после фактической выплаты дохода Кодексом не установлена, то в данном случае у инспекции при вынесении решения отсутствовали основания для начисления пеней.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени.

Кроме того, определением от 19.06.2014 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 18 марта 2014г. № 20853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, а также при подаче заявления об обеспечении иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вопрос о возврате денежных средств находящиеся на депозитном счете арбитражного суда подлежи разрешению после вступления решения от 27.10.2014 по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 18.03.2014 № 20853, как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ЛР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова