Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» (ООО «ППП «МИК-ХХI») ИНН <***> ОГРН <***> , адрес регистрации: 347360 <...>

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО1. по доверенности 24.07.14

установил: рассматривается заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» ( далее ООО ППП «МИК-XXI» ) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в сумме: второй очереди- недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере - 3 050 820, 91 рублей, третей очереди - задолженность по обязательным платежам в размере 5 118 565, 55 рублей, в том числе недоимка - 3 975 791, 17 рублей, пени 1 042 774, 38 рублей, штрафы - 100 000 рублей.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал.

От должника поступил отзыв, из которого следует, что ООО ППП «МИК-XXI» является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность. ООО ППП «МИК-ХХ1» предпринимались все меры к погашению имеющейся задолженности, предприятие активно осуществляет хозяйственную деятельность, за 20-летнюю деятельность компания получила множество лицензий, аккредитаций и заслужила различные награды.

Как следует из отзыва должника, сумма требований, указанная в иске ФНС России по Ростовской области в размере 8 169 386,46 рублей является необоснованной. Так, платежными поручениями были погашены налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 3050821 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 1 417 002 рублей. Кроме того, были погашены задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и задолженность по взносам в ФФОМС в размере 2 779 982,93 рублей. С суммой, отраженной в таблице заявления как налог на имущество организаций в размере 1220086 рублей должник не согласен. В заявлении сказано, что данная задолженность образовалась в результате проведенных контрольных мероприятий - решение №24 от 30.03.2015г., однако, в данном решении выше обозначенной суммы нет. В обоснование своей позиции должником представлены: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой ИФНС; полный список кредиторов и дебиторов с указанием юридических адресов и расшифровки сумм задолженности; сведения о составе и стоимости имущества, включая денежные средства; справка о допуске по третьей форме; платёжные ордера, инкассовые поручения; решение №24, постановление судебного пристава- исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Более того, должник получает судебную корреспонденцию, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, находящееся в материалах дела, а также отзывы должника по существу заявленных требований.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность по состоянию на 12 месяцев 2014года.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку судом установлены факты осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Между тем данное обстоятельство не лишает Федеральную налоговую службу права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве при наличии соответствующих оснований.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 7) указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Учитывая, что в производстве суда уже находилось дело о банкротстве ООО «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI», (заявление ООО «АМТ Регион») заявление кредитора Управление ФНС по Ростовской области было принято в порядке п.8 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 (резолютивная часть определения суда) прекращено производство по заявлению ООО «АМТ Регион» о признании ООО «ППП «МИК-ХХI» несостоятельным (банкротом).

Поскольку в рамках настоящего дела все имеются заявления кредиторов о признании ООО «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» банкротом рассмотрены, иных заявлений нет, суд прекращает производство по делу А53-13614/2015.

Руководствуясь статьями 55, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской областио признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должникаобщества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное Предприятие МИК-ХХI» , отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П.Комурджиева