Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «Синтерра-Юг» (далее – общество, ЗАО «Синтерра-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – Управление) № 60-13/206 от 26.06.2013 о назначении административного наказания, о прекращении производства по административному делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда от 08.07.2013, заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Синтерра-Юг», в ходе исполнения договора № КР025 от 01.12.2008, не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа - акта № 9894 от 31.08.2012, а также формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах.

По выявленному нарушению 18.06.2013 в отношении общества государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 60-13/206 предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2013 руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 60-13/206, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

01.12.2008 заявитель, Россия (далее - резидент) заключил с ЗАО «Аквафон-GSM», Республика Абхазия (далее - нерезидент) договор № КР025 предметом которого является:

- оказание резидентом нерезиденту услуги присоединения, условия присоединения оговорены в приложении № 4 к договору;

- оказание сторонами, друг другу, взаимных услуг по пропуску трафика на экономических условиях и по перечню, оговоренному в приложении № 4 и № 5 к договору.

Приложения являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора предусмотрено:

- выполнение надлежащим образом и в полном объеме сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (подпункт 3.4.1 пункта 3);

- после выполнения нерезидентом и осуществления резидентом работ, непосредственно обеспечивающих присоединение, резидент в течение 5 рабочих дней оформляет двусторонний акт об оказании услуг по организации точки присоединения (подпункт 4.1 пункта 4);

- нерезидент в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг по организации точки присоединения подписывает его или направляет резиденту мотивированный отказ. Копия отказа или акта передается по электронной почте или по факсу, оригинал - курьерской службой или заказным письмом» (подпункт 4.2 пункта 4);

- расчеты за услуги, предоставляемые в рамках настоящего договора, осуществляются в рублях на основании выставляемых сторонами счетов (подпункт 5.2 пункта 5);

- оплата единовременных платежей осуществляется нерезидентом в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора на основании соответствующего счета резидента (подпункт 5.3 пункта 5);

- оплата ежемесячных платежей за обслуживание точки присоединения осуществляется нерезидентом в течение 15 календарных дней с даты выставления резидентом соответствующего счета (подпункт 5.4 пункта 5);

- датой выполнения стороной обязательств по оплате услуг, оказанных по договору, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет стороны-получателя (подпункт 5.10 пункта 5);

- договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (подпункт 11.1 пункта 11).

Согласно письму заявителя (исх. № 554 от 30.03.2009) датой окончания всех обязательств по договору № КР025 от 01.12.2008, заключенному с ЗАО «Аквафон-GSM», общество просило считать 31.12.2015.

В связи с преобразованием 01.11.2011 ООО «Синтерра-Юг» в ЗАО «Синтерра-Юг», реквизиты ЗАО «Синтерра-Юг» изложены в следующей редакции: юридический адрес: 344019, <...>; ИНН-<***>; КПП-616701001.

30.03.2009 заявитель на указанный договор оформил паспорт сделки (далее - ПС) № 09030033/1481/1898/3/0 в уполномоченном банке - Филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Ростовское отделение №5221.

В ходе исполнения контракта № КР025 от 01.12.2008 на счет резидента зачислены денежные средства в сумме 11 996 382,56 рублей. Также, в ходе исполнения вышеуказанного контракта, резидент оказал нерезиденту услуги на сумму 11 009 878,89 рублей, что подтверждается актами. Эти сведения также подтверждаются данными ведомости банковского контроля, сформированной по ПС № 09030033/1481/1898/3/0, по состоянию на 28.03.2013.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», (далее - Положение Банка России от 01.06.2004 № 258-П), действовавшего во время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с п. 9.1 и п.п. 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее — подтверждающие документы) в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п. 9.2 и п.п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И предусмотрен срок представления резидентом в банк ПС рассматриваемой формы учета по валютной операции - справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов более длительный (в рабочих днях), чем тот, который резидент обязан был соблюдать на момент возникновения обязанности по представлению в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П (в календарных днях). Следовательно, действия (бездействие) резидента с 01.10.2012 следует квалифицировать с учетом новых требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, так как они улучшают положение резидента.

В частности, при исполнении контракта № КР025 от 01.12.2008, между резидентом и нерезидентом подписан акт № 9894 от 31.08.2012 на сумму 280 000 рублей, согласно которому резидент оказал нерезиденту услуги по пропуску IP - трафика в сеть передачи данных через организованный виртуальный порт без лимита предоплаченного трафика за август 2012 года.

Дата составления акта № 9894 – 31.08.2012, также на указанном акте имеется штамп - вх. № 566 от 06.11.2012. Иных временных отметок не имеется.

Согласно п. 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

На основании указанного выше, принимая во внимание дату оформления подтверждающего документа, в соответствии с требованием Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа - акта № 9894 от 31.08.2012, а также справки о подтверждающих документах, составляет не позднее 21.09.2012.

Заявитель представил в уполномоченный банк акт № 9894 от 31.08.2012, а также справку о подтверждающих документах – 07.11.2012, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И, на 47 календарных дней.

17.06.2013 в Управление поступило письмо (вх. № 1394 от 17.06.2013) за подписью главного бухгалтера общества ФИО1, согласно которому представление подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций при исполнении договора № КР025 от 01.12.2008, в ОАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221 осуществлялось на основании копий документов предоставленных контрагентом - ЗАО «Аквафон-GSM» по электронной почте. Так, акт выполненных работ за август 2012 г. предоставлен 06.11.2012. Именно этот акт был подан в банк -07.11.2012. Позже, контрагент направил в адрес заявителя подлинный акт выполненных работ за август.

Условиями договора № КР025 от 01.12.2008 определен порядок действий и обязанности сторон, в частности ст. 4 «Порядок сдачи-приемки услуг присоединения» договора определен порядок составления и сроки направления актов об оказанных услугах.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П следует, что исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагента.

Следовательно, резидент не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента при заключении договора № КР025 от 01.12.2008.

Согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И на основании Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Объективная сторона данного административного правонарушения выразилась в бездействии заявителя по выполнению требований, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что заявитель не предпринял достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и соответствующего ей подтверждающего документа - акта № 9894 от 31.08.2012.

Таким образом, данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя судом не принимаются ввиду следующего.

Заявителем указывается, что подлинный экземпляр акта № 9894 от 31.08.2012 за пропуск трафика за август 2012 г. содержит наиболее позднюю по сроку дату его подписания нерезидентом - 23.10.2012, в связи с чем, по мнению заявителя, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в установленный банком срок.

Указанный довод удом признается ошибочным в виду следующего.

Акт № 9894 от 31.08.2012, представленный банком 02.04.2013 (исх. №110-07-02-03/5519) не содержит дату, на которую ссылается заявитель, а именно 23.10.2012. На указанном акте имеется штамп - вх. № 566 от 06.11.2012.

Входящая отметка № 566 от 06.11.2012 на акте означает получение либо копии, либо оригинала заявителем 06.11.2012, а значит, данная отметка не свидетельствует о подписании акта. Полученный заявителем экземпляр не содержал дату подписания акта - 23.10.2012. Акт об оказании услуг представлен в банк с единственной датой его подписания - 31.08.2012.

В соответствии с п. 4.2 договора № КР025 от 01.12.2008 нерезидент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг подписывает его и направляет копию акта заявителю по электронной почте или по факсу, а оригинал - курьерской службой или заказным письмом.

Следовательно, нерезидентом направлена копия акта об оказании услуг за сроком, установленным договором, что свидетельствует о том, что обществом не приняты все необходимые меры по соблюдению требований валютного законодательства. Заявитель должен был обеспечить соблюдение условий договора и предпринять меры для получения копии акта от нерезидента в течение 5 рабочих дней и представить подтверждающие документы в уполномоченный банк в установленный срок.

В материалах дела имеется письмо заявителя от 17.06.2013 исх. № 84, в котором общество поясняет обстоятельства несвоевременного представления подтверждающих документов в уполномоченный банк в связи с поздним направлением нерезидентом по электронной почте 06.11.2012 копии акта. Однако, копия акта и оригинал акта содержат одну и ту же входящую отметку (№566 от 06.11.2012). Данное обстоятельство может указывать на действия заявителя (в виде дописки даты под подписью) целью, которых, является избежание административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем получена копия акта по электронной почте 06.11.2012, либо 23.10.2012, а именно распечатки электронной почты о получении от нерезидента акта, журнала входящей корреспонденции в материалы дела не представлено.

Тем не менее, несмотря на то, какой датой получена копия акта от нерезидента, заявителем не соблюдены условия договора № КР025 от 01.12.2008, которыми определен порядок действий и обязанности сторон, в частности ст. 4 «Порядок сдачи-приемки услуг присоединения» договора определен порядок составления и сроки направления актов об оказанных услугах.

Пункт 4.5 договора № КР025 от 01.12.2008 содержит условие, что при неполучении заявителем подписанного нерезидентом акта об оказании услуг по организации точки/точек присоединения в срок, указанный в п. 4.2 договора (в течение 5 рабочих дней), и отсутствии мотивированного отказа, датой начала оказания услуг считается дата, указанная заявителем в акте об оказании услуг.

Из этого следует, что по умолчанию нерезидент согласился с актом и по истечении указанного срока в п. 4.2 договора заявитель должен был считать акт от 31.08.2012 оформленным.

Таким образом, Акт об оказании услуг содержит единственную дату - дату его составления 31.08.2012.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия со стороны ЗАО «Синтерра-Юг» административного правонарушения предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления Обществом не оспаривается.

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области соблюден.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ЗАО «Синтерра-Юг» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Управлением правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, суд не находит оснований для признании малозначительным допущенного обществом нарушения, посягающего на интересы государства в сфере валютной политики.

Нарушение срока представления справки с подтверждающими документами может явиться нарушением целостности системы валютного контроля и валютного регулирования РФ, т.к. приводит к искажению реальной информации о фактически полученных от нерезидентов товаров, выполненных работах, оказанных услугах, а также причитающейся за них валютной выручке, что влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку РФ и Правительству РФ и необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Незначительный период нарушения срока не свидетельствует о малозначительности нарушения, поскольку неукоснительное соблюдение срока представления справки с подтверждающими документами обусловлено необходимостью оперативного получения информации о произведенных валютных операциях.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в судебном заседании, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин