Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания «Трастком» (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее административный орган, Управление, банк, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 № 60-15-Ю/0037/3110 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). .

Представитель заявили в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и наставал на применении положений о малозначительности, что предусмотрено статье 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленное сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 23.06.2016 объявлен перерыв до 24.06.2015 до 15 час. 00 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru

Судом в порядке определенном статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлён переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

При исследовании имеющихся в материалах деда документов Арбитражным судом установлено следующее.

ОАО «ТРАСТКОМ» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 24.12.2002 № 21-000-1-00098.

Управляющая компания заключила договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с Негосударственным пенсионным фондом «Ресурс» (далее - Фонд) от 03.12.2007 № ДУ-001-03.

Управляющая компания 04.02.2015 при размещении средств пенсионных резервов Фонда приобрела облигации государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (государственный регистрационный номер выпуска 4-23-00004-Т) в количестве 1 000 штук, ошибочно отнеся Внешэкономбанк к хозяйственным обществам и тем самым, по мнению административного органа, нарушила требования пункта 6 Правил.

Совершенное обществом правонарушение выявлено 31.03.2015 (в результате проведения отделом надзора проверочных мероприятий).

09.04.2015 должностным лицом надзорного органа был составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-54-3-2-15/272.

12.05.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в сумме 300 000 рублей, что получило отражение в Постановлении № 60-15-Ю/0037/3110.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением и оспорило постановление о привлечении общества к административной ответственности № 60-15-ю/0037/3110.

Позиция представителя общества, изложенная в процессе рассмотрения дела, сводилась к тому, что совершение административного правонарушения Управляющей компанией произошло из-за неверного толкования норм права содержащих определение термина «хозяйственное общество» что, по мнению представителя общества, является малозначительным правонарушением, поскольку не последовало неблагоприятных последствий в результате совершенной сделки.

Суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует что нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 составляет нарушение требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 11 ст. 15.29, ст. ст. 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 названной статьи, являются юридические лица - профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, их должностные лица.

В соответствии с требованием пункта 3 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63 (далее - Правила), размещение средств пенсионных резервов осуществляется негосударственным пенсионным фондом самостоятельно и (или) управляющей компанией (управляющими компаниями) негосударственного пенсионного фонда на основании договора доверительного управления пенсионными резервами.

Пунктом 4 Правил установлено, что размещение средств пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Правилами, иными нормативными правовыми актами, а также пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда и договорами доверительного управления пенсионными резервами.

Пунктом 5 Правил установлено, что пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда могут составлять:

а) денежные средства, включая иностранную валюту, размещенные на
банковских счетах и в банковских депозитах с учетом условия, установленного пунктом 11 Правил;

б) государственные ценные бумаги Российской Федерации;

в) государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации,
допущенные к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

г) муниципальные облигации, допущенные к торгам российскими
организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

д) депозитные сертификаты российских банков;

е) акции российских открытых акционерных обществ, допущенные к торгам
российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

ж) облигации российских хозяйственных обществ, допущенные к торгам
российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

з) ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством
Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах и допущенные к торгам
российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

и) инвестиционные паи открытых и интервальных паевых инвестиционных
фондов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к) инвестиционные паи закрытых паевых инвестиционных фондов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

л) ценные бумаги правительств иностранных государств с учетом условий, установленных пунктом 7 Правил;

м) ценные бумаги международных финансовых организаций, включенные в перечень, утвержденный Федеральной службой по финансовым рынкам;

н) акции иностранных акционерных обществ и облигации иностранных коммерческих организаций с учетом условий, установленных пунктами 8 и 9 Правил;

о) акции (паи, доли) иностранных инвестиционных фондов с учетом условий, установленных пунктом 10 Правил;

п) нежилые здания, нежилые помещения, строения и сооружения, находящиеся на территории Российской Федерации и введенные в эксплуатацию в установленном порядке, земельные участки, занятые указанными зданиями, строениями и сооружениями.

Пунктом 6 Правил установлено, что пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда не могут составлять активы, не предусмотренные пунктом 5 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития» (далее - Закон № 82-ФЗ) Внешэкономбанк является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цели деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом № 82-ФЗ, иными федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации. Внешэкономбанк действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной и иной предусмотренной Законом № 82-ФЗ деятельности по реализации проектов в Российской Федерации и за рубежом, в том числе с участием иностранного капитала, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства. Внешэкономбанк вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, установленных Законом № 82-ФЗ. Прибыль Внешэкономбанка, полученная по результатам его деятельности, направляется в фонды Внешэкономбанка и используется исключительно для достижения целей, установленных частью 1 статьи 3 Закона № 82-ФЗ.

В соответствии со статьей 66 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Довод Заявителя о том, что «Внешэкономбанк» соответствует признакам хозяйственного общества, так как основным видом деятельности является прочее денежное посредничество (ОКВЭД 65.12) которое включает деятельность денежно-кредитных учреждений является несостоятельным, в силу того, что наличие ОКВЭД 65.12 не может указывать на принадлежность «Внешэкономбанка» к хозяйственным обществам.

Таким образом, Управляющей компанией ошибочно отнесен Внешэкономбанк к хозяйственным обществам. Совершение административного правонарушения Управляющей компанией произошло из-за неверного толкования норм права, содержащих определение термина «хозяйственное общество», ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими наличие состава вменяемого обществу правонарушения, являются:

-объяснения представителя общества от 08.04.2015 № 9;

- отчет контролера общества о проверке нарушения от 09.02.2015;

- договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с Фондом от 03.12.2007 № ДУ-001-03;

- отчет по сделкам с ценными бумагами от 04.02.2015.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно проведена квалификация состава вменяемого обществу правонарушению и у суда отсутствуют правовые основания для ее изменения.

При проведении проверочных мероприятий проверяющими не было допущено процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с тем, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом, поскольку согласно пункта 4 распоряжения Центрального банка Российской Федерации от 05.03.2014 № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а также приказу Отделения Ростов-на-Дону от 05.06.2014 № ОДТЗ-60-150 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «ТРАСТКОМ», относится к компетенции заместителя управляющего Отделением Ростов-на-Дону ФИО4, которым и был составлен названный процессуальный документ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности при рассмотрении заявления не истец, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 60-15-Ю/0037 вынесено должностным лицом 12.05.2015, т.е. в приделах срока предусмотренного законом .

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «ТРАСТКОМ» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ на момент вынесения Постановления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Суд не видит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для ее применения и освобождения общества от административной ответственности, поскольку Закон определяет профессиональных участников рынка ценных бумаг как юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (ст. 2 Закона "О рынке ценных бумаг"). К таковым отнесены брокеры, дилеры, управляющие, депозитарии, регистраторы. Общество как профессиональный участник названного рынка должно было позаботиться об исполнении положений действующего законодательства, чего не было сделано и административным органом общество правомерно привлечено к ответственности в минимальном размере определенном санкцией названной статьи.

В процессе рассмотрения дела суд разъяснил представителю общества что у него имеется возможность поставить перед судом порос о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ (ниже низшего), однако сторона не воспользовалась данной нормой, и сочла совершенное обществом правонарушение малозначительным и настаивала на применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук