Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 40/28.РО-02.7.1/561/28/6822/СЛ/2016 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования, указав на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее -министерство) из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о состоянии законности в сфере недропользования на территории Красносулинского района, полученная в ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе в отношении ООО «Сатурн».

ООО «Сатурн» Департаментом по недропользованию по ЮФО предоставлена лицензия на право пользование недрами РСТ 80067 ТЭ от 14.04.2008 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчаников на участке № 2 Новосоколовского месторождения, расположенного в 1,6 км к северу от х. Шахтенки Красносулинского района сроком действия до 30.04.2020.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сатурн» ведет добычу твердых полезных ископаемых в соответствии с «Рабочим проектом разработки и рекультивации карьера на базе Новосоколовского месторождения песчаников (участок №2)», согласно которому годовой объем добычи песчаника установлен - 140 773 м3 в год. Согласно сведениям о выполнении условий пользования твердых полезных ископаемых (формы № 5 гр, 2 лс) за 2015 год ООО «Сатурн» добыто 1 596 м3 песчаника.

Обществом до настоящего времени не обеспечен уровень добычи песчаника в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом, ежегодными планами развития горных работ, производственной мощностью и потребностями рынка, что является нарушением подпункта 3.2.4 условия пользования участком недр, установленного лицензией.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в невыполнении
ООО «Сатурн» условий, установленных лицензионным Соглашением к лицензии на
право пользования недрами РСТ 800067 ТЭ.

12.12.2016 главным специалистом сектора надзора за недропользованием Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 40\28.РО-02.7.1/561/28/6822/СЛ/2016 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2016 начальником Ростовского межрайонного отдела Министерства в отсутствии представителя общества вынесено постановление № 40/28.РО-02.7.1/561/28/6822/СЛ/2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Сатурн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими данному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно статье 9 Закона № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со ст. 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Сатурн» имеет лицензию на право пользование недрами РСТ 80067 ТЭ от 14.04.2008 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчаников на участке №2 Новосоколовского месторождения, расположенного в 1,6 км к северу от х. Шахтенки Красносулинского района сроком действия до 30.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущены нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса).

Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица. По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

06 октября 2015 года определением Арбитражного суда Ростовской области было принято к производству заявление о признании ООО «Сатурн» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А53-25652/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2015 года по делу №А53-25652/2015 в отношении ООО «Сатурн» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу №А53-25652/2015 в отношении ООО «Сатурн» введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

26.05.2016 административным органом в отношении общества, в присутствии исполнительного директора общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако доказательств извещения внешнего управляющего общества ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Более того, 14.12.2016 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом в материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.12.2016, которое получено исполнительным директором общества ФИО4 12.12.2016.

Однако доказательств извещения внешнего управляющего общества ФИО3 о времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что доказательствами извещения внешнего управляющего не располагает, однако согласно сведений выписки из ЕГРЮЛ, данные сведения в ЕГРЮЛ содержатся.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 40/28.РО-02.7.1/561/28/6822/СЛ/2016 от 14.12.2016, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в отношении общества является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении № 40/28.РО-02.7.1/561/28/6822/СЛ/2016 от 14.12.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник