Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью НЦ «Нооэкосфера-XXI», общества с ограниченной ответственностью «СТВ», общества с ограниченной ответственностью «Блик», общества с ограниченной ответственностью «Брабус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Братья»

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО, Управление Федеральной регистрационной службы по РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками и проездом совместного пользования, обязании снести здание автомастерской

при участии представителей:

от истца:

ФИО1 (дов. от 22.08.2007 б/н) (дов. от 22.08.2007 б/н) от ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО «Брабус»;

от ответчика:

ФИО2 (дов. от 22.05.2008 б/н) от ООО «Братья»;

установил: ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО «Брабус» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Братья» с требованиями об обязании ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании земельными участками и проездом совместного пользования ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «Брабус»; обязании ООО «Братья» своими силами и за свой счет снести здание автомастерской, расположенное по адресу: <...>.

Определениями суда от 10.09.2007 и 16.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО, Управление Федеральной регистрационной службы по РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.06.2008 до 06.06.08г., с 06.06.2008 до 10.06.2008, с 10.06.2008 до 11.06.2008.

Определением суда от 07.09.2008 было удовлетворено ходатайство ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО «Брабус» об обеспечении, в соответствии с которым запрещено ООО «Братья» проводить любые строительные, монтажные, земляные и иные работы, в отношении сооружения, находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 14.11.2007 по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 Государственного учреждения «Южный региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ».

На разрешение перед экспертом - ФИО3, имеющим высшее строительно-техническое и товароведческое образование, ученую степень кандидата юридических наук, квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», должность заведующего отделом строительно-технической и товароведческой экспертизы, стаж экспертной работы 9 лет: были поставлены следующие вопросы:

1.Расположено ли спорное здание, самовольно возведенное ООО «Братья» за пределами границ земельного участка, предоставленного ООО «Братья» в аренду для строительства производственного здания по адресу <...> б, литер «Т». В случае расположения здания за пределами границ земельного участка, предоставленного ООО «Братья» в аренду для строительства производственного здания, каковы размеры прихватов соседних земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Блик» (ул. Вавилова 73 д), ООО «СТВ» (ул. Вавилова 73 г), ООО НЦ «Нооэкосфера» (ул. Вавилова 73).

2.Соответствует ли здание мастерской по ремонту и окраске автомобилей по адресу <...>, литер «Т», самовольно возведенное ООО «Братья» строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам в части отступов от границ смежных земельных участков, проездов, обеспечения проходов для эксплуатации стен здания, отмосток для отвода вод?

3.Соответствует ли здание мастерской по ремонту и окраске автомобилей по адресу <...>, литер «Т», самовольно возведенное ООО «Братья» строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам в части соблюдения отступов при застройке территорий промышленных предприятий, в частности от административного здания литер «Д», принадлежащего на праве собственности ООО «Блик», здания литер «АА», принадлежащего ООО «Брабус»?

4.Соответствует ли здание мастерской по ремонту и окраске автомобилей по адресу <...>, литер «Т», самовольно возведенное ООО «Братья» строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам в части соблюдения противооползневых и иных защитных мероприятий от давления грунта на южную стену, выдерживающую давление откоса высотой 4,5. метра, без подпорной стены?

5.Являются ли установленные нарушения неустранимыми без полного сноса самовольно возведенного здания?

6.Если нарушения являются устранимыми, то какие мероприятия требуются для их устранения?

Определением суда от 17.04.2008 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 11.06.2008 представитель истца заявила ходатайство об изменении предмета иска, изложив требования в следующей редакции:

«Обязать ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании земельными участками ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», путем выполнения работ своими силами и за свой счет по уменьшению габаритов самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской, литер «Т», расположенного по адресу: <...>, путем переноса южной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «Блик» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0015) и ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0014), северной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «СТВ» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0012).

Обязать ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: <...>, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СНиП».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.

В судебном заседании 10.06.2008 представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для представления дополнительных доказательств в связи с изменением истца предмета заявленного иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку, как пояснил представитель ответчика, для оценки соразмерности устранения нарушения прав истцов и заявленных ими требований о переносе южной и северной стен здания автомастерской литер Т по улице Вавилова, 73 б в городе Ростове-на-Дону необходимо определение видов и стоимости работ, необходимых для реализации указанных требований. По мнению представителя ответчика, указанная соразмерность является необходимым обстоятельством, требующим выяснения и последующей оценки его судом.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку выяснение необходимости оценки соразмерности устранения нарушения прав истцов и заявленных ими требований о переносе южной и северной стен здания автомастерской литер «Т», расположенного по улице Вавилова, 73 «б» в городе Ростове-на-Дону и определение видов и стоимости работ, необходимых для реализации указанных требований, не относятся к юридическим фактам, входящим в предмет доказывания по иску, предъявленному истцами (собственников земельных участков) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, фактически заявленных о сносе самовольного строения. При таких обстоятельствах указанное ходатайство беспредметно, поскольку не имеет правового значения в пределах предмета и основания заявленного иска о сносе самовольного строения.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме и дал пояснения согласно иску и дополнений к нему. Истцы полагают, что ответчик без наличия разрешения на строительство и без правоустанавливающих документов на части прихваченных земельных участков самовольно возвел на арендуемом обществом земельном участке постройку, а поэтому обратились с негаторным иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области пояснила (письмо от 06.11.2007 №2874), что Службой в 2006-2007 г.г. неоднократно проводились проверки по реконструкции и эксплуатации существующего здания автомастерской по адресу: <...> «б», застройщиком которого является ООО «Брабус». В результате проверки было установлено, что реконструкция осуществляется без разрешения, без утвержденного проекта, а эксплуатация с нарушением порядка ввода объектов в эксплуатацию, таким образом, строение является самовольной постройкой. Служба неоднократно выдавала ООО «Братья» предписания об устранении нарушений, а именно, о приостановке эксплуатации здания и о представлении в Региональную службу проектной документации, но до настоящего времени ни одно из предписаний не выполнены (т.1, л.д. 96 -100).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0014, площадью 5 405 кв. м, расположенный в <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серии 61 АГ №443858 от 22.09.2006 (т.1, л.д. 36).

Указанный земельный участок отображен на копии кадастрового плана от 01.09.2005 №444/05-6309, имеющей сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка (т.1, л.д. 110-114).

ООО «СТВ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0012, площадью 2 528 кв. м, расположенный в <...> «г», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серии 61 АГ №004957 от 23.03.2006 (т.1, л.д. 37).

Указанный земельный участок отображен на копии кадастрового плана от 17.11.2005 №442/05-5207, имеющей сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка (т.1, л.д. 115-120).

ООО «Блик» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0015, площадью 3 356 кв. м, расположенный в <...> «д», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серии 61 АГ №003632 от 26.05.2006 (т.1, л.д. 39).

Указанный земельный участок отображен на копии кадастрового плана от 01.09.2005 №444/05-6310, имеющей сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка (т.1, л.д. 104-109).

ООО «Брабус» на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 28.06.2005 №881 для эксплуатации производственных помещений предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <...>, площадью 2 025 кв. м на 49 лет, договор аренды на указанный земельный участок ООО «Брабус» с ДИЗО г. Ростова-на-Дону на момент рассмотрения спора не заключен.

На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащие на праве собственности ООО «Брабус», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серии 61 АА №468279 от 01.08.2003.

ООО «Братья» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0004, площадью 264 кв. м, расположенный в <...> «б», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серии 61 АБ №027464 от 21.01.2005.

Указанный земельный участок отображен на копии кадастрового плана от 30.08.2004 №444/04-7257, имеющей сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка.

Кроме того, на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.09.2002 №1949 ООО «Братья» для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции существующего здания автомастерской, был предоставлен земельный участок площадью 239 кв. м с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006, расположенный по адресу: <...>, на который между КУИ г. Ростова-на-Дону и ООО «Братья» был заключен договор аренды от 16.04.2003 №24124, зарегистрированный в установленном порядке (регистрационная запись от 10.12.2003) (т.1, л.д. 19). На момент рассмотрения спора в соответствии с требованиями п.4.1.1 договора аренды от 16.04.2003 №24124 новый договор в материалы дела не представлен. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Из представленных материалов дела следует, что договор аренды от 16.04.2003 №24124 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006 отображен на копии кадастрового плана от 29.10.2007 №442/07-3365, имеющей сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка (т.1, л.д. 124-128).

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006 расположено здание литер «Т», самовольно построенное ООО «Братья», координаты углов возведенного здания автомастерской указаны на представленном плане, выполненного ООО «Бюро кадастровых инженеров» 18.02.2008.

В соответствии с заключением эксперта от 08.04.2008 №6973/10-3, представленным в материалы дела (т.2, л.д. 39, 44), габариты здания автомастерской литер «Т» ООО «Братья» по ширине более габаритов предоставленного в аренду ООО «Братья» земельного участка, то есть, здание частично расположено за пределами границ земельного участка, а именно:

со стороны стены северного фасада и по всей ее длине имеет прихват территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «СТВ», размеры которого составляют: ширина от 2,5 м до 2,51 м, длина 33,45 м, площадь 83,8 кв. м;

со стороны южного фасада и по ее длине имеет прихваты территорий земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», размеры которого составляют: ширина от 1,83 м до 1,63 м, длина 8,75 м, площадь 15,2 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены с учетом расположения водоприемных колодцев, предназначенных для водоотвода с кровли здания литер «Т»), в том числе шириной от 0,12 м до 0,11 м, длиной 8,75 м и площадью 1,0 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены относительно габаритов здания литер «Т»);

со стороны южного фасада и по ее длине имеет прихваты территорий земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Блик», размеры которого составляют: ширина от 1,63 м до 1,08 м, длина 24,71 м, площадь 33,4 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены с учетом расположения водоприемных колодцев, предназначенных для водоотвода с кровли здания литер «Т»), в том числе шириной от 0,11 м до 0,09 м, длиной 24,71 м и площадью 2,4 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены относительно габаритов здания литер «Т»).

Территории земельных участков ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ» и ООО «Брабус» обеспечены индивидуальными въездами, въезд на территорию ООО «Братья» к автомастерской осуществляется через территорию земельного участка ООО «СТВ».

Согласно заключению эксперта от 08.04.2008 №6973/10-3 (выводы) расположение самовольно возведенного здания автомастерской литер «Т», принадлежащей ООО «Братья», расположенной по ул. Вавилова, 73, г. Ростова-на-Дону относительно границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006, предоставленного в аренду ООО «Братья», граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:08 11 26:0012, 61:44:08 11 26:0014, 61:44:08 11 26:0015, соответственно находящихся в собственности ООО «СТВ», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «Блик», с земельным участком предоставленным в аренду ООО «Брабус», не соответствует требования действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным), а именно: п.п.: 3.46*, 3.49 СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», п.п. 8.1, 8.2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.11, таблице 8* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению зданий необходимыми подъездными и пешеходными путями, к расположению автомобильных дорог относительно зданий, а также к параметрам подъездных путей и зоны обслуживания здания (т.2, л.д. 54). Расположение самовольно возведенного здания автомастерской литер «Т» ООО «Братья» по ул. Вавилова, 73, г. Ростова-на-Дону относительно административно здания литер «Д», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0015 и принадлежащего ООО «Блик», а также относительно производственно-складского здания «АД», принадлежащего ООО «Брабус», не соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным), а именно, п.3.32 и таблице 1* СПиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», регламентирующих минимально допустимое расстояние между зданиями в зависимости от степени огнестойкости и категории производства. Кроме этого, устройство вентиляционных и дымовой трубы со стороны стены западного фасада автомастерской литер «Т», находящихся в зонах аэродинамической тени и ветрового подпора здания литер «АА», не соответствует требованиям п. 10.5 СНиН 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.14 CНиП II-35-76 «Котельные установки», регламентирующих высоту выбросов из систем местных отсосов вредных веществ и высоту устья дымовых труб не менее 2 м над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м.

В соответствии с заключением эксперта от 08.04.2008 №6973/10-3 для устранения несоответствий самовольно возведенной автомастерской литер «Т»
ООО «Братья» требованиям действующих норм и правил, необходимо выполнить работы по уменьшению габаритов и переустройству инженерно-технического оборудования автомастерской литер «Т».

Юридически значимым для правильного разрешения данного дела является только установление права ответчика на земельный участок, на котором возведено спорное строение, и наличие разрешения на строительство.

В случае, когда права на земельный участок у ответчика не возникло, а разрешение на строительство им не было получено, то, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.06г. №93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что самовольно возведенное строение соответствует градостроительным нормам и правилам и сохранение постройки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков. В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на строительство объекта автомастерской, из чего следует вывод, что ответчиком без утверждения проекта строительства и разрешения на строительство было начато строительство автомастерской.

Нахождение спорного объекта автомастерской непосредственно на земельных участках ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик» создаёт препятствия в использовании данных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Как указано в ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ввиду отсутствия вещного права ответчика на спорные части прихваченных земельных участков у ответчика отсутствует возможность признания за ним права собственности на спорное самовольное строение.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и их доводы, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на части прихваченных земельных участков, занятых самовольной постройкой, поскольку объект - здание автомастерской, прихватывает земельные участки со стороны южной стены с территории земельного участка ООО «Блик» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0015) и ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0014), и со стороны северной стены с территории земельного участка ООО «СТВ» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0012).

Кроме того, здание автомастерской является самовольной постройкой, поскольку является строением, созданном на земельном участке без получения на это необходимого разрешения на строительство, требуемого ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и поскольку сохранение постройки нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения препятствий в пользовании земельными участками (сноса принадлежащих ответчику стен) подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для нахождения на прихваченных частях земельных участках, не арендованных ответчиком, и, следовательно, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельные участки подлежит восстановлению путем обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, предоставленными истцам в собственность (за исключением ООО «Брабус»), путем сноса самовольно размещенных стен на указанных земельных участках, поскольку установлено, что размещение спорного объекта на земельном участке произведено без согласия смежных собственников и лишает их возможности использовать земельные участки по целевому назначению.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком путем обязания выполнения ответчика работ своими силами и за свой счет по уменьшению габаритов самовольного строения (сноса самовольной постройки) может быть возложено на лицо, которое ее возвело и в фактическом владении и пользовании которого самовольная постройка находится, что соответствует приведенным нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

В части заявленных ООО «Брабус» требований обязать ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: <...>, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СНиП, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества; чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Таких доказательств ООО «Брабус» в материалы дела не предоставил.

Указание эксперта на не соответствие устройства вентиляционных и дымовой трубы со стороны стены западного фасада автомастерской литер «Т», находящихся в зонах аэродинамической тени и ветрового подпора здания литер «АА» требованиям п. 10.5 СНиН 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.14 CНиП II-35-76 «Котельные установки», регламентирующих высоту выбросов из систем местных отсосов вредных веществ и высоту устья дымовых труб не менее 2 м над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м, не является достаточным основанием для вывода о том, что указанные несоответствия препятствуют в использовании собственником – ООО «Брабус» его имущества.

Истцами при предъявлении иска было оплачено 12 000 руб., из которых 1 000 руб. за предъявление заявления о применении обеспечительных мер, и 2 750 руб. – оплачено ООО «Брабус».

Фактически истцами (без ООО «Брабус») заявлено одно требование неимущественного характера, за которое в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ необходимо было уплатить 2 000 руб., следовательно, на 6 250 руб. (12 000 руб. – 1 000 руб. – 2 750 руб. – 2 000 руб.) истцами уплачено в большем размере, чем это предусмотрено по Закону, а поэтому в силу п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина по 1/3 части каждому в размере 2 083 руб. 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика по 666 руб. 67 коп. в пользу каждого истца - ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик» (за исключением ООО «Брабус»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 222, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 110, 49, 156, 167- 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «СТВ», ООО «Блик»:

В части требований обязать ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: <...>, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СНиП, отказать.

Взыскать с ООО «Братья» в пользу ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Братья» в пользу ООО «СТВ» расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Братья» в пользу ООО «Блик» расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Возвратить ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 083 руб. 33 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить ООО «СТВ» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 083 руб. 33 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить ООО «Блик» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 083 руб. 33 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить ООО «Брабус» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 750 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Петухова Л. Г.