Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

к ответчику Открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС»

о взыскании 1 046 858 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2010г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11/30 от 13.10.2010г.

установил: истцом заявлены требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 001 037 руб. 81 коп. по договору № 11/191 от 01.04.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 872 руб. 02 коп. за период с 11.10.2009г. по 28.09.2010г., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

Через канцелярию суда 20.08.2010г. от ОАО «Экспериментальная ТЭС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд исключить из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сумму налога на добавленную стоимость, а в части взыскания задолженности по сокращению штата – отказать.

В судебном заседании 13.10.2010г. ответчик пояснил, что признает наличие задолженности по договору. За ноябрь задолженность погашена, работы выполнены, за октябрь не оспаривается задолженность в сумме 65 830 руб. 82 коп. Ответчик также пояснил, что акт за декабрь подписан, за январь 2010г. акт получен, но не подписан.

02.11.2010г. от Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 736 525 руб. 69 коп. за оказанные услуги в октябре, декабре 2009г., январе 2010г., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 45 820 руб. 26 коп. за период с 10.11.2009г. по 03.11.2010г., убытки в размере 264 512 руб. 12 коп.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что уточнения исковых требований им получены. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно убытков и расходов на оплату услуг адвоката. Ответчик указал, что при определении размера убытков истец исходит из расчета понесенных затрат по сокращению 21 человека, в то время как часть работников была уволена в порядке перевода, по сокращению штата уволено шесть работников, в связи с этим выходное пособие по сокращению штатов 15 работникам выплачиваться не должно, поскольку они не подпадают под требования ст.178 ТК РФ. По мнению ответчика не подлежат возмещению расходы, связанные с начислениями компенсации за неиспользованный отпуск уволенным по сокращению штатов., поскольку при составлении сметной документации на заработную плату в нее закладываются и суммы для оплаты работникам ежегодных отпусков. Из представленного истцом табеля видно, что в течение года работникам ПЧ 125 ежегодные оплачиваемы отпуска не предоставлялись.

Ответчик также считает, что расходы на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку при подаче иска истцом первоначально не заявлялись.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что размер исковых требований уменьшен за счет уменьшения процентов.

Ответчик признал исковые требования в части основной задолженности за октябрь и декабрь, пояснил, что в январе 2010г. услуги оказывались. Возражал против взыскания убытков и расходов на представителя.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между Ростовским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»» (исполнитель) и ОАО «Экспериментальная ТЭС» (заказчик) был заключен договор № 11/191 от 01.04.2008г., по которому исполнитель по заданию заказчика создает объектовое подразделение пожарной охраны Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - пожарную часть № 125 (ПЧ-125) на территории заказчика по адресу: город Красный ФИО3, которое осуществляет своими силами за счет заказчика охрану объектов заказчика от пожаров, выполняя задачи по предупреждению, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, с учетом тактико-технических возможностей ПЧ – 125, обусловленной численностью ее личного состава и техническим оснащением.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязался нести расходы по содержанию указанной в п. 1.2 договора численности ПЧ-125 согласно смете (приложение № 3 к договору), составляемой в порядке, определенном разделом 4 договора.

Цена договора определяется ежемесячными расходами на содержание согласованной с заказчиком численности личного состава ПЧ-125, включающими в себя оплату ЕСН, отчислений по заработной плате, НДС и оплаты дополнительных расходов, согласно разделу 2 договора (п.4.1). Цена договора устанавливается годовыми сметами, письменно согласованными заказчиком согласно требованиям настоящего договора, являющимися приложениями к договору и составляемыми исполнителем ежегодно не позднее окончания текущего года на будущий календарный год (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора плата за содержание численности личного состава ПЧ-125, согласованная с заказчиком, вносится заказчиком ежемесячно: 30% не позднее 15 числа текущего месяца и 70% до 10 числа следующего за расчетным на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета и акта-приемки выполненных работ. Не позднее 2 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет - фактуру за оказанные услуги в истекшем месяце. При этом неиспользованные или излишне перечисленные денежные средства засчитываются в следующем месяце либо по требованию заказчика подлежат возврату не позднее 10 дней со дня получения об этом уведомления.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон с заблаговременным уведомлением другой стороны не менее, чем за два месяца. При этом расходы, вызванные расторжением договора (в том числе связанные с сокращением (увольнением) численности ПЧ-125) несет сторона, которая не исполняла либо исполняла ненадлежащим образом свои обязательства по договору.

Согласно локальной смете цена договора составляет 327 203 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 22.12.2008г. к договору № 11/191 от 01.04.2008г. утверждена смета расходов на содержание пожарной части (ПЧ-125) по охране ОАО «Экспериментальная ТЭС» на 2009 год с 01.01.2009г., согласно которой цена договора составила 415 831 руб. (в месяц)

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, исполнитель в апреле, мае, июне, июле, августе и в сентябре 2009г. оказал заказчику услуги на общую сумму 2.494.986 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком. Однако ответчиком были допущены нарушения условий договора в части оплаты услуг по охране объектов заказчика от пожаров.

Решением Арбитражного суда РО от 22.12.2009г. по делу № А53-18261/2009 исковые требования РОО ООО ВДПО о взыскании с ОАО «Экспериментальная ТЭС» задолженности в размере 2 095 443 руб. 24 коп. за период с мая по сентябрь 2009г. удовлетворены.

В дальнейшем, истец направил в адрес ОАО «Экспериментальная ТЭС» уведомление исх. № 424 от 17.11.2009г. о расторжении договора в одностороннем порядке в связи со сложным финансовым положением ответчика и неисполнением обязанности по оплате, руководствуясь пунктами 5 и 5.2 договора. В уведомлении указано, что момент расторжения договора наступает не раньше, чем через 2 месяца с момента получения настоящего уведомления. Настоящее уведомление получено ответчиком 19.11.2009г.

Истец в период с октября 2009г. по январь 2010г. оказывал ответчику услуги по охране объектов заказчика от пожаров по договору № 11/191 от 01.04.2008г., в подтверждение чего представил акты № 1507 от 31.10.2009г. на сумму 415 830 руб.82 коп., № 2450 от 31.12.2009г. на сумму 415 830 руб.82 коп., № 75 от 19.01.2010г. на сумму 215 986 руб. 48 коп., № 76 от 19.01.2010г. на сумму 138 426 руб. 38 коп., № 187 от 25.01.2010г. на сумму 59 596 руб.29 коп., № 798 от 11.03.2010г. на сумму 14146 руб.30 коп., № 2119 от 25.03.2010г. на сумму 24 158 руб.38 коп.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату за оказанные услуги № 1504 от 28.10.2009г., № 2224 от 24.12.2009г., № 95 от 19.01.2010г., № 187 от 25.01.2010г., № 580 от 11.03.2010г., № 1570 от 25.03.2010г.

Акты № 1507 от 31.10.2009г. на сумму 415 830 руб.82 коп., № 2450 от 31.12.2009г. на сумму 415 830 руб.82 коп. ответчиком подписаны, акт за январь 2010г. ответчиком не подписан.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ОАО «Экспериментальная ТЭС», ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 765 830 руб. 82 коп. (частично за октябрь 2009г. – 350 000 руб.и полностью за ноябрь 2009г. – 415 830 руб. 82 коп.)

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, Ростовское областное отделение Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» направило претензию № 126 от 29.03.2010г. в адрес ОАО «Экспериментальная ТЭС» с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как видно из представленного первоначального расчета исковых требований сумма задолженности 1 001 037 руб.81 коп. состояла из суммы задолженности за октябрь, декабрь 2009г., январь 2010г. – 736 525 руб. 69 коп. и расходы на сокращение численности ПЧ-125 – 264 512 руб.12 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 736 525 руб. 69 коп. за оказанные услуги в октябре, декабре 2009г., январе 2010г., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 45 820 руб. 26 коп. за период с 10.11.2009г. по 03.11.2010г., убытки в размере 264 512 руб. 12 коп.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 736 525 руб. 69 коп. по договору № 11/191 от 01.04.2008г. обоснованы, подтверждены материалами дела, оказание услуг за заявленный период ответчиком подтверждается, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в сумме 736 525 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 820 руб. 26 коп., начисленные на сумму задолженности: за октябрь за период с 10.11.2009г. по 03.11.2010г. по счету № 1504 от 28.10.2009г., по акту № 1507 от 31.10.2009г.; за декабрь 2009г. за период с 10.01.2010г. по 03.11.2010г. по счету № 2224 от 24.12.2009г., акту № 2450 от 31.12.2009г.; за январь 2010г. по счету № 94, акту № 75 от 19.01.2010г. за период с 10.02.2010г. по 03.11.2010г. исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма заявленных процентов является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 264 512 руб. 12 коп., понесенных в связи с сокращением численности штата ПЧ-125 и уплаты компенсаций по сокращению сотрудникам ПМ -125.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обоснованной является сумма убытков – 82 978 руб. 82 коп.

Как следует из представленных в материалы дела приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), только сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уволены по сокращению численности работников организации, остальные сотрудники уволены в порядке перевода к другому работодателю.

Согласно общей ведомости ПЧ-125 за январь 2010г., содержащей сведения о начислении зарплаты, компенсации за отпуск, вышеперечисленным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 начислена компенсация в связи с сокращением штата и увольнением в сумме 38 620 руб. 22 коп.

По реестру № 142 от 25.03.2010г. в феврале 2010г. компенсация по сокращению перечислена в сумме 20 473 руб. 20 коп. четырем сотрудникам ПЧ -125 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Этим же сотрудникам была перечислена компенсация за март 2010г. в сумме 23 885 руб. 40 коп., что подтверждается реестром № 148 от 27.04.2010г., а также платежными поручениями № 344 от 25.03.2010г. и № 510 от 27.04.2010г.

Согласно справке от 21.09.2010г. и акту № 76 от 19.01.2010г. сумма 138 426 руб. 38 коп. включена истцом в состав убытков, выплаченных в связи с сокращением. Однако в акте № 76 от 19.01.2010г. и счете на оплату № 95 от 19.01.2010г. указано назначение платежа « содержание ПЧ 125 в январе 2010г.»

В то же время оплата за содержание в январе 2010г. включена в за январь 2010г. по акт № 75 от 19.01.2010г. на сумму 254 864 руб.05 коп., которая взыскивается судом в составе общей задолженности 736 525 руб. 69 коп.

В остальной части заявленных убытков истец, конкретно не доказал, какие взыскиваются убытки и связаны ли они с сокращением штатов или носят иной характер, не находящийся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В части 2 статьи 395 Кодекса предусмотрено право кредитора требовать с должника взыскания убытков, понесенных в связи с неисполнением денежного обязательства, в части, не покрытой взысканной суммой процентов. Таким образом, проценты, как и неустойка, носят зачетный характер по отношению к убыткам, причиненным неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд произвел зачет взысканной суммы процентов, после чего сумма убытков составила 37 158 руб. 56 коп. (82 978,82 – 45 829,26) и подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 6.08.2010г. и платежным поручением № 1275 от 17.09.2010г. на сумму 5000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях. Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя обосновано, разумно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска на сумму 1 031 928 руб.73 коп. истец оплатил госпошлину в размере 25 319 руб. по платежным поручениям № 877 от 02.07.2010г. и № 1273 от 17.09.2010г.

При цене иска 1 046 858 руб. 07 коп. (с учетом заявленных уточнений) оплате подлежит госпошлина в размере 23 468 руб. 58 коп. Государственная пошлина в размере 1 850 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истцу в сумме 18 371 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 394, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС» в пользу Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 819 504 руб. 51 коп., в том числе: 736 525 руб. 69 коп. – основной долг, 45 820 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 158 руб. 56 коп – убытки, а также расходы по госпошлине в размере 18 371 руб. 74 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 850 руб. 42 коп., оплаченную по платежному поручению № 1273 от 17.09.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова