Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 77 802,97 руб. – задолженность, 16 565,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в сумме 5622 руб., транспортные расходы в размере 9689,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от № 415 от 14.21.2009г.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2009г. №8

установил: закрытое акционерное общество Московский пиво – безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма «Актис» о взыскании 77 802,97 руб. – задолженности, 16 565,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в сумме 5622 руб., транспортные расходы в размере 9689,04 руб.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и настаивает на взыскании 77 802,97 руб. – задолженности, 16 565,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 5622 руб., транспортные расходы в размере 13060,41 руб., в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного истцом по товарным накладным №РП 00172 от 16.09.2008г., № РП 00190 от 15.12.2009г.

Истец, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление от 29.11.2011г. в котором указал, что сумма основного долга по оплате поставленного стеклобоя в размере 77 802,97 руб. была им погашена по платежному поручению № 7773 от 07.11.2011г. Указал, что согласно товарно – транспортных накладный № РП 00172 от 16.09.2008г., № РП 00190 от 15.12.2009г. дату передачи стеклобоя определить невозможно, поскольку ни в одной из перечисленных накладных не стоит дата получения стеклобоя, более того, в товарно – транспортной накладной № РП 00190 от 15.12.2009г. механическим способом забита дата убытия и прибытия транспортного средства 16.12.2009г. Пояснил суду, что согласно статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательств по оплате товара по вышеуказанным товарным накладным наступил не ранее 24.09.2008г. и 24.12.2009г., в связи с чем, сумма процентов составляет 14 676,43 руб. Считает, что транспортные расходы представителя истца не подтверждены надлежащими доказательствами, так как доверенность № 415 от 14.10.2009г. выданная ФИО1 ничтожна, поскольку при наделении ФИО1 полномочиями директор ФИО3 вышел за пределы своих полномочий, прописанных в генеральной доверенности № 50 от 30.09.2009г. в связи с чем, ФИО1 не может являться представителем ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» в суде, следовательно, проезд ФИО1 в суд и обратно нельзя квалифицировать как представительские расходы. Кроме того, не представлены командировочные документы ФИО1 и водителей которые якобы привозили последнего в суд.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно путевых листов, справках о расходах, чеках об оплате. Судом разъяснены уголовно- правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2011г. до 14 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 29.11.2011г. в 14 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.

Суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Представитель истца отказался от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, к протоколу судебного заседания приложена подписка свидетеля по делу.

Суд, исследовав представленные подлинные документы, а именно путевые листы, справки о расходах, чеках об оплате, считает подлежащим отклонению заявление о фальсификации доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах (путевых листах, справках о расходах, чеках об оплате). Ссылки ответчика в обоснование данного ходатайства на распечатку сведений с сайта журнала «За рулем», а также с сайта транспортной компании «АвтоТрансИнфо» считает несостоятельными, так как данные источники информации не предусмотрены законодательством в качестве официальных источников получения сведений касающихся оспариваемых событий.

Суд доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что транспортные расходы представителя истца не подтверждены надлежащими доказательствами, так как доверенность № 415 от 14.10.2009г. выданная ФИО1 ничтожна, поскольку при наделении ФИО1 полномочиями директор ФИО3 вышел за пределы своих полномочий, прописанных в генеральной доверенности № 50 от 30.09.2009г. признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" соответствующие полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут следовать лишь из учредительных документов юридического лица, Положения о филиале и т.п. либо из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Руководитель филиала вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу. При этом должны соблюдаться правила, установленные ст. 187 ГК РФ:

- условие о возможности передоверия полномочий руководителя филиала другому лицу должно содержаться в доверенности руководителя филиала;

- доверенность, выдаваемая руководителем филиала в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена;

- руководитель филиала должен известить организацию о выдаче доверенности в порядке передоверия, представив при этом необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия;

- срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности руководителя филиала.

Истцом, в материалы дела представлена доверенность № 68 от 12.07.2010г. выданная от имени закрытого акционерного общества «Московский пиво – безалкогольный комбинат «Очаково» директору филиала № 1 Закрытого акционерного общества «Московский пиво – безалкогольный комбинат «Очаково» ФИО3 на представление интересов ЗАО МПБО «Очаково» в арбитражный судах, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания искового заявления. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия.

Филиалом № 1 закрытого акционерного общества «Московский пиво – безалкогольный комбинат «Очаково» в лице директора ФИО3 выдана доверенность ФИО1 на представление интересов в арбитражных судах и соответствует статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, по товарной накладной № РП 00172 от 16.09.2008г., товарной накладной № РП 00190 от 15.12.2009г. поставил в адрес ответчика товар - стеклобой на сумму 77802,97 руб.

Ответчик, товар принял без замечаний, что подтверждается подписью представителя открытого акционерного общества фирма «Актис», а также наличием печати открытого акционерного общества фирма «Актис» на вышеуказанных товарных накладных, однако, оплату за поставленный товар произвел после подачи иска, платежным поручением № 7773 от 07.11.2011г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 Гражданского кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом ответчику выставлялась оферта в виде товарных накладных № РП 00172 от 16.09.2008г., № РП 00190 от 15.12.2009г. в которых оговорено наименование и количество, цена и стоимость товара.

Ответчик предложенную оферту акцептовал путем совершения конклюдентных действий по получению товара, что удостоверено подписью в товарных накладных.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса).

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны уполномоченными лицами и не оспариваются сторонами.

При наличии доказательств фактических отношений по поставке суд может признать такие отношения разовой сделкой купли-продажи.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, произведенная ответчиком оплата поставленного товара свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношений между сторонами в рамках разовых договоров купли-продажи.

Согласно платежного поручения № 7773 от 07.11.2011г., ответчиком – ОАО Фирма «Актис» произведена оплата за поставленный истцом товар (стеклобой) в полном объеме в размере 77 802,97 руб., в судебном заседании представитель истца письменно подтвердил факт оплаты, в связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 77 802,97 руб. подлежат отклонению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16565,61 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар, по товарной накладной № РП 00172 за период просрочки оплаты с 16.09.2008г. по 02.11.2011г. в размере 11 262, 70 руб., по товарной накладной № РП 00190 за период просрочки оплаты товара с 15.12.2009г. по 02.11.2011г. в размере 5 302,91 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательств по оплате товара по вышеуказанным товарным накладным наступил не ранее 24.09.2008г. и 24.12.2009г., в связи с чем, сумма процентов составляет 14 676,43 руб.

Правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, к разовым сделкам купли- продажи применяются правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оплата должна быть произведена непосредственно после передачи товара продавцом.

Согласно товарных накладных № РП 00172 от 16.09.2008г., № РП 00190 от 15.12.2009г. ответчик принял товар 16.09.2008г. и 15.12.2008г.

Ответчиком, в материалы дела представлены товарно- транспортные накладные № РП 00190 от 15.12.2009г., № РП 00172 от 16.09.2008г. Ответчик, в отзыве на иск указал, что поскольку, во втором разделе товарно - транспортной накладной РП 00190 от 15.12.2009г. в «транспортном разделе» указана дата прибытия транспортного средства 16.12.2009г., проценты заявленные истцом с 15.12.2009г. исчислены неправомерно.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78, введена форма товарно – транспортной накладной № 1-Т, которым предусмотрено, что товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Как установлено судом, товарный раздел товарно – транспортной накладной №РП 00190 датирован сторонами 15.12.2009г. Факт поставки и принятия товара от закрытого акционерного общества Московский пиво – безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» по товарным накладным № РП 00172, № РП 00190 ответчиком не оспаривается, как и полномочия лица, принявшего товар со стороны открытого акционерного общества Фирма «Актис», доказательств того, что товар поставлен ОАО фирма «Актис» не 15.12.2009г., а иного числа, суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику товара 16.09.2008г. по товарной накладной № РП 00172, 15.12.2009г. по товарной накладной № РП 00190.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает промерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2008г. по 02.11.2011г., с 15.12.2008г. по 02.11.2011г. на сумму 16565,61 руб.

Сумма заявленных процентов является обоснованной, соответствующей представленным материалам дела и соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

Истцом, заявлены требования о взыскании судебных расходов, в виде понесенных транспортных расходов в сумме 13060,41 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании со стороны понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено документально стороной, обратившейся с таким требованием в суд.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Согласно положению о филиале закрытого акционерного общества «Московский пиво - безалкогольный комбинат» «ОЧАКОВО» №1 от 10.09.2002г., филиал закрытого акционерного общества «Московский пиво - безалкогольный комбинат» «ОЧАКОВО», расположен в г. Краснодар.

Для представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» истцом были осуществлены поездки из г. Краснодар в г. Ростов-на-Дону в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно протоколам судебного заседания от 30.08.2011г., от 18.10.2011г. от 02.11.2011г. 08.11.,2011, 29.11.2011г., представитель ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» ФИО1 (доверенность № 415от 14.10.2010г.) принимал в участие в вышеуказанных судебных заседаниях.

Обществом в подтверждение понесенных транспортных расходов представлены кассовые чеки о заправке автотранспортного средства ГАЗ-3102 ГАЗ 32213 к 614рв, ГАЗ 3102 р 017 от 19.08.2011г., 24.08.2011г., 30.08.2011г., 29.08.2011г., 17.10.2011г., 18.10.2011г., 19.10.2011г., 21.10.2011г., 01.11.2011г., 02.11.2011г., 07.11.2011г., путевые листы от 29-30 08.2011г., от 18.10.2011г., от 02.11.2011г., от 07.11.2011г., от 08.11.2011г., пояснение по расчету транспортных расходов, приказ об утверждении норм расхода ГСМ на автомобили транспортного цеха № 27 от 28.01.2010г.,

Суд, считает правомерным заявленные судебные расходы в сумме 13060,41 руб., исходит из того, что представитель ФИО1 лично участвовал в судебных заседаниях 30.08.2011г., 18.10.2011г., 02.11.2011г.,08.11.2011г., 29.11.2011г., и что расходы по оплате стоимости бензина, приобретенного для проезда для участия в судебных заседаниях на автомобиле, подтверждены Обществом документально.

Поскольку судом установлено, что представленные кассовые чеки подтверждают заправку автотранспорта на сумму 13060,41 руб. исходя из протяженности автодороги 726 км. Краснодар - Ростов-на-Дону- Краснодар, расхода бензина на 1 км согласно приказа об утверждении норм расхода ГСМ на автомобили транспортного цеха № 27 от 28.01.2010г., количества литров, необходимого для заправки, стоимости бензина, с учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты истцом госпошлины в размере 5622 руб. платежными поручениями № 2308 от 05.07.2011г.,№ 4152 от 24.10.2011г. Поскольку, сумма госпошлины по заявленным требованиям, с учетом произведенных уточнений составила 3774,74 руб., госпошлина в сумме 1847,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 662,62 руб.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 565,61 руб., госпошлину в сумме 662,62 руб. судебные расходы в сумме 13 060,41 руб. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества фирма «Актис» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества Московский пиво – безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 565,61 руб., госпошлину в сумме 662,62 руб. судебные расходы в сумме 13060,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Московский пиво – безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета РФ в сумме 1847,26 руб. уплаченную платежным поручением №4152 от 24.10.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева.