Решение № А53-13864/12 от 21.05.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2012. Дело № А53-13864/2012

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красный партизан» (ИНН <***> ОГРН <***>);

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 05.03.2012 № 3837/12/71/61 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии АС № 002247691, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011;

о признании незаконными действий начальника Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 15.03.2012 № 2 об отказе в удовлетворении жалобы;

об обязании Ремонтненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство;

заинтересованные лица:

1) начальник Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2;

2) судебный пристав-исполнитель Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1;

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

третье лицо – должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***> ОГРН <***>);

при участии:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 20.02.2012, паспорт);

от заинтересованных лиц:

от Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ФИО6 (доверенность от 22.03.2012, удостоверение ТО 264351);

от судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1: ФИО6 (доверенность от 22.03.2012, удостоверение ТО 264351);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ФИО6 (доверенность от 28.12.2011 № 61/д-06-21912-ВП, удостоверение ТО 264351);

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Красный партизан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 05.03.2012 № 3837/12/71/61 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии АС № 002247691, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011; признании незаконными действий начальника Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 15.03.2012 № 2 об отказе в удовлетворении жалобы; обязании Ремонтненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции суда, имеющимся в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 200, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления заявленного ходатайства в письменном виде.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство, просил принять отказ от заявления в части требования об обязании Ремонтненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от заявленных требований в части обязания Ремонтненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Суд принимает отказ открытого акционерного общества «Красный партизан» от заявления и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указал на то, что поскольку предъявленный к исполнению в службу исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области выдан 13.02.2012, он должен быть оформлен в соответствии с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ.

Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что

29.02.2012 (исх. № 253/8545-кп) конкурсным управляющим ОАО «Красный партизан» ФИО7 в Ремонтненский районный отдел службы судебных приставов ФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 К(Ф)Х ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Красный партизан» задолженности в размере 168 000 руб.

05.03.2012 судебный пристав-исполнитель Ремонтненского районного отдела службы судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление № 3837/12/71/61 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания к отказу в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на несоответствие исполнительного документа требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствует дата рождения должника.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «Красный партизан» ФИО7 12.03.2012 (исх. № 255/8545-кп) в порядке подчиненности подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела службы судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника Ремонтненского районного отдела службы судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15.03.2012 № 2 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на действия судебного пристава-исполнителя, принятии исполнительного листа АС № 002247691 от 13.02.2012 к исполнению и возбуждении исполнительного производства, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению открытого акционерного общества «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве основания к отказу в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении от 05.03.2012 № 3837/12/71/61 указал на то, что исполнительный документ в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит даты рождения должника.

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Аналогичные положения указанного Закона содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения приведенных норм не содержат требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, на дату и место его рождения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 1469/2009.

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе АС № 002247691, выданном Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012, в качестве должника указан индивидуальный предприниматель ФИО3 К(Ф)Х ФИО4.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем является гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса Российской Федерации, в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, указания на его дату рождения не требуется.

В исполнительном листе АС № 002247691 от 13.02.2012 указаны все идентифицирующие признаки индивидуального предпринимателя, а именно: наименование - индивидуальный предприниматель ФИО3 К(Ф)Х ФИО4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2009 и место нахождение должника: 347484, пос. Тихий Лиман, Ремонтненский район, Ростовская область.

Как установлено нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие следующих условий: несоответствие этих действий закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что исполнительный лист АС№ 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012, о взыскании с ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО4 в пользу ОАО «Красный партизан» задолженности в размере 168 000 руб. содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а у начальника Ремонтненского районного отдела службы судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 оснований для отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия начальника отдела ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, признаются судом незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Красный партизан» об отказе от заявления в части требований об обязании Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу № А53-13864/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Красный партизан» в части требований об обязании Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять к исполнению исполнительный лист Серии АС № 002247691, выданный Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011, и возбудить исполнительное производство прекратить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 05.03.2012 № 3837/12/71/61 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии АС № 002247691, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2012 по делу № А53-3077/2011.

Признать незаконным действие начальника Ремонтненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 15.03.2012 № 2 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева