Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экомониторинг»о проведении анализа заявок; определении победителя; признании закупки недействительной

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 39 от 27.08.2015.

от ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» представитель ФИО2 по доверенности № 192 от 16.07.2015, ФИО3 по доверенности № 193 от 16.07.2015, ФИО4 по доверенности № 96 от 01.01.2015г.

от ООО «Экомониторинг»: представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о проведении анализа заявок (конвертов) обоих участников и вынесении законного решения, определении победителя; признании закупки № 31502210463, проводимой в виде открытого запроса предложений с двухэтапной переторжкой, недействительной.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования, мотивированные тем, что в соответствии с документацией о закупке и извещении о закупке ФГБУ «Азчеррыбвод» предоставила всю необходимую документацию и сведения, о чем свидетельствуют протоколы № 1 «вскрытие конвертов с технической частью приложений участников закупки № 19-04.3/2015» и № 2 «вскрытие конвертов с коммерческой частью предложений участников закупки №19-04.3/2015», однако Итоговым протоколом от 07.05.2015 года № 31502210463-03 ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» признала победителем ООО «Экомониторинг».

Истец полагает, что ФГБУ «Азчеррыбвод» выиграло переторжку, поскольку по итогам переторжки цена, предложенная ФГБУ «Азчеррыбвод», составила 600 000,00 руб., тогда как ООО «Экомониторииг» - 740 000,00 руб., кроме того, во всех остальных критериях оценки и выявления победителя ФГБУ «Азчеррыбвод» явно не уступал, а скорее всего, превзошёл ООО «Экомониторинг».

В правовом обосновании исковых требований истца, поступивших в суд 27.07.2015г., исковые требования изложены в формулировке: признать закупку №31502210463 недействительной, проводимую в виде открытого запроса предложений с двухэтапной с переторжкой, с разрешением вопроса о признании недействительным заключенного по итогам данных торгов договора, с применением последствий недействительности сделки в рамках конкретных сложившихся правоотношений; рассмотреть дело по существу, провести анализ заявок (конвертов) обоих участников и вынести законное решение, определив победителя.

Судом у истца в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2015г., уточнено, является ли данное правовое обоснование ходатайством об уточнении исковых требований в смысле положений ст. 49 АПК РФ.

В ответ на данный вопрос суда истец пояснил, что намерение уточнять исковые требование у него отсутствует, просил суд удовлетворить иск в первоначальной формулировке, а именно: провести анализ заявок (конвертов) обоих участников и вынесении законное решение определив победителя; признать закупку № 31502210463, проводимой в виде открытого запроса предложений с двухэтапной переторжкой, недействительной.

Ответчик, оспаривая требования иска, указал, что поскольку процедура закупки предложений не является публичным конкурсом, а опубликованное с Документацией извещение является предложением делать оферты, предложение участника имеет правовой статус оферты и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим, то есть является одной из форм преддоговорной работы, у ответчика не возникает обязанностей перед участниками, в связи с чем иск в части требований о признании недействительным результатов проведения закупки надлежит оставить без удовлетворения.

Ответчик – ООО «Экомониторинг» также оспаривая требования иска, указал, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» отсутствуют нарушения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. №223-Ф3.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчиков, суд установил следующее.

03 апреля 2015 на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.eov.ru было размещено Извещение ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о проведении открытого двухэтапного запроса предложений на право заключения договоров на предмет: «Расчет ущерба водным биологическим ресурсам р.Белая в створах Белореченской ГЭС, Майкопской ГЭС и р. Мзымта в створе Краснополянской ГЭС» со сроком подачи предложения до 27.04.2015.

21.04.2015 в 14.00 час в Общество поступило предложение ООО «Экомониторинг», 27.04.2015г. в 08.10 час - ФГБУ. «Азчеррыбвод», о чем внесена запись в журнал регистрации предложений.

Вскрытие конвертов с технической частью предложений участников состоялось 27.04.2015 в 14-00.

Протокол вскрытия конвертов с технической частью предложений был опубликован на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru 27.04.2015г.

Вскрытие конвертов с коммерческой частью предложений участников по открытому двухэтапному запросу предложений состоялось 05.05.2015г. в 10-00.

Протокол вскрытия конвертов с коммерческой частью предложений и цены участников по результатам переторжки были опубликованы на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru 05.05.2015г.

В соответствии с порядком оценки предложений при приобретении услуг, изложенном в разделе 8 Положения о закупке товаров, работ, услуг' для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», в срок до 29.04.2015г. была проведена оценка предложений участников.

05.05.2015г. в 10-00 час состоялся второй этап запроса предложений.

Ко второму этапу запроса предложений были допущены оба участника.

На основании Итоговых оценок предложений участников, а также по результатам проведенной переторжки секретарем закупочной комиссии был подготовлен проект итогового протокола о выборе победителя по результатам закупки и вынесен вопрос об определении победителя на очередное заседание Закупочной комиссии.

07.05.2015г. по результатам заседания Закупочной комиссии руководителем Заказчика был утвержден итоговый протокол о выборе победителя закупки, который был опубликован на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru 07.05.2015г.

В соответствии с п. 9.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» 07.05.2015г. секретарем Закупочной комиссии было направлено соответствующие уведомление (исх. №03.1-1064 от 07.05.2015) зарегистрированному участнику, признанному победившими в запросе предложений.

Победителем закупки признано ООО «Экомонтиторинг».

ФГБУ «Азчеррыбзавод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о признании закупки № 31502210463 недействительной.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской . Федерации, Законом " о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 1.2. Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» запрос предложений является способом закупки, конкурентной формой размещения заказов на приобретение товаров, работ и услуг, представляющей собой «соревнование» предоставленных участниками предложений с точки зрения их соответствия требованиям, содержащимся в документации о закупке, и не являющейся торгами в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1. Положения о закупке предусмотрены следующие способы закупки: запрос предложений; конкурс; аукцион; простая процедура закупки; закупка у единственного источника.

В соответствии с разделом 8 Положения о закупке цена предложения не является единственным оценочным критерием. Критерии оценки могут касаться экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложений, а также иных условий, которые заказчик считает существенными при выборе наилучшего предложения.

Таким образом, предложение истцом наименьшей цены при осуществлении запроса предложений не является безусловным основанием для признания его победителем, так как цена предложения является лишь одним из критериев, результаты оценки которых в совокупности, определяют лицо, чье предложение наиболее привлекательно для заказчика.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как указано, ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в системе Интернет было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на предмет: «Расчет ущерба водным биологическим ресурсам р.Белая в створах Белореченской ГЭС, Майкопской ГЭС и р. Мзымта в створе Краснополянской ГЭС».

Из указанного извещения следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» приглашает юридических лиц к участию в процедуре открытого запроса предложений по выбору исполнителя на оказание услуг по расчету ущерба водным биологическим ресурсам.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», утвержденным решением Общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» 30.03.2012 (Протокол № 3) запрос предложений является способом закупки, конкурентной формой размещения заказов на приобретение товаров, работ и услуг, представляющая собой соревнование предоставленных участниками предложений с точки зрения их соответствия требованиям, содержащимся в документации о закупке, и не являющаяся торгами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Извещении о закупке ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» также указало на то, что способ закупки (открытый запрос предложений) не является торгами в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ и не накладывает на заказчика обязательств, установленных указанными статьями ГК РФ. В этой связи организатор закупки (заказчик) вправе отказаться от проведения настоящего запроса предложений в любое время, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, не неся никакой ответственности перед участниками закупки или третьими лицами (п. 17 Извещения).

Таким образом, данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется ст. ст. 1057 - 1065 ГК РФ, в связи с чем, данная процедура запроса предложений не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Как следует из извещения о закупке, а также документации по запросу предложений запрос предложений является приглашением делать оферты и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 437, 447, 449 ГК РФ, содержания извещения, документации о закупке, Положения о закупке, следует вывод о том, что проведенный обществом запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, подпункт 16 Извещения о закупке ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» предусматривает право комиссии по запросу предложений отказаться от проведения запроса предложений, что также свидетельствует о том, что проводимая Обществом процедура не является конкурсом.

Пунктом 1 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из пункта 2 ст. 437 ГК РФ следует, что публичной офертой является содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.

Вместе с тем из извещения и документации о проведении открытого запроса предложений не следует, что ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго» изъявило волю на заключение договора с любым, кто отзовется.

Напротив, из указанных документации о закупке сведений следует вывод, что договор будет заключен с лицом, предложение которого (оферта) будет признано подлежащим принятию. Более того, в силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Вместе с тем, на момент опубликования уведомления каких-либо обязательных для Общества норм, предписывающих соблюдение процедуры торгов применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержало.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что ответчик нарушил права и законные интересы ФГБУ «Азчеррыбзавод», заключив договор с ООО «Экомониторинг», поскольку пункт 16 Извещения предусматривает право комиссии по запросу предложений принять решение по отказу от проведения процедуры запроса предложений. При этом документация по запросу предложений не содержит обязанности по уведомлению участников запроса предложений об их прекращении либо окончании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проводил процедуру отбора оферентов для дальнейшего согласования возможностей и условий сотрудничества, а не торги.

Фактически, предложения помогают заказчику наладить контакты с потенциальными исполнителями, при этом строгие обязательства с обеих сторон отсутствуют.

Поскольку возможность оспаривания действий по осуществлению преддоговорной работы в судебном порядке не предусмотрена, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, равно как и при заявлении требования о проведении судом анализа заявок (конвертов) обоих участников и вынесении решения об определении победителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова