Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беркана» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании 463 800 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 9/09 от 01.04.2009.

В судебном заседании 21.11.2011 был объявлен перерыв до 28.11.2011 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил в материалы дела документы в подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в размере 5750 руб., а также расходов по оплате госпошлины за выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв с возражениями не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Беркана» (истец) и ООО «Квадрат» (ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 9/09.

По условиям Договора ООО «Беркана» (арендодатель) передало ООО «Квадрат» (арендатор) по акту приема передачи от 01.04.2009 комнаты №№ 1-2-3, 2-5, 10б-10в-11, площадью 172 кв.м. для использования под магазин в административном здании лит. «Б», по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.1, договор заключен на срок с 01.04.2009 по 30.11.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2009 (л.д.39), договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляет 81 700 руб. без учета НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендная плата уплачивается предварительно до 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей, арендодатель обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности за период с 30.04.2009 по 30.06.2011 в общей сумме 463 800 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлено письмо ООО «Квадрат» от 17.03.2011, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31.03.2011.

Однако, доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 463 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5750 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, между истцом (клиент) и адвокатом юридической консультации филиала РОКА № 2 «Бизнес и право» ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2011, предметом которого являлось: оказание юридических услуг в арбитражном суде Ростовской области в качестве представителя, в апелляционной, кассационной инстанциях, составляет исковое заявление, принимает участие в судебном заседании, составляет необходимые запросы, ходатайства, направляет уведомления и претензии по спору, уведомляет доверителя о ходе и дате судебного заседания, собирает необходимые документы и приобщает их к материалам дела. Соглашение заключено для оказания услуг по делу о взыскании с ООО «Квадрат» суммы долга по договору от 01.04.2009 № 9/09.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение определено в сумме 5750 руб., факт его оплаты подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением от 19.07.2011 № 133 (л.д.13).

Материалы дела свидетельствуют, что исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, сформировано приложение к исковому заявлению, собирались и предоставлялись суду документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Согласно сложившейся судебной практике, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения поручения исполнитель подавал исковое заявление, являлся в судебные заседания.

По итогам рассмотрения заявления, оно было признано судом подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по существу не оспорено.

При определении разумности заявленных судебных расходов суд руководствуется Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 по гонорарной практике, принятого в целях выработки единых критериев при определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи, соблюдения требований законодательства с учетом сложившейся в Ростовской области гонорарной практики.

Согласно п. 2.1. указанного Решения минимальная ставка оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет от 15 000 рублей, в том числе – подготовка иска, возражение на иск и т.п. за каждый день работы, при выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3000 рублей за каждый последующий день участия в судебном заседании.

Поэтому, разумным суд полагает заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 5750 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку с силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названной нормой гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. В силу пункта 2 статьи 126 и части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является одним из обязательных условий обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодека РФ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты истцом (заявителем) в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Из положений статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отношения по возмещению фактически понесенных судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена сумма уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска ООО «Беркана» была уплачена государственная пошлина в размере 12 276 руб. по платежному поручению от 19.07.2011 № 131 (л.д.12), 2000 рублей были оплачены по платежному поручению № 204 от 21.11.2011 № 204 (л.д. 121) за принятые обеспечительные меры, а также понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. (платежное поручение от 13.07.2011 № 126 – л.д.15), все указанные судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 226, из них: задолженность по договору аренды нежилого помещения № 9/09 от 01.04.2009 в размере 463 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 20426 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник