Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» СК ТЦФТО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНФ-АЭРО» задолженности за железнодорожные услуги (плата за пользование вагонами, дополнительных сборов за выдачу санитарных паспортов) и штрафа в сумме 3 263 842 руб. 03 коп.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с нахождением в отпуске судьи Казаченко Г.Б., произведена замена судьи, дело принято к рассмотрению судьей Корецким О.А.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период январь-март 2011 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНФ-АЭРО» (далее – ООО «ИНФ-АЭРО») прибывали порожние вагоны под погрузку.

15.03.2011 между ООО «ИНФ-АЭРО» (грузовладелец), ООО «Спецстрой» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) было заключено соглашение № 116/с/1 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузовладельцам на станции Сальск СКЖД, согласно которому владелец предоставляет грузовладельцу (ответчику) во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций – выгрузка вагонов (л.д. 16). Согласно подпункта д) п. 3.1 соглашения грузовладелец оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях обзщего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам зависящим орт грузовладельца, в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2, с учетом повышающих коэффициентов.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Сальск по причине занятости фронта погрузки. Факт задержки вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, подписанные представителем ответчика, в котором указана причина задержки «в ожидании фронта погрузки». Данная причина является зависящей от грузополучателя, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес ответчика по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что зафиксировано в актах общей формы с указанием номера отправки, и согласно условий соглашения перевозчик подает вагоны на места погрузки и выгрузки по уведомлению.

Основанием для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования установлено подп. д) п. 3.1 соглашения № 116/с/1 от 15.03.2011, размер платы установлен 50 % от ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 и составляет 3 126 943 руб. 25 коп. Расчет платы за время нахождения вагонов на станционных путях осуществлен в ведомостях подачи и уборки вагонов № 041115, 041114, 041113, 041112, 041111, 041110, 041109, 041108, 033100, которые также подписаны представителем ответчика, чем выражено согласие с начисленными суммами.

После погрузки ответчиком вагонов и перед отправлением со станции Сальск истцом осуществлена проверка веса и состояния груза на вагонных весах станции Сальск, за период нахождения вагонов под процедурой взвешивания (в среднем 30 минут) согласно актов общей формы была начислена плата за пользование вагонами в сумме 1 973 руб. 42 коп. в связи с чем, общая сумма платы за пользование вагонами за время задержки га путях общего пользования составила 3 128 916 руб. 67 коп.

Ответчиком в период с февраля по март 2011 года были поданы заявки на погрузку грузов со станции Сальск СКЖД, однако, ответчик данные заявки не выполнены, что повлекло простой вагонов на путях общего пользования. Согласно учетным карточкам № 18845558, 18841701, 18832774, 18788393 за невыполнение заявок истцом был начислен штраф в сумме 48 277 руб. Из заявленных по четырем заявкам 82 вагонов было погружено только 12 вагонов. Таким образом, с учетом имеющегося остатка денежных средств на субсчете № 5 неоплаченным остался штраф за невыполнение заявки в сумме 47 540 руб.

01.01.2011 между сторонами был заключен договор № 51 на оказание дополнительных работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов по просьбе заказчика (ответчика). Согласно приложению № 1 к договору № 51 стоимость услуг по взвешиванию и проверке состояния груза, а также проведение работниками ОАО «РЖД» других работ в случаях, не предусмотренных уставом, составляет 1 399 руб. за 1 вагон.

Фактическое оказание услуг по взвешиванию груза подтверждается актами общей формы, в которых указаны номера вагонов и наименование услуги. расчет суммы сбора произведен в накопительных ведомостях № 040405, 040404, 040403, 040402, 040401 и начислен сбор за перевеску в сумме 122 160 руб. 68 коп.

Кроме того, при оказании услуг по перевеске груза был задействован локомотив ОАО «РЖД», за что по накопительным ведомостям № 040412, 040411, 040410, 040406 истцом был начислен сбор за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов в сумме 13 546 руб. 40 коп. Время работы локомотива, за которое начислен сбор, отражено в актах общей формы. Данный сбор начислен в соответствии с подп. б) п. 3.1 соглашения № 116/с/1 за фактически затраченное время по ставкам Таблицы № 12 Тарифного руководства № 3.

На основании накопительной ведомости № 060407 истцом начислен сбор за перевод стрелок в сумме 2 640 руб. 84 коп. за 6 операций. Фактическое оказание данной услуги подтвержден памятками приемосдатчика. Данный сбор начислен в соответствии с приложением № 1 к договору № 51 на оказание дополнительных работ и услуг, согласно которому стоимость услуги перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов составляет 373 руб. за 1 операцию.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов № 041102, 041101 истцом начислен сбор за подачу и уборку вагонов и сбор за маневровую работу в общей сумме 32 955 руб. 08 коп. Фактическое оказание данной услуги подтверждается памятками приемосдатчика. Сбор за подачу и уборку вагонов начислен в соответствии с подп. а) п. 3.1 соглашения № 116/с/1.

Таким образом, общая сумма дополнительных сборов составляет 171 303 руб. 79 коп. все документы, на основании которых начислены суммы за дополнительные услуги подписаны представителем ответчика, чем выражено согласие с фактом оказания услуг и начисленными суммами.

Всего сумма платы за пользование вагонами и дополнительных сборов составляет 3 300 220 руб. 46 коп. С учетом имеющегося остатка денежных средств на субсчете в сумме 120 325 руб. 04 коп. неоплаченной осталась задолженность в сумме 3 179 895 руб. 42 коп. (с учетом НДС).

01.01.2009 между ОАО «РЖД» и ФГУ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» заключен договор № 05/7-1, согласно которого финансирование работ по оформлению и выдаче санитарных паспортов осуществляется за счет средств заказчика (ОАО «РЖД»); расходы заказчика, связанные с оформлением и выдачей санитарных паспортов возмещаются грузоотправителем согласно ст. 22 УЖТ РФ; стоимость работ за выдачу 1 санитарного паспорта составляет 399 руб. 03 коп. с учетом НДС.

По накопительным ведомостям истцом начислен сбор за оформление санитарных паспортов в общей сумме 36 547 руб. 29 коп. накопительные ведомости подписаны представителем ответчика, чем подтвержден факт оказания услуги и согласие с суммой, начисленной за данную услугу. С учетом остатка денежных средств на субсчете № 7 неоплаченной осталась сумма 36 406 руб. 61 коп. за выдачу санитарных паспортов.

Всего истцом начислено 3 384 307 руб. 75 коп., с учетом остатка денежных средств имевшихся на каждом из субсчетов, неоплаченной осталась задолженность в размере 3 263 842 руб. 03 коп. Все документы, на основании которых начислены денежные средства, подписаны представителем ответчика, чем выражено согласие с оказанными услугами и начисленной суммой.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 205/АФТО от 26.04.2011, которая оставлена без ответа. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование правомерности требований о взыскании платы за пользование вагонами ссылался на то обстоятельство, что условия взыскания указанной платы установлены в подпунктом д) пунктом 3.1 соглашения № 116/с/1, согласно которому грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику на железнодорождных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам зависящим от грузопладельца, в размере 50 процентов от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов (л.д. 17).

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19 июня 2002 г. N 35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и № 10 настоящего Тарифного руководства.

Согласно п. 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Судом установлено, что факт задержки вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы; причина задержки – в ожидании фронта погрузки, является зависящей от грузополучателя. Акты общей формы подписаны представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за пользование порожними вагонами обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта снованиями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Действующими правилами предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения принятой заявки на перевозку грузов, простои вагонов, подтвержден заявками, учетными карточками, накопительными ведомостями. Ответчиком доказательств выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что приложением № 1 к договору № 51 от 01.01.2011 на оказание дополнительных работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов по просьбе заказчика от 01.01.2011 предусмотрены такие услуги как перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД»; взвешивание и проверка состояния груза, а также проведение работниками ОАО «РЖД» других работ в случаях, не предусмотренных уставом (л.д. 22-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Фактическое оказание услуг по взвешиванию груза, переводу стрелок подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика. Акты общей формы подписаны представителем ответчика без замечаний и разногласий. Таким образом, требования истца о взыскании сбора за перевеску и перевод стрелок обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2.7.15 Тарифного руководства предусмотрено, что за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся, в частности: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки.

При этом в силу приведенной нормы обязательным условием выполнения и оплаты маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, является наличие отдельного затребования организацией на выполнение таких работ и оформление памятки приемосдатчиком (с указанием времени начала и окончания маневровых работ).

Судом установлено, что истцом начислен сбор за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов в соответствии с подп. б) п. 3.1 соглашения № 116/с/1 от 15.03.2011 за фактически затраченной время по ставкам Таблицы № 12 Тарифного руководства № 3.

В обоснование начисления сбора истцом представлены акты общей формы, подписанные представителем ответчика. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании указанного сбора обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подпунктом а) п. 3.1 Соглашения № 116/с/1 от 15.03.2011 сторонами также предусмотрена плата за подачу и уборку вагонов. Фактическое оказание услуги по подаче и уборке вагонов и маневровую работу подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчиков, ведомостями подачи и уборки, актами общей формы. Таким образом, требования истца о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов и сбор за маневровую работу суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Судом установлено, что 01.01.2009 между ОАО «РЖД» и ФГУ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» заключен договор № 05/7-1, согласно которого финансирование работ по оформлению и выдаче санитарных паспортов осуществляется за счет средств заказчика (ОАО «РЖД»); расходы заказчика, связанные с оформлением и выдачей санитарных паспортов возмещаются грузоотправителем согласно ст. 22 УЖТ РФ; стоимость работ за выдачу 1 санитарного паспорта составляет 399 руб. 03 коп. с учетом НДС.

По накопительным ведомостям истцом начислен сбор за оформление санитарных паспортов в общей сумме 36 547 руб. 29 коп. накопительные ведомости подписаны представителем ответчика, чем подтвержден факт оказания услуги и согласие с суммой, начисленной за данную услугу. Таким образом, требование о взыскании сбора за выдачу санитарных паспортов суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Железная дорога в обоснование начисления платы за пользование вагонами, за время задержки вагонов на путях общего пользования, штрафа за невыполнение заявки, сбора за перевеску, сбора за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, сбора за перевод стрелок, сбора за подачу и уборку вагонов, сбора за маневровую работу, за выдачу санитарных паспортов представила: соглашение, договоры, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы и памятки к расчетам по субсчетам.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установил, что представленные документы подтверждают пользование вагонами, невыполнение заявок, оказания дополнительных услуг. Представленные акты общей формы, на основании которых истцом начислены сборы, подписаны представителем ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности выводов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 3 263 842 руб. 03 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 319 руб. 21 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 30798 от 20.07.2011.

Руководствуясь статьями 18, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять дело № А53-13887/11 к своему производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФ-АЭРО» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» СК ТЦФТО задолженность в размере 3 263 842 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 319 руб. 21 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий