Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения принять в редакции абонента

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 11.03.2013г. №2 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности от 03.12.2012г. №119 ФИО2

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Гуково» (далее – ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Гуково») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донская водная компания» (далее – ОАО «Донская водная компания») с требованием об обязании принять п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения №66 ГФ на 2013г. в редакции абонента.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 29.05.2013г. объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2013г. в 12 часов 20 минут с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать принять п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения в редакции абонента, по балансовой принадлежности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что колодец не принимают, но согласны урегулировать с Администрацией г. Гуково.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Гуково» и ОАО «Донская водная компания» подписан договор водоснабжения и водоотведения № 66 ГФ на 2013 год, предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях в 2013 году.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

Договор был подписан со стороны истца с протоколом разногласий от 17.01.2013г., в результате согласования которых несогласованным остался п. 6 Приложения № 1 к договору в части определения границ эксплуатационной ответственности.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 6 Приложения №1 к договору) в редакции ОАО «Донская водная компания», граница эксплуатационной ответственности абонента устанавливается:

- по водоснабжению: от водопроводного колодца, расположенного на водопроводе по ул. Строителей, с запорной арматурой и узлом учета потребляемой воды. Водопроводный колодец, водопроводная сеть Д=50мм протяженностью 35м находится в эксплуатации абонента;

- по водоотведению: от канализационного колодца ОАО «Донская водная компания», расположенного на канализационной сети Д=500мм по ул. Строителей до ввода в здание абонента. Канализационная сеть Д= 150мм протяженностью 52м и канализационный колодец №1 (контрольный), расположенный по ул. Саратовская находится в эксплуатации абонента.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Гуково», граница эксплуатационной ответственности абонента устанавливается:

- по водоотведению: на вводе на территорию учреждения по ул. Саратовская (по границе балансовой принадлежности). Канализационная сеть Д= 150мм от ограждения абонента и проходящая по территории учреждения находится в эксплуатации абонента. Канализационная сеть Д= 150мм от ограждения до канализационного колодца № 2 по ул. Саратовская, с канализационным колодцем №1 (контрольным) находится в эксплуатации ОАО «ДВК».

Таким образом между сторонами возник спор о наличии обязанности абонента содержать канализационную сеть Д=150мм от ограждения до канализационного колодца № 2 по ул. Саратовская и канализационного колодца №1, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судами правильно указано, что спорные отношения сторон регламентируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167).

В соответствии с указанными Правилами №167 и являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства

В силу ч. 1 ст. 539, ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Пунктом 13 Правил от 12.02.1999 №167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 указанных Правил).

При этом «границей балансовой принадлежности» является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; а «границей эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (п. 1 Правил от 12.02.1999 N 167).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласование акта разграничения эксплуатационной ответственности само по себе не свидетельствует о несогласовании существенного условия и (или) не заключении договора, поскольку в этом случае в силу императивности норм Правил (п. п. 1, 14) ответственность сторон определяется по балансовой принадлежности и применение данных правил обязательно независимо от согласования или отсутствия указанного условия в договоре.

Согласно пункту 14 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 г. №ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», эксплуатацию водопроводных или канализационных сетей и сооружений осуществляет организация, в чьей собственности или хозяйственном ведении они находятся, независимо от мест их расположения.

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку основанием настоящего иска явилось не достижение сторонами соглашения по вопросу разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в силу пункта 14 Правил от 12.02.1999 №167, она должна быть установлена по балансовой принадлежности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» о существовании зарегистрированного права свидетельствует документ о его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный участок канализационной сети и канализационный колодец № 1, расположенные по ул. Саратовская за ограждением истца, в состав имущества абонента не входит, что подтверждается: распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Гуково от 27.05.2005г., договором № 4 о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 27.05.2005г., дополнительным соглашением к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление, постановлением Главы Администрации г. Гуково от 31.05.2005г. № 287 «О предоставлении и изъятии земельных участков», свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, землеустроительным делом по межеванию объекта землеустройства, из которых следует что истцу в оперативное управление Администрацией г. Гуково были переданы отдельно-стоящие здания и земельный участок площадью 5210 кв.м., расположенные по ул. Саратовская, д. 11 г. Гуково без подводящих водопроводных и канализационных сетей.

Кроме того, факт отсутствия спорных участков сетей на балансе истца подтверждается также распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 13.02.2006 №288, актом приема-передачи ответчика из муниципальной собственности в государственную собственность Ростовской области, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.06.2010 №980, бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.2013г., расшифровкой основных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорный участок канализационной сети и канализационный колодец №1, расположены на территории муниципального образования «город Гуково», вследствие чего являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

Факт сброса сточных вод через спорный участок канализационной сети и канализационный колодец №1, расположенных по ул. Саратовской истцом не оспаривается, однако, это не свидетельствует о его принадлежности истцу и не является основанием возложения на него обязанностей по их эксплуатации.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства того, что спорный участок канализационной сети и канализационный колодец № 1, расположенные по ул. Саратовская за ограждением истца, в состав имущества абонента не входят.

Представленные в материалы дела истцом доказательства, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (приложения №1 к договору водоснабжения и водоотведения №66 ГФ на 2013г.), предложенной истцом, согласно которой граница эксплуатационной ответственности абонента устанавливается:

- по водоснабжению: от водопроводного колодца, расположенного на водопроводе по ул. Строителей, с запорной арматурой и узлом учета потребляемой воды. Водопроводный колодец принадлежит и обслуживается силами абонента;

- по водоотведению: на вводе на территорию учреждения по ул. Саратовская (по границе балансовой принадлежности). Канализационная сеть Д=150мм от ограждения абонента и проходящая по территории учреждения находится в эксплуатации абонента. Канализационная сеть Д=150мм от ограждения до канализационного колодца № 2 по ул. Саратовская, с канализационным колодцем №1 (контрольным) находится в эксплуатации ОАО «ДВК».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 4000 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Принять пункт 6 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, являющегося приложением № 1 к договору водоснабжения и водоотведения №66 ГФ на 2013г., в редакции абонента, согласно которой граница эксплуатационной ответственности абонента устанавливается:

- по водоснабжению: от водопроводного колодца, расположенного на водопроводе по ул. Строителей, с запорной арматурой и узлом учета потребляемой воды. Водопроводный колодец принадлежит и обслуживается силами абонента;

- по водоотведению: на вводе на территорию учреждения по ул. Саратовская (по границе балансовой принадлежности). Канализационная сеть Д=150мм от ограждения абонента и проходящая по территории учреждения находится в эксплуатации абонента. Канализационная сеть Д=150мм от ограждения до канализационного колодца № 2 по ул. Саратовская, с канализационным колодцем №1 (контрольным) находится в эксплуатации ОАО «ДВК».

Взыскать с открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.