Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых муниципальных помещений № 266 от 01.01.2005г. в сумме 177 958 руб. 96 коп. за период с 01.12.2006г. по 30.06.2008г., пени за просрочку оплаты в сумме 10 143 руб. 29 коп. за период с 01.02.2005г. по 30.06.2008г.; задолженности за пользование земельным участком в сумме 85 468 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 15 831 руб. 74 коп. за период с 01.02.2005г. по 30.06.2008г.

Дело слушалось с перерывом с 11.12.2008г. по 18.12.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, но в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в заседаниях подержал исковые требования, ссылаясь на то, что при расчете арендной платы за помещение для ИП ФИО1 был применен коэффициент типа деятельности 1,8 – художественный салон, выставочный зал, ведущий реализацию произведений искусства и антиквариата. Данный коэффициент типа деятельности предусмотрен пунктом 4.4 таблицы 2 (приложение решения Шахтинской городской Думы № 564 от 23.12.2004г.). Считает доводы ответчика о том, что она не занимается реализацией товара, неосновательными, ссылается при этом на факт присвоения ИП ФИО1 кодов ОКВЭД – розничная торговля произведениями искусства и специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, а также доказательства личной покупки у предпринимателя товара.

Пояснил также, что задолженность по арендной плате за землю у ответчика отсутствует, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку реализацией товара от себя лично не вел, ссылаясь при этом на то, что реализация товара производилась от лица собственника товара, с учетом получения комиссионных.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчиком признается начисленная истцом пеня за просрочку оплаты арендных платежей, в то же время оспаривается задолженность и ее размер, в обоснование представлен в материалы дела расчет. Согласно представленному отзыву ответчиком признается сумма пени в размере 10 143 руб. 29 коп. за период с 01.02.2005г. по 30.06.2008г. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Поскольку данное признание исковых требований в части взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает указанное признание исковых требований в части взыскания пени в размере 10 143 руб. 29 коп. за период с 01.02.2005г. по 30.06.2008г.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты был заключен договор аренды нежилых муниципальных помещений № 266 от 01.01.2005 площадью 350,40 кв.м., расположенных по адресу: <...> для использования помещения под художественный салон.

Считая, что ответчик не своевременно вносит арендную плату за пользование нежилым муниципальным помещением и пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что задолженности за фактическое пользование земельным участком у ответчика не имеется. При этом, не пояснил, каким образом задолженность исчезла: погашена, или ошибочно заявлена. Никаких документов в подтверждение наличия, а также отсутствия задолженности за пользование земельным участком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд принимает во внимание пояснения представителя истца об отсутствии задолженности за фактическое пользование земельным участком у ответчика, и анализировать отношения по задолженности ответчика в части пользования земельным участком, суд считает, необходимости нет.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 177958 руб. 96 коп. за период с 01.12.2006 года по 30.06.2008 года, пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2005 года и по 30.06.2008 года в сумме 10143 руб. 29 коп.

Решениями городской Думы № 46 от 28.04.2005 г., № 156 от 22.02.2006 г, № 280 от 21.12.2006 г.на каждый год соответственно при расчете арендной платы за арендуемое помещение был установлен индивидуальный коэффициент типа деятельности арендатора – 0,3.

Начисление арендных платежей в 2008 году производилось исходя из следующего: с 1.01.2008 года прекратило по сроку действия решение Шахтинского городской Думы № 280 об установлении льготного коэффициента типа деятельности арендатора для ИП ФИО1 При оформлении после 1 февраля 2008 года вновь заключаемых договоров аренды нежилых зданий, строений и отдельных помещений и внесения изменений в заключенные до 1 февраля 2008 года договоры аренды –в период до истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается на основании ее рыночной стоимости, определенной оценщиком в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, КУИ с 1.01.2008 по 20.04.2008 расчет арендной платы производился на основании п.34.4. таблицы № 2 решения Шахтинской городской Думы № 25 от 26.04.2001 в редакции решения городской Думы от 31.01.2008 № 412 «О внесении изменений в Положение об аренде нежилого муниципального фонда и иного имущества города Шахты, исходя из следующего: ставка платы за 1 кв.м. встроенного помещения в год составила 567 руб., базовая величина годовой арендной платы за 1 кв. м отдельной стоящих и встроенных помещений х 1,1 (коэффициент типа здания (прочее непроизводственное назначение) х 1,8 (коэффициент типа деятельности – художественный салон) х 1,2 (коэффициент местонахождения объекта) х 1,2 (повышающий коэффициент для объекта торговли таблица № 3 решения № 25.

Не оспаривая расчет арендной платы за помещение в полном объеме, ответчик оспаривает применение к нему коэффициента типа деятельности - художественный салон – 1,8.

Суд считает позицию ответчика обоснованной, поскольку, в соответствии с Таблицей 2 Методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности г. Шахты (в редакции Решений Шахтинской городской Думы от 23.12.2004 № 564, от 24.11 2005 № 122, от 25.10.2007 № 373, от 31.01.2008 № 412) к выставочному залу, не ведущему реализацию, применяется коэффициент 1,0.

КУИ г. Шахты при расчете суммы арендной платы за период с 1.01.2008 г. применял коэффициент типа деятельности 1,8 – художественный салон, выставочный зал, ведущий реализацию произведений искусства и антиквариата, считая, что ответчик производит реализацию товара.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе, то есть, в соответствии с Налоговым кодексом реализацией товаров признается передача права собственности на эти товары другому лицу.

Примером такой реализации является передача товаров в рамках договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), выполнение работ в рамках договора подряда (статья 702 Кодекса), обмен товарами осуществляется в рамках договора мены (статья 567 Кодекса); возмездное оказание услуг в рамках договора возмездного оказания услуг (статья 779 Кодекса).

Таким образом, из смысла данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации товара необходимо наличие права собственности у продавца на реализуемый товар, которое он, собственно, и продает.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик заключал договора хранения и выставки товара, в соответствии с которыми брал на себя обязанность по хранению и показа за вознаграждение.

Художественный салон не ведет розничной торговли. Произведения искусства и антиквариата выставляются в салоне. Как пояснил представитель ответчика в заседании, в случае, если кто-то из художников (мастеров) пожелает продать свое произведение, то салон выступает в качестве комиссионера.

Доказательств ведения розничной торговли ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того обстоятельства, что ответчик обладает правом собственности на выставляемую в салоне продукцию.

Не может служить доказательством реализации ответчиком товара факт приобретения сотрудником КУИ ФИО2 выставочной работы (роспись –ложка хохлома), поскольку акты проверок деятельности арендатора в художественном салоне по адресу <...> с участием представителей обеих сторон, надлежащим образом оформленные, которыми было бы установлено несоответствие деятельности арендатора условиям договора аренды № 266 от 01.01.2005г. в материалы дела не представлены. Акт проверки правомочности и эффективности использования муниципальных, нежилых зданий и строений от 10.12.2008г. судом в качестве такого доказательства не принимается, поскольку пунктом 3 этого акта зафиксировано использование помещения по назначению: художественный салон, что соответствует пункту 4.2 договора – использование имущества исключительно по целевому назначению.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела Справки Заместителя главы Администрации – директора департамента экономики от 10.10.2008 г., из которой следует, что художественный салон «Визаж» (ИП ФИО1) не относится к категории организаций торговли, общественного питания, так как основной вид деятельности – это организация выставок и творческих вечеров в рамках поддержки молодых художников, поэтом и музыкантов.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования в сумме 10 143 руб. 29 коп. как признанные ответчиком, что было описано выше.

Требования в части взыскания задолженности в сумме 177 958 руб. 96 коп. арендной платы за пользование муниципальным нежилым помещением по договору № 266 и задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 85 468 руб. 01 коп. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате невозможно установить однозначно задолженность за период с 01.12.2006г. по 31.12.2007г. и за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. Истцом заявленная сумма задолженности 177 958 руб. 96 коп. не доказана, как не доказано применение коэффициента типа деятельности при расчете арендной платы в 2008 году.

В части требований задолженности по арендной плате за землю суд исходит из того обстоятельства, что арендуемое ответчиком помещение находится в многоквартирном жилом доме. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, истцу как собственнику части помещения принадлежит только доля земельного участка в общей долевой собственности. Однако истцом не представлены правоустанавливающие документы на долю принадлежащего ему земельного участка.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 882 руб. 31 коп.; с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу <...>, ОГРНИП <***> в доход бюджета г. Шахты 10 143 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2005г. по 30.06.2008г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу <...>, ОГРНИП <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации 505 руб. 74 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 882 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.Б. Соколова