Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Региональная служба по тарифам Ростовской области, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, Министерство финансов администрации Ростовской области

о взыскании убытков в размере 73 691 142 рубля 45 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2010г. № 2/676

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2010г.№ 1187, ФИО3 по доверенности от 01.07.2010г.,

от третьих лиц: представитель РСТ - ФИО4 по доверенности № 1564 от 18.05.2010г.); представитель Минфина по РО – ФИО5 по доверенности № 10.14-07/3 от 11.01.2010г., представитель УФК по Ростовской области – ФИО6 по доверенности от25.01.2010г. № 58-14-23/924.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации г. Шахты Ростовской области убытков в сумме 73 691 142 рубля 45 копеек, причиненных в связи с установлением экономически необоснованного тарифа на водоснабжение.

Определением арбитражного суда от 28.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, Министерство финансов администрации Ростовской области.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Третьи лица - Региональная служба по тарифам Ростовской области и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области представили письменный отзыв, в котором указана позиция относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил, что ООО «Водоканал» с 01.02.2009г. осуществляет поставку питьевой воды населению и юридическим лицам г. Шахты, которую приобретает у поставщика ОАО «Донская Водная Компания». Администрация г. Шахты регулирует тариф для ООО «Водоканал».

На 2009 год Администрацией г. Шахты для ООО «Водоканал» был утвержден тариф в размере 57 руб. 84 коп. с НДС. При этом для ООО «Водоканал» стоимость воды, поставляемой в 2009 году ОАО «Донская Водная Компания», по тарифу составляла 10 руб. 79 коп. с НДС.

На 2010 год Администрация г. Шахты установила тариф для ООО «Водоканал» в размере 33 руб. 63 коп. (с учетом НДС). При этом в 2010 году тариф за 1 куб м воды, поставляемой ОАО «Донская Водная Компания», был установлен в размере 12 руб. 88 коп.

При сопоставлении роста тарифа утвержденного для ОАО «Донская Водная Компания» на 2010г и уменьшения тарифа для ООО «Водоканал», установленного Администрацией г. Шахты на 2010г., привело к тому, что ООО «Водоканал» лишен возможности в полном объеме рассчитываться с ОАО «Донская Водная Компания» за покупную воду в 2010г.

В феврале 2010 года Прокуратурой г. Шахты проведена проверка, по результатам которой было установлено, что установление тарифа на услуги холодного водоснабжения ООО «Водоканал» на 2010 год в вышеуказанном размере является экономически необоснованным, в связи с чем, вынесено представление Администрации г. Шахты об устранении нарушений действующего законодательства.

16.02.2010г. аналогичное предписание в адрес ответчика направила Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Однако, только 01.06.2010г. Постановлением № 1900 Администрация г. Шахты пересмотрела тариф на холодную питьевую воду и установила его в размере 48 руб. 34 коп. (с НДС). При этом Администрация г. Шахты сослалась на предписание РСТ РО от 16.02.2010г. № 7 «О досрочном пересмотре установленного органом регулирования муниципального образования тарифа на услуги организации коммунального комплекса».

Таким образом, пересмотрев тариф, ответчик фактически признал установление экономически необоснованного тарифа для ООО «Водоканал» на 2010г. в размере 33,63 рубля 63 копейки с учетом НДС, на отпускную воду за 1куб.м. воды.

Истец считает, что установление экономически необоснованного тарифа со стороны ответчика привело к тому, что ООО «Водоканал» не имеет реальной финансовой возможности расплачиваться с ОАО «Донская Водная компания» за воду, поскольку не собирает для этого достаточных средств.

Таким образом, действия ответчика (Администрации г. Шахты) при установлении экономически необоснованного тарифа для ООО «Водоканал» на 2010г. по состоянию на 15.06.2010г. причинили убытки истцу на сумму 73 691 142 рубля 45 копеек.

Получив предписания от прокуратуры г. Шахты и Региональной службы по тарифам Ростовской области ответчик только 01.06.2010г. выполнил данные предписания, установил тариф за 1 куб.м. холодной питьевой воды г. Шахты в размере 48 рублей 34 копейки. Данный тариф вступил в силу с 01.07.2010г.

Установление ответчиком (Администрацией г. Шахты) тарифа на 2010г. в размере 33 рубля 63 копейки с учетом НДС за оказываемые услуги по водоснабжению причинили истцу убытки и поставило предприятие в тяжелое финансовое положение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации г. Шахты убытков в размере 73 691 142 рубля 45 копеек.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, в представленном отзыве указывает следующее. Основанием к рассмотрению тарифов являлись: обращение ООО «Водоканал» о согласовании тарифа (от 28.08.2009г. № 02/2083 и № 02/2810 от 16.11.2009г.); производственная программа, представленная ООО «Водоканал» на 2010 год с объемами полезного отпуска 11 682 тыс.м³, покупки воды 38 940 тыс. руб., подписанная руководителем предприятия, согласованная министром энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности РО (согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 10.10.2007 г. № 101 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса»); расчет тарифа на водоснабжение 57,84 руб., валовая выручка 572651,6 тыс. руб., в том числе расходы на покупку воды 345787,2 тыс. руб., расходы ООО «Водоканал», прибыль 2 837 тыс. руб.

Таким образом, ответчик считает, что тариф для ООО «Водоканал» в размере 33, 63 руб./м³ утвержден постановлением Администрации г. Шахты № 3199 от 30.11.2009г. на основании письменного обращения ООО «Водоканал» исх. № 02/2899 от 26.11.2009г., а также представленной производственной программы.

Ответчик обращает внимание на то, что Администрация города принимала решение об утверждении тарифа 30.11.2009г., тогда, как РСТ РО только лишь 25.12.2009г. постановлением № 15/8 увеличило на 19,3 % тариф на покупную воду для ОАО «Донская Водная Компания» до 10,92 руб./м³. В свою очередь, увеличение тарифа на покупную воду безусловно повлекло увеличение затрат для ООО «Водоканал».

Между тем, ответчик отмечает, что изменение тарифа для ООО «Водоканал» и населения в сторону увеличения, как то требует РСТ РО влечет наличия определенного механизма его возмещения. В силу ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, одним из обязательным условием является 100 % уровень платежей граждан. Неисполнение указанного обязательства влечет действия, направленные на возвращение денежных средств, ранее выделенные на реформирование. Более того, такой возврат должен быть осуществлен не только органом местного самоуправления в размере 200 000 000 руб., но и Ростовскую область в целом (порядка 1 млрд. руб.).

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие механизма возмещения, порождало ситуацию, при которой возникала бы иная ответственность (уголовная) в отношении Мэра города в связи с изменением тарифа в сторону его увеличения. Администрацией области не были разработаны критерии доступности платы граждан. В свою очередь, Администрацией г. Шахты был проведен анализ роста доходов населения и предполагаемого роста платежей граждан, на основании которого было определено, что тариф в размере 33,63 руб. доступный для платежей граждан, изменение тарифа на воду для населения в большую сторону приведет к дестабилизации и социальной напряженности в городе Шахты.

Администрацией области не была разработана «Методика социальной защиты населения в связи с ростом тарифов на холодное водоснабжение выше критериев доступности платы граждан». Методика и критерии доступности Администрацией области разработаны только лишь 14.04.2010г. и утверждены Постановлением № 219. Однако, по ряду позиций эта методика требовала существенных изменений, в связи с чем, Мэром города Шахты проведена большая работа при поддержке заместителя главы Администрации области ФИО7.

Методика выплаты социальной поддержки кардинально была изменена 28.05.2010г. постановлением Администрации РО № 345. И только лишь, при наличии этой методики обстоятельства позволили изменить тариф для предприятия и для населения (с учетом адресной выплаты).

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик заявленные истцом требования считает юридически необоснованными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – РСТ) в представленном отзыве указывает, что организация коммунального комплекса ООО «Водоканал» оказывает более 80% услуг в г. Шахты, в связи с чем установление тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органа местного самоуправления - администрации г.Шахты.

Тариф на услуги холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» на 2010 был утвержден постановлением администрации г. Шахты от 30.11.2009г. № 3199 в размере 33,63 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с распоряжением от 25.12.2009г. № 11 о проведении плановой, документарной проверки с целью осуществления государственного контроля за обоснованностью установления и изменения тарифов на услуги холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» на 2010 год, установленных постановлением администрации города Шахты от 30.11.2009г. № 3199, РСТ были проведены контрольные мероприятия в отношении органа регулирования муниципального образования г. Шахты.

По результатам проведенной проверки РСТ было установлено, что тарифы на услуги водоснабжения ООО «Водоканал» являются необоснованными, так как при их расчете администрацией г. Шахты были неверно определены объемы покупной воды у ОАО «Донская водная компания». В связи с чем, РСТ вынесено предписание от 16.02.2010г. № 7, в соответствии с которым Администрации г. Шахты было предписано пересмотреть тариф на холодную воду, установленный постановлением администрации г. Шахты от 30.11.2009г. № 3199.

Постановлением Администрации г. Шахты от 01.06.2010г. № 1900 был установлен новый тариф на услуги водоснабжения для ООО «Водоканал» в размере 48 рублей 34 копейки за 1 куб.м. (с учетом НДС). Тариф вступил в силу с 01.07.2010г.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области устно пояснил, что поскольку вопросы тарифной политики в жилищно-коммунальной сфере не входит в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации, судебный акт, вынесенный по данному делу не повлияет на права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации по отношению к сторонам спора.

Представитель Министерства финансов администрации Ростовской области устно пояснил, что согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации за рамками полномочий органов исполнительной власти, установленных действующим законодательством, в том числе актами, определяющими статус этих органов, осуществление государственного управления исполнительными органами недопустимо, и поскольку судебный акт по рассматриваемому делу не повлияет на права и обязанности Министерства финансов Ростовской области по отношению к сторонам спора, то Министерство финансов Ростовской области является ненадлежащим лицом, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что лицо, право которого нарушено и требующее возмещения убытков, должно доказать, размер ущерба, а также причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Для применения к ответчику положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно: вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера ущерба.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещение вреда, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: наличие вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом; вину причинителя вреда.

Регулирование тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно указанному федеральному закону, в редакции, действовавшей на момент установления тарифа для ООО «Водоканал», полномочия по установлению тарифов на товары и услуги ООО «Водоканал» относились к компетенции администрации г. Шахты, так как ООО «Водоканал» оказывало более 80% услуг в г. Шахты. Подобное разграничение полномочий при установлении тарифов осуществляется в зависимости от объемов потребления (в натуральном выражении) услуг этих организаций коммунального комплекса.

Как видно из материалов дела, и установлено судом истец произвел расчет убытков в сумме 73 691 142 руб. 45 коп. с учетом установленного Администрацией г. Шахты экономически необоснованного тарифа.

Судом также установлено, что в результате искусственно заниженного полезного отпуска услуг ООО «Водоканал» тариф на услуги водоснабжения был утвержден не на экономически обоснованном уровне. РСТ вынесено предписание от 16.02.2010г. № 7, в соответствии с которым Администрации г. Шахты было предписано пересмотреть тариф на холодную воду, установленный постановлением администрации г. Шахты от 30.11.2009г. № 3199,и письменно сообщить в РСТ в срок до 10.03.2010г. Однако, в установленный срок, администрацией г. Шахты предписания не выполнено, в связи с чем, РСТ было возбуждено административное производство по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление от 05.05.2010г. № 23 о назначении Мэру г. Шахты ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб. После чего Администрация г. Шахты за исх. № 6839 от 28.05.2010г. направила в адрес РСТ письмо о согласовании уровня тарифа на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Водоканал» г. Шахты, на 2010 год. Данный тариф был согласован РСТ 28.05.2010г. за исх. № РСТ/1712/1 и 01.06.2010г. Администрации г. Шахты вынесено постановление № 1901 «Об утверждении тарифа на услуги холодного водоснабжения для населения на 2010 год», где был утвержден тариф за 1 куб.м. с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. в размере 48,34 руб. с учетом НДС.

Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный предписанием срок нового тарифа на холодную питьевую воду спустя 3 месяца после вынесения предписания прокуратуры и РСТ по Ростовской области.

Однако, как видно из материалов дела Администрация г. Шахты не бездействовала в вопросе принятия нового тарифа.

Тариф для ООО «Водоканал» за водоснабжение на 2010 год в размере 57,84 руб./1 куб.м прогнозировался в соответствии с действующим законодательством в 3 этапа (предварительный прогноз в апреле-мае 2009г., уточнение тарифа в июле-августе, завершается прогноз тарифа в ноябре-декабре 2009г года утверждением тарифов для организаций коммунального комплекса и для населения. Основанием к рассмотрению тарифов явились обращение ООО «Водоканал» о согласовании тарифа от 28.08.2009г №02/2083 и № 02/2810 от 16.11.2009г; производственная программа, представленная ООО «Водоканал» на 2010год с объемами полезного отпуска 11682 тыс. мЗ., покупки воды 38940 тыс. руб., подписанная руководителем предприятия, согласованная министром энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности РО (согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 10.10.2007 г. № 101 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса»); расчет тарифа на водоснабжение 57, 84 руб., валовая выручка 572651, 6 тыс. руб. , в т.ч. расходы на покупку воды 345787,2 тыс. руб., расходы ООО «Водоканал», прибыль 2 837 тыс. руб.;

После прогноза, тариф для ООО «Водоканал» в размере 33, 63 руб./мЗ утвержден постановлением Администрации г. Шахты № 3199 от 30.11.2009 г. на основании письменного обращения Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» исх. № 02/2899 от 26.11.2009 года, а также представленной производственной программы.

Постановление Администрации г. Шахты № 3199 от 30.11.2009 г. «Об утверждении тарифа на услуги холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» на 2010г.» было опубликовано в газете «Шахтинские известия» с комментариями директора ООО «Водоканал» СВ. ФИО9 № 270-273 от 30.12.2009г.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации г. Шахты № 3199 от 30.11.2009 г. утратило силу Постановление Администрации г. Шахты № 3191 от 27.11.2009г., т.е. отменен тариф 57, 84 рубля для ООО «Водоканал».

Порядок предоставления документов для утверждения тарифов на услуги ЖКХ определен постановлением Мэра № 66 от 14.04.2005г. «О порядке рассмотрения, согласования и утверждения тарифов, цен на жилищно-коммунальные услуги в г. Шахты», в соответствии с указанным Постановлением ответственность за правильность, достоверность, и своевременность представления документов возложена на руководителя организации.

Анализ основных показателей выявил, что изменение тарифа произошло из-за изменений Производственной программы ООО «Водоканал» - увеличение объема полезного отпуска воды с 11682 тыс.м3 до 20093 тыс.м3 повлекло снижение тарифа с 57, 84 руб. до 33,63 руб. за 1 куб. м.

При изменении тарифа на покупную воду от ОАО «Донская Водная Компания», а также на основании акта РСТ РО в адрес ООО «Водоканал» были отправлены предупреждения и запросы, которые остались без ответа.

Администрация г. Шахты неоднократно направляла ООО «Водоканал» письма о предоставлении необходимых документов для своевременного исполнения предписания РСТ № 7 от 16.02.2010г. «О досрочном пересмотре установленного огранном регулирования муниципального образования тарифа на услуги организации коммунального комплекса» (л.д. 36, 40). Также неоднократно направляла телефонограммы руководителю ООО «Водоканал» о предоставлении своих предложений по размеру тарифа на услуги водоснабжения на 2010г. в срок до 16.02.2010г., в связи с выполнением предписания РСТ по РО № 7 от 16.02.2010г., напоминала о неисполнении запроса о необходимости предоставления в срок до 19.02.2010г. предложений по размеру тарифа на водоснабжение на 2010г.(л.д. 32-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что тариф 33,57 руб. был утвержден Администрацией г. Шахты на основании сведений, представленных истцом.

В соответствии с предписанием своевременно тарифы на холодное водоснабжение Администрацией г. Шахты не были утверждены по вине ООО «Водоканал», которое не представило своевременно по запросам администрации в установленный срок соответствующие документы для утверждения новых тарифов в целях своевременного исполнения предписания РСТ Ростовской области № 7 от 16.02.1010г. «О досрочном пересмотре установленного огранном регулирования муниципального образования тарифа на услуги организации коммунального комплекса».

После получения необходимых документов Администрация г. Шахты приняла решение об утверждении новых тарифов на водоснабжение для ООО «Водоканал».

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением должником обязательств; ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни Администрация г. Шахты ни Тарифная комиссия не задержали процесс приведения исполнения предписания РСТ по Ростовской области № 7 от 16.02.2010г. и как следствие рассмотрения и утверждения нового тарифа на водоснабжение по своей вине.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ООО «Водоканал» понес убытки, определенные истцом в исковом заявлении и то, что эти убытки стали результатом действий ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что убытки истца в спорной сумме возникли вследствие применения ответчиком экономически необоснованного тарифа, и о недоказанности размера убытков и причинной связи между действиями ответчика по установлению тарифа и убытками истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Водоканал» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н.Овчаренко