Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании 2 195 019, 77 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по фактически сложившимся отношениям по поставке тепловой энергии за период март – апрель 2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении размера иска – просит взыскать 31 392, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением суммы основного долга.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ходатайство с приложенными документами, приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению.

Ответчик представил доказательства полной оплаты как суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие истца.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с незаключенностью договора теплоснабжения № 124/7 от22.11.2013 г.

Как следует из материалов дела, истец в марте-апреле 2015 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 4 294 245, 18 руб. Ответчику были выставлены счета–фактуры.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду произвел не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 175 397, 35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 г. по 08.07.2014г. в размере 31 392, 28 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком была погашена в полном объеме, что не отрицается сторонами и о чем было заявлено в соответствующем ходатайстве истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами (акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом заявлено о полном погашении ответчиком задолженности, в настоящем деле рассматриваются уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015г. по 08.07.2015 г. в размере 31 392,28 рублей, суд находит необходимым отказать в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

Ответчиком представлено платежное поручение №968 от 16.09.2015г. на сумму 31 392, 28 руб., где в назначении платежа указано «оплата населения ООО «УК ЖКХ Возрождение» процентов за пользование чужими ден.средствами с-но дог. № 124/7 от 22.11.2013г.».

Платежное поручение датировано 16.09.2015г., тогда как уточненные требования истца датированы 24.09.2015г., т.е. на момент составления указанного ходатайства, истец располагал сведениями о погашении ответчиком и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того обстоятельства, что часть суммы долга была погашена ответчиком до принятия судом иска к производству. В связи с чем, излишне оплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между МУП «Теплокоммунэнерго» (заказчик) и адвокатом филиала «Адвокатской конторы «Диалог» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №76-У/2015 от 26.05.2015г., в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 4.1.1 договора, исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО УК ЖКХ «Возрождение» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №124/7 от 22.11.2013г. за период с марта 2015г. по апрель 2015г. (1 инстанция), в том числе: анализ представленных заказчиком документов; анализ судебной практики арбитражных судов по аналогичным спорам; составление расчета задолженности за потребленную тепловую энергию; составление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ; составление проекта искового заявления и подача его в суд; направление ответчику проекта искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области; составление процессуальных документов по делу; ознакомление с материалами дела и снятие фотокопий.

В силу п. 2.1 договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей подтвержден платежным поручением №792 от 29.07.2015г.

Таким образом, суд установил, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей при рассмотрении настоящего дела имели место быть и подтверждена их оплата.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 27.03.2015г.

В соответствии с указанным решением стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 58 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с указанным решением средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 58 000,00 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.

Разумность в отношении определения размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дав анализ категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, представитель истца совершил действия по написанию искового заявления и присутствовал лишь в одном судебном заседании. Кроме того, 24.09.2015г. представил уточненный расчет суммы требований, однако, на 16.09.2015г. требования истца уже были погашены в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненной работы, суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных представителем судебных расходов в сумме 50 000,00 рублей не соответствует объему оказанных услуг и сумма является завышенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. В остальной части расходов необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 19 359, 09 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 4142 от 01.06.2015 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.ФИО2