Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «НЭР-Экономика», ООО «Лидер», третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2009г.),

от ответчиков – от УФССП по РО – ФИО2 (доверенность от 05.10.2010г.), ФИО3 (доверенность от 30.12.09 г.)

от третьих лиц – от ТУ Росимущества в РО - ФИО4 (доверенность от 09.04.2010г.).

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (УФССП по РО), ООО «НЭР-Экономика», ООО «Лидер», третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежавшей ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», состоявшихся 06.05.10 г., арестованного СПИ МО по ОИП УФССП по РО на основании исполнительного производства № 60/18/1190/2/2010 от 30.09.09 г.

Ответчик, УФССП по РО, отзывом, а также в судебном заседании, считая, что торги были проведены в точном соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении заявления просит отказать. УФССП по РО пояснило, что в момент проведения торгов оно не знало о принятых судом в рамках дела № А53-6048/10 обеспечительных мерах.

Третье лицо, ТУ Росимущества в РО, отзывом, а также в судебном заседании в иске просит отказать в виду его необоснованности. ТУ Росимущества в РО пояснило, что извещение о проведении торгов, размещенное в газете «Все для Вас», содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Определение арбитражного суда РО от 06.05.2010 вынесено в день проведения торгов и в связи с этим организатор торгов не мог знать о принятии обеспечительных мер. Истцом не представлено доказательств получения ТУ Росимущества в Ростовской области, либо ООО «Лидер» копии определения суда о принятии обеспечительных мер до начала проведения торгов.

Все действия по проведению торгов были совершены в точном соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008.

В ТУ Росимущества в Ростовской области до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации не поступало, в связи с чем у ТУ Росимущества отсутствовали основания для прекращения действий по реализации.

ООО «Лидер», проводившее торги, представило отчет о реализации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «ЦЭК», от 21.05.2010 г. № 458, который подписан начальником отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества в Ростовской области и начальником отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области.

Ответчики - ООО «НЭР-Экономика» и ООО «Лидер», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Третье лицо - ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Как следует из иска и дополнительных пояснений к нему заявленное требование истец обосновывает следующими обстоятельствами.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (СПИ МО по ОИП УФССП по РО) находилось сводное исполнительное производство № 60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010 г., объединяющие два исполнительных производства: № 60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009 г. и 60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010 г. о взыскании с ЗАО «ЦЭК» в пользу ОАО «МРСК Юга» задолженности в общей сумме 167 167 234,09 руб., а также в доход государства исполнительского сбора в общей сумме 14 936 624,52 руб. и расходов по совершению исполнительских действий в сумме 65 000 руб.

Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 02.03.2010 г. наложен арест на принадлежащие по состоянию на 01.03.2010 г. должнику права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) общей номинальной стоимостью 334 740 158,67 руб.

Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 04.05.2010 г. на основании заявления истца вышеуказанные исполнительные производства окончены и исключены из состава сводного исполнительного производства, а исполнительные документы возвращены истцу.

Принадлежавшая ЗАО «ЦЭК» дебиторская задолженность реализована на организованных ООО «Лидер» торгах, состоявшихся 06.05.2010 г., победителем которых стало ООО «НЭР-Экономика».

Истец считает, что торги по продаже дебиторской задолженности проведены с существенными нарушениями законодательства, влекущими их недействительность, по следующим основаниям:

При проведении торгов нарушен установленный порядок извещения о проведении торгов.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении торгов, состоявшихся 06.05.2010 г. не содержится сведений о времени, месте торгов, порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги;

Протоколы комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.05.2010 г. в пункте 1 в качестве основания их проведения указывают на исполнительное производство № 60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009 г., которое на момент проведения торгов исключено из сводного исполнительного производства № 60/18/1190/2/20 1 0-СД от 08.04.2010 г. и окончено.

Торги по продаже дебиторской задолженности проведены в нарушение принятых арбитражным судом обеспечительных мер о запрете их проведения, что также является основанием для признания их недействительными.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 г. по делу № А53-6048/2010 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФССП по РО и ТУ ФАУГИ В РО проводить открытые торги в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, а также совершать любые другие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности должника.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, со дня его принятия у УФССП по РО и ТУ ФАУГИ в РО отсутствовали основания для проведения торгов. Факт предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного определения, в данном случае правового значения не имеет. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда подлежит немедленному исполнению и действует сразу же после его вынесения, а не с момента предъявления к исполнению исполнительного листа или получения стороной по делу.

Поскольку торги по продаже дебиторской задолженности проведены в период действия примененных арбитражным судом обеспечительных мер, запрещающих действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие торги являются недействительными.

Допущенные в ходе проведения торгов нарушения непосредственно затрагивают имущественные права и интересы истца.

Несмотря на то, что на момент проведения оспариваемых торгов истец не являлся взыскателем по исполнительному производству, ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» продолжает оставаться должником ОАО «МРСК Юга», которое намерено в полном объеме осуществлять взыскание и заинтересовано в сохранении имущества должника или реализации его по рыночным ценам.

Изложенные выше нарушения порядка проведения торгов оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, а потенциальные покупатели, в том числе и сам истец, не смогли принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы ОАО «МРСК Юга» как кредитора, заинтересованного в продаже имущества должника за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

01.04.2010г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Суд оставил данное заявление должника без движения. 14.04.2010 с аналогичными требованиями в суд обратилось ОАО «МРСК Юга». Указанное заявление также было оставлено судом без движения, до рассмотрения заявления должника.

Описанные действия истца по направлению заявления о признании должника банкротом и заявления о принятии обеспечительных мер, указывают на заинтересованность истца в сохранении имущества должника в целях его распределения в рамках процедуры банкротства.

Проведением торгов были нарушены права истца как кредитора в деле о банкротстве.

Кроме того, были нарушены права иных кредиторов должника, поскольку в рамках торгов было реализовано 2/3 всего имущества должника.

По мнению истца, изложенные обстоятельства подтверждают, во-первых, непосредственную заинтересованность истца в том, чтобы оспариваемые торги не состоялись; во-вторых, нарушение интересов истца как кредитора в деле о банкротстве должника, возбужденного до проведения торгов и в соответствии со 168 ГК РФ являются основанием для признания торгов недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № 60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010 г., объединяющие два исполнительных производства: № 60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009 г. и 60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010 г. о взыскании с ЗАО «ЦЭК» в пользу ОАО «МРСК Юга» задолженности в общей сумме 167 167 234,09 руб., а также в доход государства исполнительского сбора в общей сумме 14 936 624,52 руб. и расходов по совершению исполнительских действий в сумме 65 000 руб.

В рамках исполнительного производства №60/18/1190/2/2010 от 30.09.2010г. в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по РО 01.02.2010г. за вх. №60/18-3084 от начальника отдела правового обеспечения Филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» поступило заявление от 01.02.2010г. за исх. №РЭ/747/65 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», образовавшуюся с 01.09.2009г.

02.03.2010г. вынесено постановление №60/18/1190/2/2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав -исполнитель МО по ОИП УФССП по РО ФИО2 постановил наложить арест в целях обеспечения исполнения исполнительных документов на принадлежащие по состоянию на 01.03.2010г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, 347879, Ростовская область, г. Гуково, ул. Управленческая №20) права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторскую задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2009г. по 01.03.2010г.) к следующим дебиторам: ОАО «Угольная компания «Алмазная» (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №31, ИНН <***>) в сумме 118 597 747,00 рублей; ООО «Сулинантрацит» (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №31, фактический адрес: 346350, г. Красный Сулин, ул. Фурманова №9, ИНН <***>) в сумме 2 614 856,53 рублей; Филиалу ОАО «Русский Уголь» в г. Гуково (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №31, ИНН <***>) в сумме 95 380,61 рублей; ЗАО «Ростовгормаш» (г. Гуково РО, ул. Профильная №1, ИНН <***>) в сумме 4 690 576,15 рублей; ЗАО «Центральная энергосетевая компания» (347880, г. Гуково РО, ул. Центральная №20, ИНН <***>) в сумме 1 387 180,03 рублей; ЗАО «Гуковпогрузтранс» (347879, г. Гуково РО, ул. Криничная №59, ИНН <***>) в сумме 543 979,62 рублей, ОАО «ДОНКОКС» (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №31, фактический адрес: 346330, г. Донецк, ш. Горняцкое №30, ИНН <***>) в сумме 43 356 991,27 рубль; ОАО «Донской Антрацит» (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №33, фактический адрес: 347397, Красносулинский район, п. Тополевый, ИНН <***>) в сумме 25 804 321,80 рубль; ОАО «Замчаловский Антрацит» (347879, г. Гуково РО, ул. Комсомольская №31, фактический адрес: 346383, Красносулинский район, х. Долотинка, ИНН <***>) в сумме 30 741 695,23 рублей.

02.03.2010г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащих по состоянию на 01.03.2010г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, 347879, Ростовская область, г. Гуково, ул. Управленческая №20) прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) к вышеуказанным дебиторам.

16.03.2010г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №60/18/1190/2/2010 об участии оценщика в исполнительном производстве, которое для исполнения под роспись 16.03.2010г. получил оценщик ООО «ФИО8ская Консалтинговая Компания» ФИО5 вместе с документами, необходимыми для проведения оценки арестованной дебиторской задолженности. В соответствие, с поступившими 23.03.2010г. в МО по ОИП УФССП России по РО заключениями оценщика по состоянию на 18.03.2010г. общая суммарная рыночная стоимость 9 объектов оценки, а именно принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам со стороны ОАО «Угольная компания «Алмазная», ООО «Сулинантрацит», Филиала ОАО «Русский Уголь» в г. Гуково, ЗАО «Ростовгормаш», ЗАО «Центральная энергосетевая компания», ЗАО «Гуковпогрузтранс», ОАО «ДОНКОКС», ОАО «Донской Антрацит», ОАО«Замчаловский Антрацит» (дебиторской задолженности) составила 10 870 440,55 рублей (без учёта НДС). 25.03.2010г. СПИ МО по ОИП УФССП России по РО вынесено постановление №60/18/1190/2/2010 об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, в соответствии с которым были приняты отчеты ООО «ФИО8ская Консалтинговая Компания» (г. ФИО8 - на - Дону, пр. М. Нагибина №28. оф.200,201, ИНН <***>) №№ОП-03/06 - ОП-03/14 от 22.03.2010г. и установлена рыночная стоимость (по состоянию на 18.03.2010г.) в размере 10 870 440,55 рублей (без учёта НДС) принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности), арестованных 02.03.2010г. Данное постановление получено 29.03.2010г. в приёмной ОАО «МРСК Юга» заказным письмом с уведомлением.

26.03.2010г. и 29.03.2010г. судебным приставом - исполнителем вынесены два постановления №60/18/1190/2/2010-СД «О передаче на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику». 30.03.2010г. представителем ОАО «МРСК Юга» ФИО6 проведено ознакомление с материалами сводного исполнительного производства №60/18/1190/2/2010-СЧД от 08.04.2010г. и сделаны фотокопии отчетов ООО «ФИО8ская Консалтинговая Компания» (г. ФИО8 - на - Дону, пр. М. Нагибина №28, оф.200,201, ИНН <***>) №№ОП-03/06 - ОП-03/14 от 22.03.2010г.

01.04.2010г. на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Ростовской области №1127-р/а от 31.03.2010г. между судебным приставом - исполнителем и директором ООО «Лидер» ФИО7 подписаны два акта приёма - передачи документов, необходимых для реализации, путём проведения открытых торгов в форме аукциона принадлежащих ЗАО «ЦЭК» имущественных прав - прав требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью в размере 10 870 440,55 рублей (без учёта НДС).

Вопросы реализации арестованного имущества регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008.

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В соответствии с п. 2.2.Порядка постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Все указанные действия были совершены в установленном порядке, что подтверждается постановлениями УФССП России по Ростовской области о передаче на реализацию арестованных имущественных прав от 29.03.2010, от 26.03.2010, уведомлениями о готовности к реализации от 30.03.2010 № 1261/10, № 1262/10, распоряжениями ТУ Росимущества в Ростовской области от 31.03.2010 № 1127-р/а, № 1128-р/а, актами приема-передачи от 01.04.2010 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в сообщении о продаже арестованной дебиторской задолженности, размещённой организатором торгов (ООО «Лидер») в газете «Всё для Вас - ФИО8» №23 от 05.04.2010г. соблюдён, установленный порядок извещения о проведении торгов, поскольку оно сделано более чем за тридцать дней до проведения торгов и содержит всю предусмотренную законом информацию, а именно: время, место, форма торгов (аукцион по открытому типу), предмет (дебиторская задолженность с наименованием каждого дебитора), порядок проведения (указан шаг торгов), оформление участия в торгах (предусматривается внесение задатка с указанием суммы задатка, дата внесения задатка, срок окончания приема заявок), сведения о начальной цене (указана начальная цена каждого лота), определение победителя.

Таким образом, довод истца о нарушении установленного ст. ст. 447, 448 ГК РФ порядка извещения о проведении торгов признается судом не соответствующим действительности.

Следует отметить, что при рассмотрении материалов дела истец снял с рассмотрения данный довод и в дополнительных пояснениях к иску его не привел.

Как было указано выше, по состоянию на 04.05.2010г. на исполнении в Межрайонном отделе по ОИП УФССП по РО уже находилось сводное исполнительное производство №60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010г. о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, 347879, г. Гуково Ростовской области, ул. Управленческая №20) в доход государства исполнительского сбора в сумме 14 936 624,52 рубля, расходов по совершению исполнительных действий в сумме 65 000,00 рублей, в пользу ОАО «МРСК Юга» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 167 167 234,09 рублей, объединяющее 2 исполнительных производства: №60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009г, возбужденное 02.10.2009г. на основании исполнительного листа серии АС №000534239, выданного 16.09.2009г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009г. по делу №А53-3886/09, вступившему в законную силу 24.08.2009г. о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» остатка задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 60 670 499,10 рублей и в доход государства исполнительского сбора в сумме 7 481 853,07 рублей (на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО №61/19/16664/2/2009 от 15.10.2009г.); №60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010г, возбужденное 08.04.2010г. на основании исполнительного листа серии АС №000967148, выданного 31.03.2010г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010г. по делу №А53-25449/09, вступившему в законную силу 25.03.2010г. о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 106 496 734,99 рубля и в доход государства исполнительского сбора в сумме 7 454 771,45 рубль (на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО №60/18/6805/2/2010 от 30.04.2010г.).

04.05.2010г. в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по РО за вх. №60/18-7762 от представителя ОАО «МРСК Юга» ФИО9, действующего по доверенности серии 23 АД №038259, удостоверенной 25.12.2009г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированной в реестре за №4431, поступило заявление от 04.05.2010г. за исх. №РЭ/1300/657 об отзыве с исполнения исполнительного листа серии АС №000534239, выданного 16.09.2009г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009г. по делу №А53-3886/09, вступившему в законную силу 24.08.2009г.

04.05.2010г. в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по РО за вх. №60/18-7762 от представителя ОАО «МРСК Юга» ФИО11, действующего по доверенности, удостоверенной 26.04.2010г. нотариусом г. Ростова - на Дону ФИО12. и зарегистрированной в реестре за №4893, поступило заявление от 04.05.2010г. за исх. №РЭ/700-1/588 об отзыве с исполнения исполнительного листа серии АС №000967148, выданного 31.03.2010г. по решению Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010г. по делу №А53-25449/09, вступившему в законную силу 25.03.2010г.

Учитывая вышеизложенное, 04.05.2010г. СПИ МО по ОИП УФССП по РО вынесено постановление №60/18/1190/2/2010-СД «Об окончании исполнительных производств, исключении их из состава сводного исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю», в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель постановил:

«1.Окончить исполнительные производства: №60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009г., возбужденное 02.10.2009г. на основании исполнительного листа серии АС №000534239, выданного 16.09.2009г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009г. по делу №А53-3886/09, вступившему в законную силу 24.08.2009г. о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» остатка задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 60 670 499,10 рублей и в доход государства исполнительского сбора в сумме 7 481 853,07 рублей (на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО №61/19/16664/2/2009 от 15.10.2009г.); №60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010г, возбужденное 08.04.2010г. на основании исполнительного листа серии АС №000967148, выданного 31.03.2010г. по решению Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010г. по делу №А53-25449/09, вступившему в законную силу 25.03.2010г. о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 106 496 734,99 рубля и в доход государства исполнительского сбора в сумме 7 454 771,45 рубль (на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО №60/18/6805/2/2010 от 30.04.2010г.). Исключить оконченные исполнительные производства №60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009г, №60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010г. из состава сводного исполнительного производства №60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010г.

2.Возвратить взыскателю - ОАО «МРСК Юга» подлинник исполнительного
листа серии АС №000534239, выданного 16.09.2009г. по решению арбитражного
суда Ростовской области от 22.06.2009г. по делу №А53-3886/09, вступившему в
законную силу 24.08.2009г, по которому должником - ЗАО «Центральная
энергосбытовая компания» требование частично исполнено в сумме 95 761 248,90
рублей и подлинник исполнительного листа серии АС №000967148, выданного
31.03.2010г. по решению арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010г. по
делу №А53-25449/09, вступившему в законную силу 25.03.2010 г., по которому
должником - ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» требование полностью
не исполнено.

3.После окончания исполнительных производств №60/18/1190/2/2010 от
30.09.2009г, №60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010г. с одновременным возбуждением на
основании неисполненных постановлений судебного пристава - исполнителя
Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Ростовской области №61/19/16664/2/2009
от 15.10.2009г, №60/18/6805/2/2010 от 30.04.2010г. соответственно исполнительных
производств №60/18/7775/2/2010 от 04.05.2010г. о взыскании с ЗАО «Центральная
энергосбытовая компания» в доход Федерального бюджета исполнительского сбора
в сумме 7481853,07 рублей, №60/18/7776/2/2010 от 04.05.2010г. о взыскании с ЗАО
«Центральная энергосбытовая компания» в доход Федерального бюджета
исполнительского сбора в сумме 7454771,45 рублей, сохранить ограничения,
установленные судебным приставом - исполнителем в рамках сводного
исполнительного производства №60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010г. в размере
15001624,52 рубля, необходимом для полного исполнения требований всех
исполнительных документов о взыскании с ЗАО «ЦЭК» исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий».

В связи с вышеизложенным доводы истца о том, что торги были проведены по оконченному исполнительному производству судом во внимание не принимаются.

В соответствии с поступившими в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по РО протоколами заседания комиссии ООО «Лидер» об определении победителей торгов по продаже арестованной дебиторской задолженности ЗАО «ЦЭК» от 06.05.2010г. согласно которым победителем торгов признан ООО «НЭР-экономика», судебным приставом - исполнителем установлено, что имущественные права (дебиторская задолженность), ранее принадлежавшие должнику - ЗАО «ЦЭК» 06.05.2010г. были частично реализованы в соответствии с «Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а так же конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утверждённым Распоряжением Председателем РФФИ №418 от 29.11.2001г. (что фактически подтверждает их реальную рыночную стоимость, установленную судебным приставом - исполнителем на основании заключений специалиста - оценщика) на открытых торгах в форме аукциона на сумму 10 435 736,97 рублей, в том числе НДС 18% - 1 591 892,08 рубля.

Факт реализации дебиторской задолженности по рыночной стоимости подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда РО от 26.05.10 г. по делу № А53-6703/10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.10 г.

Денежные средства, вырученные от реализации арестованной 02.03.2010г. дебиторской задолженности ЗАО «ЦЭК» в сумме 8 843 844,89 рубля были перечислены на счёт МО по ОИП УФССП по РО в УФК по Ростовской области платёжным поручением ООО «Лидер» №456 от 07.05.2010г. и в последствии направлены на погашение задолженности ЗАО «ЦЭК» по исполнительскому сбору, расходам по совершению исполнительных действий, а именно:

- платёжным поручением Межрайонного отдела по ОИП УФССП по РО №55428 от 12.05.2010г. денежные средства в сумме 7 481 853,07 рублей перечислены на счёт УФССП по Ростовской области №40101810400000010002 в УФК по Ростовской области в счёт полной оплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ МО по ОИП УФССП по РО №61/19/16664/2/2009 от 15.10.2009г. в рамках исполнительного производства №60/18/7775/2/2010 от 04.05.2010 г.;

- платёжным поручением Межрайонного отдела по ОИП УФССП по РО №55429 от 12.05.2010г. денежные средства в сумме 1 296 991,82 рубль перечислены на счёт УФССП по Ростовской области №40101810400000010002 в УФК по Ростовской области в счёт частичной оплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ МО по ОИП УФССП по РО №60/18/6805/2/2010 от 30.04.2010г. в рамках исполнительного производства №60/18/7776/2/2010 от 04.05.2010 г.;

- платёжным поручением Межрайонного отдела по ОИП УФССП по РО №55435 от 12.05.2010г. денежные средства в сумме 65 000,00 рублей перечислены на счёт ООО «Арсенал» №40702810452370100250 в ЮЗБ СБ РФ в счёт полной оплаты расходов по совершению исполнительных действий по постановлению СПИ МО по ОИП УФССП по РО №60/18/1190/2/2010-СД от 30.04.2010г. ( счёт ООО «Арсенал» №1 от 24.11.2009г.) в рамках сводного исполнительного производства №60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010г.

Действия СПИ МО по ОИП УФССП по РО по взысканию исполнительного сбора в рассматриваемой ситуации соответствуют позиции ВАС РФ, изложенной в п. 31 (последний абзац) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 21 июня 2004 г. N 77.

Доводы истца о том, что оспариваемые торги были проведены в период действия обеспечительных мер, наложенных судом определением арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010г. судом во внимание не принимаются в виду следующего.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Статьи 318, 319 АПК РФ, регулирующие порядок исполнения судебных актов арбитражного суда, предусматривают, что в случаях немедленного исполнения исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению; исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из статей 9, 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует вывод, что исполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска осуществляется на основании исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «НЭР-Экономика», ООО «Лидер» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО в период проведения спорных торгов каким-бы то ни было способом (в том числе путем получения определения или исполнительного листа) были извещены о факте принятия арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-6048/10 обеспечительных мер в виде запрещения Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проводить открытые торги в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику (ЗАО «ЦЭК»), а также совершать любые другие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности должника.

Сам исполнительный лист на указанные обеспечительные меры изготовлен судом 11.05.10 г. и был предъявлен истцом в Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 12.05.10 г., тогда как заседание суда о принятии обеспечительных мер проводилось без вызова заинтересованных лиц.

В судебном заседании представители Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области пояснили, что не знали о принятии судом обеспечительных мер, а потому отсутствовали какие-либо препятствия для проведения торгов, которые были проведены с 10 до 10 часов 30 мин. 06.05.10 г.

Суд считает довод истца о том, что определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению стороной которая о данном определении не знает несостоятельным, противоречившим названным нормам АПК РФ и неисполнимым. Истец не пояснил каким образом указанные в определении лица могли исполнять определение суда о котором не знали, тогда как исполнить можно лишь то, что предъявлено к исполнению или о чем лицо хотя бы осведомлено.

По смыслу ст. ст. 96, 318, 319 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, но только после получения обязанным лицом этого определения. В противном случае нарушаются права как управомоченных определением лиц, так и лиц, права и законные интересы которых обеспечительными мерами затрагиваются, а само определение не может быть фактически исполнено.

Вывод суда о том, что определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению только после получения соответствующим лицом определения суда или исполнительного листа, соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.07.08 г. № 8517/08, а также постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.10 г. по делу № А53-25407/09, постановлению ФАС МО от 30.05.06 г. № КГ-Ф40/4568-06.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «НЭР-Экономика», ООО «Лидер» действовали добросовестно и правомерно, в связи с чем ООО «НЭР-Экономика» является добросовестным приобретателем.

В связи с этим ссылки истца на то, что торги подлежат признанию недействительными в виду вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер судом во внимание не принимаются.

Доводы истца о нарушении спорными торгами его прав как кредитора в деле о банкротстве, а также прав иных кредиторов по делу о банкротстве ЗАО «ЦЭК» судом во внимание не принимаются, поскольку процедура наблюдения по делу о банкротстве ЗАО «ЦЭК» (дело № А53-6048/10) была введена арбитражным судом 04.06.10 г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения торгов, а так же прав и законных интересов истца при проведении спорных торгов.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, с учетом уплаты им при подаче иска госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Судья А.Н.Стрекачев.