Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в лице

председателя ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России ФИО1

об оспаривании постановления № 171209 от 08.04.2016 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 14.03.2015 года;

от управления: представитель ФИО3.( дов. № 32/2016 от 02.06.2016 года)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания «Мебелинта» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в лице председателя ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России ФИО1 об оспаривании постановления № 171209 от 08.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании от 19.07.2016 судом был объявлен перерыв до 26 июля 2016 года до 11 час.45 мин. После перерыва заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда при участии тех же сторон по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что ООО «ТМК «Мебелинта» заключило трудовой договор 10.06.2015 года с гр. Турции Акыскали Ферхат ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неопределенный срок, однако уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении договора не представило.

13.01.2016 года по факту не уведомления о заключении трудового договора с
иностранным гражданином должностным лицом УФМС России по Ростовской области в
соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном
правонарушении, предусмотренное, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, проводилось
административное расследование.

В ходе проведения административного расследования потребовались документы и установлены следующие обстоятельства: 08.10.2014 года ООО «ТМК «Мебелинта» и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен трудовой договор. Согласно п. 3.1 срок действия договора с 08.10.2014 года по 23.08.2015 года. (Приказ о приеме работника на работу с 08.10.2014 года по 23.08.2015 года).

10.06.2015 года между ООО «ТМК «Мебелинта» и гр. Турции Акыскали Ферхат
заключен новый трудовой договор. Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с 24.08.2015
года.

03.09.2015 года Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 08.10.2014 года внесены изменения, договор дополнен реквизитами «Разрешение на работу серия 61 № 150002635 выдано 31.08.2015 года по 23.08.2016 года». Согласно п. 3 Дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015 года.

23.08.2015 года гр. Турции Акыскали Ферхат на основании Приказа № 2 отстранен: от выполнения работ на период с 24.08.2015 года по 02.09.2015 года на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.

03.09.2015 года согласно табеля учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности.

Разрешение на работу гр. Турции Акыскали Ферхат серия 61 № 15000635 сроком действия с 02.09.2015 года по 23.08.2016 года, согласно журнала учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, получено представителем ООО «ТМК Мебелинта» 09.09.2015 года.

17.03.2016 года в ходе проведения административного расследования по адресу: <...> установлен факт не уведомления ООО «ТМК «Мебелинта» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Турции Акыскали Ферхат ДД.ММ.ГГГГ г.p.

А именно ООО «ТМК «Мебелинта» 10.06.2015 года заключило бессрочный трудовой договор с гр. Турции Акыскали Ферхат ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно п. 2.2 которого, Договор вступает в силу с 24.08.2015 года.

Согласно Приказа № 02 от 23.08.2015 года гр. Турции Акыскали Ферхат отстранен от выполнения трудовых обязанностей с 24.08.2015 года до 02.09.2015 года.

03.09.2015 года согласно табеля учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Тем самым ООО «Торговая Мебельная Компания «Мебелинта» нарушило норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115-2002 г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Учитывая тот факт, что трудовой договор между ООО «ТМК «Мебелинта» заключенный 08.10.2014 года действовал до 23.08.2015 года, а начало действия трудового договора от 10.06.2015 года определено 24.08.2015, обязанность по уведомлению УФМС России по Ростовской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трех дневный срок у общества в силу ст. 327.3 ТК РФ возникла с даты фактического получения разрешения на работу (09.09.2015 года, получено представителем общества - день недели среда), то есть до 15.09.2015 года.

17.03.2016 года в присутствии представителя общества должностным лицом УФМС России по Ростовской области составлен протокол № 171209/238 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.04.2016 года врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области в отсутствие законного представителя в отношении ООО «ТМК «Мебелинта» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 171209, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из конструкции данного состава, событие правонарушения заключается в ненаправлении в компетентный орган необходимого уведомления в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлен порядок, форма и сроки уведомления, в соответствии с которыми:

работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора;

бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений;

в уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг);

в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля;

уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru);

при приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа ФМС России проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление;

должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений (приложение N 1 к настоящему Порядку);

регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления;

уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая прием уведомления (приложение N 2 к настоящему Порядку);

при поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо территориального органа ФМС России направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления;

уведомление, полученное в электронной форме, распечатывается и заверяется подписью должностного лица территориального органа ФМС России. При этом на уведомлении производится запись "Поступило в электронной форме".

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 08.10.2014 года ООО «ТМК «Мебелинта» и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен трудовой оговор. Согласно п. 3.1 срок действия договора с 08.10.2014 г. по 23.08.2015 г.

ООО «ТМК «Мебелинта» 10.06.2015 года заключило бессрочный трудовой договор с гр. Турции Акыскали Ферхат ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно п. 2.2 которого, Договор вступает в силу с 24.08.2015 года.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, установленных Федеральным законном, в трехдневный срок, общество не уведомило Управление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2016года, а также иными собранными по делу документами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, чем нарушило часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что обществом перед допуском к работе гр. Турции Акыскали Ферхата совершены все необходимые административные процедуры, в том числе получено заключение УГСЗН Ростовской области №64 от 29.06.2015 года, разрешение на привлечение и использование иностранных работников серия 61 №15000065 от 14.07.2015, оформлены трудовые отношения, запрошено разрешение на работу (заявление №557 от 20.08.2015), судом отклоняются, поскольку фактически разрешение на работу получено 09.09.2015 года, согласно сведениям журнала учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, следовательно, именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по уведомлению Федеральной миграционной службы о заключении договора с иностранным гражданином.

Довод общества о том, что гражданин Турции Акыскали Ферхат к исполнению трудовых обязанностей по договору от 10.06.2015 не преступал, продолжив осуществлять трудовую деятельность в рамках договора от 08.10.2014г., который был дополнен новыми реквизитами разрешения на работу, о чем заключены соответствующие дополнительные соглашения, судом во внимание не принимается, поскольку представленный новый трудовой договор от 10.06.2015 года подписан сторонами. Согласно п. 2.2. Договор вступает в силу с 24.08.2015 года.

Согласно п. 3.1 договора от 08.10.2014 срок действия договора устанавливается с 08.10.2014 года по 23.08.2015 года. Согласно п.11.1 трудового договора от 08.10.2014 основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п.2 ст. 58 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Однако, 23.08.2015 года гр. Турции Акыскали Ферхат на основании Приказа № 2 отстранен от выполнения работ на период с 24.08.2015 года по 02.09.2015 года на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу. 03.09.2015 года согласно табеля учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности. На дату 03.09.2015 года гр. Турции Акыскали Ферхат фактически разрешения на работу не имел.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является: окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учёт и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, в том числе экономических и социальных.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям о соблюдении публично-правовых норм и интересов государства.

Оценивая с указанной точки зрения совершенное обществом правонарушение, суд пришел к выводу о том, что оно затронуло интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает разрешительный, а не уведомительный порядок работы иностранных граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть оценено как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При принятии решения о привлечении общества к административной ответственности административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей. Оснований для уменьшения размера санкций судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Парамонова А. В.