Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (далее – общество, ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – служба) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 №13-268/пн о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела заявитель не представил в Федеральную службу по финансовым рынкам годовую консолидированную финансовую отчетность за 2012 год, составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (деле - МСФО), обязанность по представлению которой установлена Федеральным законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее - Федеральный закон) и Правилами представления годовой консолидированной финансовой отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 179 (далее - Правила).

29.05.2013 уполномоченным должностным лицом службы в отношении общества в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.06.2013 заместитель руководителя службы вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества определяется как вина юридического лица.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии с пунктами 1 и 5.4.7.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулировании, контролю и надзору в сфере страховой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

На основании изложенного ФСФР России осуществляет полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, контролирует соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела.

В соответствии с Федеральным законом, начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, страховые организации обязаны составлять и публиковать годовую консолидированную финансовую отчетность, а также представлять ее в Федеральную службу по финансовым рынкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 179 «О представлении годовой консолидированной финансовой отчетности».

МСФО введены в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».

Федеральный закон не ставит обязанность страховых организаций по составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой

отчетности в зависимость от наличия или отсутствия у них дочерних и (или) зависимых организаций.

Следовательно, все страховые организации, вне зависимости от наличия или отсутствия у них дочерних и (или) зависимых обществ, должны не позднее 120 дней после окончания года, за который составлена данная отчетность, т.е. не позднее 30 апреля 2013 года представить годовую консолидированную финансовую отчетность за 2012 год, составленную в соответствии с МСФО, в Федеральную службу по финансовым рынкам в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 4 Правил годовая консолидированная финансовая отчетность представляется:

а) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть Интернет, в форме электронных документов с неквалифицированной электронной подписью;

б) с использованием программы, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам в сети Интернет в свободном доступе, которая соответствует последним версиям шаблонов электронных документов указанной программы на дату представления документов.

Порядок представления страховыми организациями годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год, составленной в соответствии с МСФО, в Федеральную службу по финансовым рынкам, определяющий требования к форматам файлов, контрольные соотношения годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год установлен информационным письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.04.2013 № 13-СХ-12/14856 «Информационное письмо о представлении страховыми организациями годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности».

Программа формирования страховыми организациями пакета годовой консолидированной финансовой отчетности для отправки в Федеральную службу по финансовым рынкам размещена на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Участники финансовых рынков / Рынок страховых услуг / Отчетность субъектов страхового дела / Представление страховыми организациями годовой консолидированной финансовой отчетности».

Согласно пункту 2 Правил обязанность по представлению в ФСФР России годовой консолидированной финансовой отчетности, составленную в соответствии с МСФО являются обязательными для страховых организаций и иных организаций (за исключением кредитных организаций), ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями Заявитель обязан был представить в Федеральную службу по финансовым рынкам годовую консолидированную финансовую отчетность за 2012 год, составленную в соответствии с МСФО, в форме электронных документов с использованием программы, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам в сети Интернет, не позднее 30 апреля 2013 года.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия со стороны ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что самим обществом и не оспаривается, а в рамках рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос о применении судом положений административного законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Комитетом правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ссылается на то, что допущенное административное правонарушение не представляет какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании такого привлечения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает в действиях общества признаков малозначительности правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа назначено службой в минимальном размере, предусмотренного соответствующей санкцией.

Размер штрафа также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного органа. В данном случае административным органом штраф применен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.7.3 Кодекса.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.

Кроме того, законодательством предусмотрены механизмы отсрочки или рассрочки исполнения акта административного органа.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предоставления необходимой информации органам исполнительной власти, обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по предоставлению информации в установленном порядке, в результате чего затрагиваются права иных лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N 15АП-9322/2012, от 10.09.2012 N 15АП-9322/2012, от 03.09.2012 N 15АП-10187/2012.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого Акционерного Общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин