Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.04.2019.

от ответчика: представитель не явился.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Электрик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» о взыскании 4 844 988 рублей задолженности, 358 663, 30 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение сторонами не заключено, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, направил ходатайство о снижении неустойки.

Истец по ходатайству возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 09.10.2017 между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №161, согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Повторное использование вод промывки фильтров на очистных сооружениях водопровода ОСВ2, 3 в г. Ростове-на-Дону. Внутриплощадные инженерные сети. Внутриплощадные сети электроснабжения» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по договору субподряда №161 составляет 12 087 942,11 руб., в том числе НДС 18%. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №161 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало -10.10.2017г.- окончание 23.11.2017г..

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 23.11.2017г. работы выполнены ООО «Электрик» в предусмотренный п. 5.1 Договора сроки и приняты ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» без замечаний.

25.10.2017 между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №181, согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования и установкой измельчителя КНС «Зоя Космодемьянская» по адресу: <...>» (п.1.1 Договора).

Стоимость работ по договору субподряда №181 составляет 1 908 998,79 руб., в том числе НДС 18%. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №181 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало - 27.10.2017г. - окончание 30.10.2018г..

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.10.2018г. работы выполнены ООО «Электрик» в предусмотренный п. 5.1 Договора сроки и приняты ответчиком без замечаний.

Также 25.10.2017между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №182,согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования КНС «Нансена, 435» по адресу: <...>» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по договору субподряда №182 составляет 136 048,16 руб., в том числе НДС 18%.. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №182 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало - 27.10.2017г. - окончание 30.10.2018г..

25.10.2017между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «Югспецинжстрой» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №183,согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования и установкой измельчителя КНС «Кадровая» по адресу: <...>» (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по договору субподряда №183 составляет 2 730 854,63 руб., в том числе НДС 18%.. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №183 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало - 27.10.2017г. - окончание 30.10.2018г..

28.11.2018 между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №445, согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования КНС «Нансена, 435» по адресу: <...>» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по договору субподряда №445 составляет 605 961,61 руб., в том числе НДС 18%. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №445 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало -01.12.2018г. - окончание 28.12.2018г..

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 28.12.2018г. работы выполнены ООО «Электрик» в предусмотренный п. 5.1 Договора сроки приняты ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» без замечаний.

28.11.2018 между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №446, согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования и установкой измельчителя КНС «Зоя Космодемьянская» по адресу: <...>» (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по договору субподряда №446 составляет 131 885,20 руб., в том числе НДС 18%.. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №446 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало - 01.12.2018г. - окончание 28.12.2018г..

28.11.2018 между ООО «Электрик» (Субподрядчик) (Истец) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) (Ответчик) заключен договор субподряда №447, согласно которого Истец обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки по поручению Ответчика работы: «Автоматизация с заменой технологического оборудования и установкой измельчителя КНС «Кадровая» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Паровозный, 16А» (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по договору субподряда №447 составляет 1 331 239,52 руб., в том числе НДС 18%.. (п.2.1 Договора). Согласно п.5.1 договора субподряда №447 сроки выполнения работ по договору, по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). В соответствии с Приложением №3 сроки выполнения работ: начало - 01.12.2018г. - окончание 28.12.2018г..

Согласно п.4.1 договоров субподряда №№ 161, 181-183, 445-447 оплата работ по Договору, включая материалы, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или в ином порядке после выполнения всех работ, предусмотренных договором, на основании следующих документов:

- всех подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним;

- всех подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.4.6 договоров субподряда в течение 60 календарных дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в п.4.1 Договора, Генеральный подрядчик осуществляет оплату стоимости принятых работ на основании оригиналов счета и счета-фактуры Субподрядчика.

Судом установлено, что все работы по договорам истцом выполнены, что свидетельствуют представленные в материалы дела акты по форме КС-2. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Ответчик в судебном заседании по существу исковых требований о взыскании задолженности не спорил.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 844 988 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

По причине нарушения сроков оплаты выполненных работ, Истец направил Ответчику требование об уплате пеней.

Сторонами в спорных договорах согласовано, что в соответствии с п. 7.8 за просрочку выполненных работ Генеральный подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате Субподрядчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договорам, по расчетам истца, составила 358 663, 30 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев требования иска в части взыскания неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что представленные доказательства в совокупности подтверждают допущенные ответчиком нарушения обязательств по контракту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ходатайства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд обращает внимание, что ко взысканию заявлена договорная неустойка. Заключая договор подряда, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты работ, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд учитывает, что согласованный в договоре размер неустойки (1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ) нельзя признать завышенным и направленным на получение необоснованной выгоды заказчиком при неисполнении обязательств.

В рассматриваемом случае, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 358 663, 30 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 844 988 рублей, неустойка в размере 358 663, 30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 918 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.