Гражданский кодекс часть 1

Ответчик № 1 и 3-е лицо № 2 в судебное заседание не явились. Их надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовыми уведомлениями .

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 18.08.08г. по делу № А53-13505/08-С3-17 о принятии обеспечительных мер судом был выдан исполнительный лист № 127395/А53-13505/08 от 18.08.08г. о наложении ареста на имущество , принадлежащее ООО «Баргузин ЛТД».

На этом основании судебным приставом-исполнителем Волгодонского районного отдела УФССП по Ростовской области 19.08.08г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.08.08г. судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, принадлежащего ООО «Баргузин ЛТД», о чем был составлен акт описи и ареста имущества в котором под номером 40 зафиксирован арест «семян пшеницы озимой фуражной 5-й класс в количестве 7 618 310 кг.

В момент составления спорного акта описи и ареста ответчик № 1 письмом № 150 от 20.08.08г. , отраженном в указанном акте, поставил в известность о непринадлежности арестованного имущества ООО «Баргузин ЛТД».

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении юридического лица может осуществляться по месту его нахождения либо по месту нахождения его имущества.

В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 28 Постановления ВАС РФ от 25.02.98г. № 8 в случае наложения ареста на имущество, не являющегося собственностью должника, собственник имущества вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо представить доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора от 1.07.08г. на территории ООО «Баргузин ЛТД» было размещено на хранение зерно пшеницы урожая 2008г. в количестве 9 700, 62 тонн, из которых 7 550,430 тонн 5-го класса , принадлежащего истцу., который поручил управление данным товаром ООО «Мелькомбинат Псковский».

ООО «Мелькомбинат Псковский» , являясь агентом в соответствии агентским договором от 1.07.08г., заключил с ООО «Баргузин ЛТД» договор купли-продажи пшеницы урожая 2008г. по которому ООО «Мелькомбинат Псковский» являлся получателем товара, а ООО «Триада» плательщиком.

ООО «Мелькомбинат Псковский» получил товар от ООО «Баргузин ЛТД» по накладной № 16 от 4.08.08г. в количестве 2 000 тон, по накладной № 18 от 4.08.08г. 5 550, 430 тонн, по накладной № 18 от 4.08.08г. 2 411 тонн. А всего 9 961 , 500 тонн.

Спорный товар в количестве 7 550 ,430 тонн был получен по актам ф.МХ-1 приема-передачи товарно-материальных ценностей №№ 1, 3 от 4.08.08г. и передан на хранение в ООО «Баргузин ЛТД», что подтверждается складскими свидетельствами на 55 500 тонн и 2 000 тонн.

Оплата за данный товар произведена посредством зачета встречных однородных требований

Таким образом, истец представил доказательства , подтверждающие его права собственности на часть арестованного имущества и поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика № 2 в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с учетом изначальной позиции стороны и оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала в пользу ООО «Триада» 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение, объявленное в судебном заседании 2.12.08г., в полном объёме составлено 8.12.08г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 223, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 11, 46, 51, 58, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 28 Постановления ВАС РФ от 25.02.98г. № 8, ст. ст. 110, 46, 51, 156, 167, 170 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исключить из акта описи и ареста имущества от 20.08.08г. судебного пристава-исполнителя Волгодонского районного отдела УФССП по Ростовской области семена пшеницы озимой фуражной 5 –го класса в количестве 7 550 430 кг.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С.М.