Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 208 739,61 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2016,

установил: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 52 208 739,61 руб. пени.

Данная редакция исковых требований принята к рассмотрению протокольным определением суда от 19.09.2016.

В судебном заседании приобщены представленные ответчиком дополнительные пояснения и дефектный акт от 29.02.2016 с приложением перечня работ, локальные сметы и акты приёма-передачи объектов.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для оценки и дачи пояснений по представленным ответчиком возражениям.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления и дачи пояснений по представленным ответчиком доказательствам.

Ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы актов приема-передачи объектов.

Ответчик против отложения рассмотрения дела возражал.

После ознакомления с представленными документами истцом снято с рассмотрения суда ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истцом заявлено об отсутствии у него сведений о надлежащем оформлении актов приема-передачи объектов уполномоченными представителями заказчика.

Судом приобщено к материалам дела представленное истцом дополнительное соглашение № 3 от 24.10.2016 к спорному контракту.

В судебном заседании 25.10.2016 объявлен перерыв до 25.10.2016 до 13 ч. 45 мин. с целью подготовки сторон. После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторонами заявлено об отсутствии необходимости опроса свидетеля ФИО4

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, дал пояснения согласно отзыву. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

24.02.2016 между ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" («заказчик», «государственный заказчик») и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) заключен государственный контракт № УЭС/16/2 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа и иных фондов, используемых для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2016 году.

Согласно п. 2.1. контракта, по контракту заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а исполнитель выполняет работы по текущему ремонту объектов и все иные работы, необходимые для приведения объектов в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 5 к контракту), первичной технической документацией, в том числе разделом 19 контракта (требования к работам).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта дата начала работ – в течение десяти дней с момента заключения контракта (24.02.2016), то есть до 09.03.2016.

Пунктом 5.2 контракта определена дата окончания работ – 30 ноября 2016 года.

В пунктах 7.3.2, 7.3.4 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязан в срок не позднее 1 календарного дня с момента начала выполнения работ письменно уведомить заказчика о начале производства работ на объектах, кроме того, выполнить работы по контракту в соответствии с первичной технической документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта, которая составила 1 175 167 710 руб., в том числе НДС 18 %.

20.05.2016 сторонами согласован изменённый план-график производства работ на период с 20.05.2016 по 30.11.2016, являющийся приложением № 8 к спорному контракту.

Дополнительным соглашением № 1 к спорному контракту от 29.08.2016 внесены изменения в пункты 3.1, 15.5, 15.10 контракта, приложение № 8 к контракту «План-график производства работ» изложено в новой редакции, с исключением ряда объектов, уменьшена цена контракта до 1 104 946 870 руб. (в том числе НДС 18 %). При этом в пункт 5.1 контракта изменения внесены не были, то есть срок начала работ не изменился.

24.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в пункт 3.1 контракта, цена контракта уменьшена до 970 843 990 руб., в том числе НДС 18 %, из приложения № 8 к контракту – «План-график производства работ» исключен ряд объектов, изменены пункты 15.5., 15.10 контракта.

Указанными дополнительными соглашения ми изменения в п. 5.1 спорного контракта внесены не были.

Согласно пункту 15.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ. При этом согласно пункту 15.11 сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Полагая пропущенным ответчиком срок начала работ по контракту, истец произвёл начисление пени за период с 09.03.2016 по 23.03.2016 от цены контракта в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением № 2 от 29.08.2016 по методике, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в сумме 52 208 739,61 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ истец направлял подрядчику претензии с требованием об уплате неустойки.

Неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что передача объектов должна осуществляться на основании доверенности и акта приёма-передачи. Указал, что по спорному контракту государственный заказчик не располагает ни одним актом, оформленным в установленном порядке, о передаче объектов в работу. Факт того, что не по всем объектам ответчик приступил к работам в срок, подтверждается исключением ряда объектов, по которым не велись работы, заключёнными сторонами дополнительными соглашениями от 29.08.2016 и от 24.10.2016.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что 09.03.2016 ответчик направил истцу письма о начале производства работ. Также ответчик полагает, что началом выполнения работ является составление дефектных ведомостей, поскольку выполнение контракта заключается, в том числе, и в выполнении данной функции. Ссылается на то, что первая дефектная ведомость была составлена 29.02.2016, в связи с чем не считает срок начала работ пропущенным. Также ответчиком указано, что в соответствии с актами прием-передачи объектов работы по некоторым из них начаты 1.03.2016 и 02.03.2016.

Ответчиком даны ссылки на письма от 02.03.2916, от 04.03.2016, от 11.03.2016 и от 15.3.2016, которыми он направил истцу для согласование локальные сметы по ряду объектов, что также является началом исполнения контракта, а письмами №№75-78 от 25.03.2016 ответчиком уже было заявлено о предоставлении допуска на объекты.

Кроме того, указал на то, что пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ (конкретных видов работ) в отношении каждого объекта устанавливаются план-графиком производства работ (приложение № 8 к контракту). Из этого следует, что не по всем объектам выполнение работ должно вестись одновременно. Таким образом, ответчик считает, что приступил к ведению работ своевременно. Также ответчик в обоснование своих возражений указал, что истец ненадлежащим образом выполнил встречные обязательства по передаче объектов в работу, предоставлении исходной документации, следовательно, исполнитель при таких обстоятельствах не может считаться просрочившим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1, 4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнитеь строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 15.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ. При этом согласно пункту 15.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Полагая, что в предусмотренный договором срок (09.03.2016) работы ответчиком не начаты, истец произвёл начисление пени за период с 09.03.2016 по 23.03.2016 согласно методики, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, исчисленной из цены контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016 (1 104 946 870 руб.), что составило сумму пени 52 208 739,61 руб.

Как следует из материалов дела, письмами от 02.03.2016 и от 04.03.2016, 11.03.2016 и от 15.03.2016 ответчик представлял на согласование заказчику локальные сметы, что также может свидетельствовать о начале исполнения контракта, несмотря на то, что до сих пор сметы и дефектные ведомости не согласованы.

Доказательств признания дополнительных соглашений об изменении графика работ либо актов приёма-передачи объектов в работу недействительными в судебном порядке (статей 168, 182 Гражданского кодекса РФ) не имеется.

В материалах дела имеются акты приёма-передачи объектов от 01.03.2016, 02.03.2016-23.08.2016 приёма-передачи имущества, где указано на начало работ по отдельным объектам 01.03.2016. при этом от лица государственного заказчика в передаче объектов в производство работ по ремонту участвовали представители в лице начальников территориальных отделений эксплуатации и контроля за оказанием услуг, действовавшие на основании приказов заказчика. Кроме того, полномочия представителя на передачу объектов в ремонт от лица заказчика явствовали из обстановки.

Довод истца о том, что объекты передавать в работу должно лицо на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ввиду чего он полагает, что работы переданы в работу неуполномоченными лицами, подлежит отклонению судом, поскольку в судебном порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, указанные акты приёма-передачи не оспорены по данному основанию. Следовательно, в рамках настоящего дела суд не может сделать вывод о недействительности данных актов, поскольку сделки, совершённые за пределами полномочий, являются оспоримыми, заказчиком акты не оспорены.

Истец, возражая против доводов ответчика о надлежащем исполнении контракта, заявил, что составление дефектной ведомости по одному объекту не может явиться свидетельством надлежащего выполнения контракта, так как надо было приступить ко всем объектам одновременно, что ответчиком не выполнено.

Данный довод истца подлежит отклонению, так как указания о начале работ по всем объектам одновременно в контракте не имеется, следовательно, путём буквального толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что начало выполнения работ на части объектов является началом работ в целом по контракту.

Таким образом, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о том, что работы ответчиком начаты до 09.03.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного контрактом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с разделом 2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Аналогичные положения закреплены в п. 3.6 Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» - работы по текущему ремонту производятся регулярно в течение года по графикам, составляемым отделом (бюро, группой) эксплуатации и ремонта зданий и сооружений предприятия на основании описей общих, текущих и внеочередных осмотров зданий и сооружений, а также по заявкам персонала, эксплуатирующего объекты (начальников цехов, руководителей хозяйств).

Осмотр состояния зданий и помещений фиксируется дефектным актом и/или локальной сметой.

Дефектный акт и локальный сметный расчет согласно пункту 1.1.6 Контракта является первичной технической документацией.

Согласно письму Минфина от 04.12.2008 № 03-03-06/4/94 дефектная ведомость- это документ, подтверждающий необходимость проведения ремонта объекта ОС.

Дефектная ведомость составляется в произвольной форме и должна содержать сведения о том, в каком объекте ОС выявлены дефекты. Для идентификации ОС надо указать его наименование, место нахождения и инвентарный номер; какие дефекты (поломки, неисправности, изношенные детали и т.п.) выявлены в ОС или могут появиться, если ОС не будет отремонтировано; какие работы необходимо выполнить, чтобы привести объект в состояние, пригодное к эксплуатации.

Дефектную ведомость подписывает комиссия из представителей:

-подразделения, эксплуатирующего ОС;

-ремонтного подразделения либо подрядчика, который будет выполнять ремонт. Утверждает дефектную ведомость руководитель организации.

Дефектный акт- это документ, который составляется после осмотра повреждений, имеющихся на объекте. Этот документ является определяющей основой для восстановительного ремонта, а также полного ремонта повреждений.

Локальные сметыотносятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

Согласно Постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и др.

Локальные сметные расчеты составляются также на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или на общеплощадочные работы в тех случаях, когда объемы работ иразмеры затрат окончательно не определились и подлежат уточнению, как правило, на основании РД (Письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349 "О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений").

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 7.3.4. Контракта установлено, что АО «ГУ ЖКХ» обязано выполнить работы по Контракту в соответствии с первичной технической документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. В соответствии с письмом от 03.06.2016 № 54/1/2439 на момент начала работ согласно пункту 5.1 Контракта первичная документация отсутствовала. Следовательно, ФКУ «ОСК Южного военного округа» не передало в полном объеме, необходимом для производства работ, первичную техническую документацию.

Поскольку контрактом не предусмотрена обязанность ответчика по проведению осмотров объектов и подготовке на их основании первичной технической документации,следовательно, обязанность по проведению осмотров и составлению первичной технической документации, а также ее передаче ответчику возложена на государственного заказчика, т.е. истца.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок начала работ по контракту исполнителем не нарушен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неисполнение обязанности по уведомлению заказчика о начале работ не может служить основанием для начисления неустойки, поскольку не связано с достижением результата, предусмотренного предметом контракта. Как следует из существа имеющихся между сторонами отношений из договора подряда, который предполагает конечный результат, по заявленным истцом требованиям невозможно корректно начислить пеню в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, поскольку указанная в данном постановлении формула предусматривает включение коэффициента неисполнения контракта в полном объёме, при том, что момент начала выполнения работ не предполагает какого-либо овеществлённого результата, а является периодом для определения возможности исполнения работ по договору.

Помимо этого, с учётом отсутствия доказательств передачи истцом ответчику необходимой технической документации в полном объёме до момента предусмотренного контрактом срока начала работ, истец признаётся просрочившим исполнение встречных обязательств по контракту, вследствие чего к нему не могут быть применены штрафные санкции.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску возлагаются на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду его освобождения от уплаты госпошлины как органа государственной пошлины.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.