Гражданский кодекс часть 1

Администрация Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» (далее – административный орган) от 03.06.2014 №61АА076016 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя допущенными административным органом процессуальными нарушениями, выразившимися в составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в один день, а также не извещении о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении; кроме того, заявитель пояснил, что на момент составления протокола все нарушения были устранены.

Отдел дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

16.05.2014 в 13 часов 35 минут государственным инспектором ДН ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Волгодонское» было установлено, что Администрация Маркинского сельского поселения, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, не приняла мер к своевременному устранению помех для движения, а именно: по ул. Мира, д.9 и пересечении ул. Молодежная, д.1, а также по ул. Мира, д. 1 и пересечении ул. Цветочная, д. 3 в х. Паршиков Цимлянского района Ростовской области выявлены дефекты покрытия (выбоины), превышающие предельные параметры, что не соответствует требованиям пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: 1-ая выбоина длиной – 110 см, шириной – 90 см, глубиной 12 см; 2-ая выбоина длиной – 80 см, шириной – 120 см, глубиной 9 см; просадка длиной – 120 см, шириной – 350 см, глубиной – 16 см.

Данное правонарушение зафиксировано в присутствии двух понятых в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, к которому приложена схема недостатков содержания дорог.

С учетом необходимости выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, государственным инспектором Отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем вынесено определение от 16.04.2014.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором ДНО ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 №61АА357380 и вынесено постановление от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации Маркинского сельского поселения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Маркинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

В соответствии частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел, то есть постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения вменяется органам местного самоуправления - сельским поселениям. Ул. Мира, д.9, ул. Молодежная, д.1, а также ул. Цветочная, д. 3 в х. Паршиков Цимлянского района Ростовской области является зоной ответственности Администрации Маркинского сельского поселения, так как территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями.

Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Допускаются повреждения покрытия от 0,3 до 7,0 кв. м в зависимости от групп дорог и улиц по их транспортно - эксплуатационным характеристикам. В зависимости от групп дорог и улиц установлены сроки ликвидации, а также сроки ликвидации повреждений от 5 до 10 суток, но не более.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, в действиях Администрации Маркинского сельского поселения присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным органом при рассмотрении материалов административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения прав привлекаемого к ответственности лица Администрации Маркинского сельского поселения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм закона административным органом не была обеспечена реализация главе Администрации Маркинского сельского поселения процессуальных прав и гарантий при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, 02.06.2014 в канцелярию Администрации Маркинского сельского поселения была вручена факсограмма, из содержания которой следует, что законному представителю Администрации Маркинского сельского поселения необходимо прибыть 03.06.2014 к 12 часам 00 минутам по адресу: г. Волгодонск, ул. Весенняя, 20 (здание МРЭО), каб. №5 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Копия факсограммы была получена 02.06.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Администрации.

03.06.2014 глава Администрации Маркинского сельского поселения прибыл на составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был составлен в 13 часов 00 минут 03.06.2014, тогда как место и время рассмотрения материалов административного дела по тому же адресу назначено на 03.06.2014 в 12 часов 20 минут.

Глава Администрации Маркинского сельского поселения в судебном заседании пояснил, что его вызывали только на составление протокола об административном правонарушении; поскольку он не обладает юридическим образованием, не мог давать надлежащих пояснений, возражений, заявлять соответствующих ходатайств. Кроме того, на момент составления протокола все нарушения незамедлительно были устранены и основания к привлечению к административной ответственности отсутствовали.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

На административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление мотивированных возражений, а также доказательств по делу.

Как следует из положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ административное законодательство устанавливает обязательность извещения, а также правовые гарантии присутствия при рассмотрении материалов административного дела именно законного представителя юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что главу Администрации Маркинского сельского поселения известили о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в один день с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд считает необходимым указать на некорректность заполнения протокола об административном правонарушении, исправления (зачеркивания) (первоначально была указана дата 02.0:.2014, которая зачеркнута и указано 03.06.2014), указания рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ранее составления протокола об административном правонарушении (протокол составлен в 13.00, а время рассмотрения административного дела назначено на 12 часов 20 минут).

В этой связи суд считает, что предпринятые административным органом меры по назначению времени и места, а также по извещению Администрации о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность Администрации представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Оспариваемое постановление №61АА076016 вынесено в один и тот же день с протоколом об административном правонарушении – 03.06.2014, что фактически лишило главу Администрации возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проведенного административного расследования, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, из-за отсутствия реального времени для обеспечения квалифицированного представления интересов, Администрация была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что интересы Администрации Маркинского сельского поселения при вынесении постановления представлял глава, не обладающий достаточными юридическими познаниями.

Таким образом, Администрации не была обеспечена возможность реализации права на представление интересов профессиональным защитником.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу №А32-6415/2010, от 29.10.2012 по делу №А53-22523/12, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 №5960/04.

Кроме того, административным органом не было принято во внимание устранение выявленных нарушений, данный факт подтвержден содержанием оспариваемого постановления, из которого усматривается отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает незаконными и подлежащими отмене постановление отдела дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 03.06.2014 №61АА076016 о привлечении Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 03.06.2014 №61АА076016 о привлечении Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова