Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 131 740 рублей 41 копейка по договору аренды земельного участка от 27.01.2004 № 25091, образовавшейся за период с 01.07.2010 по 02.05.2012, пени в сумме 199306 рублей 76 копеек за период с 21.09.2010 по 02.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 19.06.2013 в размере 107114 рублей 51 копейка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 04.06.2003 № 1151 между департаментом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 27.01.2004 № 25091, предметом которого выступил земельный участок площадью 898 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 16 14:002, расположенный по адресу: <...> – ФИО3, на срок до 04.06.2052 для проектирования, строительства и эксплуатации торгового объекта. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 18.02.2004, номер регистрации 61-01/44-5/2004-280.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 27.01.2004.

По договору переуступки от 27.04.2006 права и обязанности арендатора ФИО2 переданы ответчику.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2010 по 02.05.2012 послужило основанием рассматриваемого иска.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, получивший развитие в части 1 статьи 65 Кодекса.

Согласно названным нормам использование земли в Российской Федерации является платным. Видами платы является земельный налог и арендная плата.

Аренда имущества предполагает его использование с учетом его потребительских качеств как в предпринимательских, так и в не связанных с предпринимательской деятельностью целях (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью препятствующие пользованию им.

Под недостатками понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

Разрешая спор по делу №А53-15596/10 о взыскании арендной платы по спорному договору за предыдущий период, суд установил, что целью заключения договора аренды являлось проектирование, строительство и эксплуатация торгового объекта. Земельный участок, предоставленный по договору, обременен сервитутами (инженерными сетями на участке площадью 631 кв.м). Из топографической съемки следует, что по центру земельного участка предоставленного арендатору проходит водопровод Д-200. Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» в письме от 04.02.2011 № 01-21/822 сообщило обществу, что работы по прокладке водопровода выполнены в 2003 году на основании проекта согласованного в 2002 году.

Из писем МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от 25.01.2008 № 01-20/19357, от 21.03.2008 № 01-20/3063, от 21.01.2009 № 01-20/122, генерального плана застройки города Ростова-на-Дону следует, что спорный земельный участок попадает в зону расширения магистрали общегородского значения непрерывного движения.

Письмами от 09.09.2008 и от 24.09.2009 обществу отказано в изменении линий регулирования застройки, в выдаче градостроительного плана, также сообщено об отчуждении спорного участка для муниципальных нужд. Департамент выразил готовность в рассмотрении предложений по размещению объекта на других участках города.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество не могло использовать арендованный участок, поскольку он не отвечал целям его предоставления.

Установив указанные обстоятельства, на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не наступлении у общества обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А53-15596/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, самостоятельному доказыванию они не подлежат в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом как установленные при рассмотрении настоящего спора о взыскании арендной платы за следующий период.

Поскольку ответчик не мог использовать земельный участок по целевому назначению, у него не возникает обязанности по внесению арендных платежей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало