Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью РА «Ре-Марк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПО «Ростехнострой» о возмещении убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ООО «РА «Ре-Марк» устранило нарушение законодательства о рекламе, а указанные в постановлении № 310 от 27.04.2010г. отягчающие обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения, так как не имеют отношения к ответчику по данному спору. Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию пояснений по факту выявленного нарушения, копию определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.02.2010г., копию платежного поручения об оплате штрафа в сумме 45 000 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца, к материалам дела приобщены копия пояснений по факту выявленного нарушения, копия определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.02.2010г., копия платежного поручения об оплате штрафа в сумме 45 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против доводов истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что истец не доказал возникновение убытков вследствие действий ответчика, не подтвердил причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и просит в удовлетворении требований истца отказать.

Также представитель ответчика пояснил суду, что был привлечен к ответственности антимонопольным органом за это нарушение законодательства РФ о рекламе. В обоснование изложенных доводов представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию решения комиссии УФАС по Ростовской области от 17.03.2010г.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика, к материалам дела приобщена копия решения комиссии УФАС по Ростовской области от 17.03.2010г.

В судебном заседании в порядке части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2010г. до 09 час.40 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

29.09.2010г. в 09 часов 40 минут судебное заседание после перерыва объявлено продолженным при участии представителей сторон, присутствующих в судебном заседании до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по заявленным исковым требованиям, судом установлено, что 06.08.2009г. ООО «Рекламное агентство «Ре-Марк» (далее - исполнитель) и ООО «Торгово-промышленное объединение «Ростехнострой» (далее – заказчик) заключили договор № 215, предметом которого являлось размещение исполнителем рекламной продукции, предоставляемой заказчиком на рекламоносителях.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался разместить рекламную продукцию, представленную заказчиком на рекламоносителях на срок, указанный в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Осуществить монтаж рекламной продукции на рекламоносителях в день начала периода размещения, осуществлять техническое обслуживание рекламоносителей, поддерживать их в состоянии функциональной пригодности для размещения рекламной продукции (пункт 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).

Согласно пункта 2.1.4 договора исполнитель обязался осуществлять контроль за техническим состоянием рекламной продукции в течение всего срока действия договора до момента подписания акта приема-сдачи работ; устранять за свой счет все дефекты, возникшие в процессе размещения рекламной продукции, за исключением условий, указанных в разделе 7 настоящего договора (обстоятельства непреодолимой силы, исключающие ответственность).

В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязался предоставить исполнителю необходимую информацию для выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить достоверность информации, содержащейся в рекламной продукции, представляемой для размещения, ее соответствие законодательству Российской Федерации, правомерность использования торговых марок, товарных и защитных знаков, наименование фирм, логотипов, и т.п.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 2.2.4, договора, заказчик обязался нести ответственность, связанную с несоответствием информации, содержащейся в предоставленной рекламной продукции, действительности, несанкционированным использованием торговых марок, товарных, защитных и фирменных знаков, наименований фирм, их логотипов, за свой счет устранять выявленные нарушения и возмещать ущерб, вызванный указанными нарушениями, в том числе отвечать по претензиям и искам третьих лиц.

Во исполнение условий договора истец разместил рекламную продукцию, предоставленную ответчиком на рекламной конструкции.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе, в районе пересечения пр. М.Нагибина и ул. Турмалиновской выявлена реклама, содержащая признаки нарушения законодательства о рекламе, поскольку в размещенной рекламе отсутствовали сведения относительно сроков и источника информации об акции, в связи с чем, в отношении рекламораспространителя было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Ростовской области № 310 от 27.04.2010г. к ООО «Рекламное агентство «Ре-Марк» применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Платежным поручением № 388 от 24.05.2010г. истец оплатил сумму административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая, что причиной привлечения к административной ответственности и уплаты административного штрафа явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и недостоверность информации, содержащейся в рекламной продукции, которую он предоставлял для размещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 45 000 рублей уплаченного штрафа.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно доказать возникновение убытков и их размер, нарушение ответчиком обязательства и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями причинителя убытков.

Для применения ответственности в виде убытков необходимо в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательств, наличие причинной связи между неправомерными действиями должника и убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.2 Кодекса определены формы вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку истец привлечен к административной ответственности, следовательно, он признан виновным в совершении противоправного деяния, последствия которого он в любом случае должен был и мог предвидеть.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по Ростовской области в районе пересечения пр. М.Нагибина и ул. Турмалиновской обнаружена реклама, распространителем которой являлся ООО «Рекламное агентство «Ре-Марк», сообщающая о стимулирующем мероприятии (акции) – дрель в подарок.

Сроки проведения данного мероприятия, в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", указаны не были, также не указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, по результатам рассмотрения которого решением от 17.03.2010 реклама акции «Дрель в подарок», распространенная ООО «Рекламное агентство «Ре-Марк» 17.02.2010г. на рекламной конструкции № 2349, расположенной в районе пересечения пр. М.Нагибина и ул. Турмалиновской, признана ненадлежащей.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом вынесено постановление от 27.10.2010 N 310 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно статье 38 Федерального закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение статьи 9 указанного закона несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Размещение рассматриваемой рекламы осуществлялось на основании договора от 06.08.2009 N 215, заключенного между ООО "РА «Ре-Марк» и ООО "ТПО «Ростехнострой», которые выступили, соответственно, заказчиком и исполнителем работ по договору. Таким образом, ООО «РА «Ре-Марк» выступает в данном случае рекламораспространителем и несет предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Между тем истцом не оспаривается, что 03.03.2010г. ООО «РА «Ре-Марк» устранило нарушения законодательства о рекламе, поскольку ответчиком для поклейки на поверхность размещаемой рекламы был предоставлен стикер, содержащий данную информацию. Поклейка стикера осуществлялась сотрудниками истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь исполнителем по договору, принял обязательства по размещению рекламной продукции, в связи с чем, обязан исполнять требования по соблюдению законодательства о рекламе. Вместе с тем истец не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и допустил размещение рекламной продукции, в которой отсутствовали сведения относительно сроков и источника информации об акции – Дрель в подарок, не соответствующей требованиям ст. 9 ФЗ-38 «О рекламе». Соблюдая требования законодательных актов, истец, как рекламораспространитель должен было осуществить проверку рекламной продукции, полученной от заказчика, в том числе на предмет ее соответствия информации содержащейся в размещаемой рекламной продукции, и не осуществлять ее размещение без соблюдения названных требований. Вместе с тем указанную обязанность истец не исполнил.

При таких обстоятельствах прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности отсутствует. Основанием привлечения истца к административной ответственности явились его виновные действия, а не виновные действия ответчика.

Довод истца о том, что ООО «РА «Ре-Марк» не может нести ответственность за отсутствие сведений в размещенной истцом рекламной продукции, поскольку за указанное нарушение в соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 215 от 06.08.2009г. ответственность должен нести ответчик судом отклонен ввиду следующего.

Согласно ст. 9. ФЗ-38 «О рекламе» Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований о проведении стимулирующих мероприятий, а именно в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Истец, выступая как рекламорапространитель, в обязанности которого по закону входит соблюдение норм ФЗ-38 «О рекламе», не проверил соответствие и достоверность полученных от ответчика материалов и сведений, в связи с чем, нарушил закон и на него был наложен административный штраф, тогда как он был вправе требовать от рекламодателя предоставить документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации. Являясь нарушителем по данному факту и предъявляя требования о взыскании убытков к ответчику истец имеет намерение переложить свою ответственность на другое лицо, и как следствие остаться безнаказанным.

Причиной привлечения истца к административной ответственности послужило допущенное истцом правонарушение, как участника договора и рекламораспространителя, выразившееся в неисполнении истцом обязанности произвести контроль рекламного материала представленного для размещения, и недопущению нарушений, как это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязался нести ответственность, связанную с несоответствием информации, содержащейся в представленной рекламной продукции, действительности, несанкционированным использованием торговых марок, товарных, защитных и фирменных знаков, наименований фирм, их логотипов нарушение, которое. Указанный пункт договора определяет ответственность заказчика за несоответствие действительности информации, содержащейся в рекламе, за несанкционированное использование торговых марок, товарных, защитных и фирменных знаков, наименований фирм, логотипов.

Между тем рассматриваемая реклама не содержала сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок» - достоверность остальных сведений, представленных в рекламе, сомнению не подвергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием противоправных действий ответчика, то есть наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н.Овчаренко