Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНФОРС» (далее – истец, ООО «БЕТОНФОРС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостПол» (далее – ответчик, ООО «РостПол») о взыскании задолженности в размере 217500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3638,59 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок в адрес суда указанные документы не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БЕТОНФОРС» (Поставщик) и ООО «РостПол» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3414 от 10.12.2014.

В рамках вышеуказанного договора Поставщик в период с 12.12.2014 по 20.01.2015 осуществил поставку бетона на объект Покупателя на общую сумму 717500 руб. Покупатель осуществлял оплату отгруженного товара частично (платежное поручение № 491 от 15.12.2014 на сумму 350000 руб.; платежное поручение № 88 от 13.03.2015 на сумму 100000 руб.; платежное поручение № 133 от 08.04.2015 на сумму 50000 руб.).

Таким образом, однако оплата поставленного товара была произведена не в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа.

Поскольку оплата задолженности в сумме 217500 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным в названной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 217500 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой задолженности, в срок, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 29.05.2015, которые в общей сумме составили 3638,59 руб.

При изучении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с произведенным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 18.03.2015 по 07.04.2015 на сумму 267500 руб. составил 1226,40 руб., с 09.04.2015 по 29.05.2015 на сумму 217500 руб. составил 2542,30 руб., всего – 3768,70 руб.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет процентов, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств.

Таким образом, судом уставлено, что истцом расчет процентов произведен не в соответствии с правилами статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в связи с тем, что суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 3638,59 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование понесенных расходов на представителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, составляет 7423 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7622,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 000213 от 08.06.2015.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7423 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Сумма в размере 199,77 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная по платёжному поручению № 000213 от 08.06.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостПол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи – 25.05.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНФОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 217500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3638,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7423 руб. Всего 228561,59 руб.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНФОРС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РостПол» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНФОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи – 10.07.2013) из федерального бюджета 199,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 000213 от 08.06.2015.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин