Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 15-76/17219 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 от 05.03.2009 и 07.03.2009, поданных в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» и признании правомерными решений Южного таможенного управления №№ 51-17/21802 и 51-17/21802;

о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-17/21802 от 22.12.2008 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования;

о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-17/21803 от 22.12.2008 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования;

о признании неправомерными решений в порядке ведомственного контроля Заместителя начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро от 04.03.2008 №№ 10312000/040308/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12;

о признании неправомерными классификационных решений от 05.03.2008 регистрационные номера №№ 10312000-32-13/1. 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5, по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России;

о признании незаконным требований об уплате таможенных платежей и пеней по ним №131 от 06.03.2008, №132 от 06.03.2008, №133 от 06.03.2008, №137 от 11.03.2008, №138 от 11.03.2008;

о признании неправомерными действий таможенного органа по невыполнению требований таможенного законодательства в части правильности определения кода ТН ВЭД России, товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» по ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322, И обязать Волгоградскую таможню внести изменение в графы 33 ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322 по коду товара 3917 31 00 09 ТН ВЭД России, провести перерасчет и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пошлины и налоги,

при участии представителей:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 14.10.08);

от заинтересованного лица:

от Федеральной таможенной службы России и от Южного таможенного управления: ФИО2 (доверенность от 25.02.09 № 49-29/3000);

от Волгоградской таможни: ФИО3 (доверенность от 31.03.2009 №16/21); ФИО4 (доверенность от 19.03.2009 №16/14);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной таможенной службе России; Южному таможенному управлению; Волгоградской таможне о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 15-76/17219 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 от 05.03.2009 и 07.03.2009, поданных в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» и признании правомерными решений Южного таможенного управления №№ 51-17/21802 и 51-17/21802; о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-17/21802 от 22.12.2008 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования; о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-17/21803 от 22.12.2008 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования; о признании неправомерными решений в порядке ведомственного контроля Заместителя начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро от 04.03.2008 №№ 10312000/040308/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12; о признании неправомерными классификационных решений от 05.03.2008 регистрационные номера №№ 10312000-32-13/1. 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5, по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России; о признании незаконным требований об уплате таможенных платежей и пеней по ним №131 от 06.03.2008, №132 от 06.03.2008, №133 от 06.03.2008, №137 от 11.03.2008, №138 от 11.03.2008; о признании неправомерными действий таможенного органа по невыполнению требований таможенного законодательства в части правильности определения кода ТН ВЭД России, товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» по ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322, И обязать Волгоградскую таможню внести изменение в графы 33 ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322 по коду товара 3917 31 00 09 ТН ВЭД России, провести перерасчет и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пошлины и налоги.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон по существу спора, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» осуществляет ввоз оборудования для систем капельного орошения, производства компаний SIPLASTS.p.A., PLASTIC-PUGLIAs.r.L, используемых в сельском хозяйстве, и осуществляет таможенное оформление в зоне деятельности Волгоградской таможни.

27 марта 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» по ГТД № 10312070/270307/П000309, был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, Р1 7 MIL 1,5LH 30 CM 2700 М. Фирма-изготовитель: ФИО5 п.А., Италия,

28 марта 2007 года Обществом по ГТД № 10312070/280307/П000330, был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, Р1 7 MIL 1,5LH 30 CM 2700 М. . Фирма-изготовитель: ФИО5 п.А., Италия.

17 апреля 2007 года по ГТД № 10312070/170407/0000422, был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, AQUADROPDM7, 08 MILDJ30 1,3L\H,», а также товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, GOLD-DRIPSUPERD\20, 45 MILDJ40 4L\H,». Фирма-изготовитель: PLASTIC-PUGLIAs.r.1. Италия,

02 мая 2007 года по ГТД № 10312070/020507/П000464, был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, Р1 7 MIL 1,5LH 30 CM 2700 М. Фирма-изготовитель: ФИО5 п.А., Италия,

14 мая 2007 года по ГТД № 10312070/140507/П000520 был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, GOLD-DRIPSUPERD\20, 45 MILDJ40 4L\H,», а также товар № 2 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление BRICODRIPSUPERD\16, 40 MILDJ30 2L\H,». Фирма-изготовитель: PLASTIC-PUGLIAs.r.1. Италия.

По указанным декларациям таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-брокер», в графах 33 был заявлен классификационный код товарной позиции 3917 ТН ВЭД России, и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент», исходя из сведений указанных в ГТД, исчислило и уплатило таможенные платежи по вышеуказанным ГТД, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления, исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 10%, по коду 3917 31 00 09 ТН ВЭД России, следовательно, таможенный орган совершил действия по подтверждению заявленного в ГТД декларантом классификационного кода товара и признал правомерность кода товара 3917 31 00 09 ТН ВЭД России, заявленного декларантом.

После выпуска товаров в свободный оборот, в процессе проведения проверки достоверности заявленных сведений, были приняты решения в порядке ведомственного контроля в соответствии ст. 412 ТК РФ, заместителем начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро регистрационные номера №№ 10312000/0403 08/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12 об отмене и признании неправомерными действий о подтверждении заявленного в вышеуказанных ГТД декларантом классификационного кода товара 3917 31 00 09 ТН ВЭД России и приняты новые классификационные решения от 05.03.2008 регистрационные номера №№ 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5, по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России.

В качестве доводов отмены решений должностных лиц о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД в решениях №№ 10312000/040308/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12, указано, что основанием проверки сведений о коде товара после выпуска товара для внутреннего потребления явилось письмо № 41-28/14293 от 01.10.2007 Южного таможенного управления «О классификации товара».

После чего, на основании указанного письма ЮТУ, и решения в порядке ведомственного контроля об отмене решений должностных лиц, о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД, таможенным органом были приняты решения о классификации товара от 05.03.2008 регистрационные номера №№ 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5, по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России в иной товарной позиции 3926 ТН ВЭД России, в качестве изделий прочих из пластмасс. Изменение классификации товара повлекло для ООО «Агро-Департамент» изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 10 % на 20%, а также увеличение сумм налогов, уплачиваемых при перемещении товаров через таможенную границу РФ.

В связи с увеличением ставки ввозной таможенной пошлины и налогов, уплачиваемых при перемещении товаров через таможенную границу РФ, Волгоградской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей и пеней по ним №№ 131 от 06.03.2008, 132 от 06.03.2008, 133 от 06.03.2008, 137 от 11.03.2008, 138 от 11.03.2008, которые ООО «Агро-Департамент» уплатило в полном объеме.

В сопроводительном письме № 32-17/3445 от 13.03.2008 по направлению в адрес ООО «Агро-Департамент» решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, заместитель начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро указал, что принятые классификационные решения следует применять при последующей классификации аналогичных товаров.

В связи с указанными обстоятельствами, по аналогичному товару, ввозимому в 2008 году ООО «Агро-Департамент» на таможенную территорию РФ в зоне деятельности Волгоградской таможни, по ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313 070/1903 08/П000249, 10313070/080408/П000322 товар «Трубки из пластмасс, для системы капельного орошения» в графах 33 был классифицирован по товарной подсубпозиции по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России, в соответствии с последним принятым классификационным решением, что предусмотрено ст. 40 ТК РФ, частью 5 которой установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Таким образом, ООО «Агро-Департамент», выполняя требования таможенного законодательства и таможенного органа, осуществляя таможенное оформление в зоне деятельности Волгоградской таможни по аналогичному товару, ввезенному в 2008 году по ГТД №№ 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322, заявил в графе 33 деклараций код товара 3926 90 980 8 ТН ВЭД России по товару «Трубки из пластмасс, для системы капельного орошения».

По указанным декларациям таможенным органом было проведено таможенное оформление и таможенный контроль, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления, исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 20%, по коду 3926 90 98 08 ТН ВЭД России.

04.09.2008 ООО «Агро-Департамент» в зоне деятельности Новороссийской таможни по ГТД № 1031702/030908/0001211 ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен аналогичный товар «Изделия из пластмасс для систем капельного орошения низкого давления для открытого грунта: капельные линии Streamline 16080 в виде гибкого шланга из ПВХ со встроенными капельницами, давление 1,49 л/ч, расстояние между капельницами 30 см. — 5000 м в 1600 рулонах на 80 паллетах». Фирма-изготовитель: Нетафим ЛТД, Израиль. Товарный знак: «Streamline 16080». ООО «Агро-Департамент», исходя из сведений указанных в ГТД, исчислило и уплатило таможенные платежи по вышеуказанной ГТД, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления, исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 20%, по коду 3926 90 98 08 ТН ВЭД России.

В связи с тем обстоятельством, что ООО «Агро-Департамент» стало известно, что таможенными органами неправомерно осуществляется классификация ввозимого им товара, 7.11.2008 в Южное таможенное управления была подана жалоба о признании неправомерными действий таможенного органа по невыполнению требований таможенного законодательства в части правильности определения кода ТН ВЭД России, товара № 1, ввозимого ООО «Агро-Департамент» по ГТД № 1031702/030908/0001211 и обязании Новороссийской таможни внести изменения в графу 33 ГТД № 1031702/030908/0001211, произвести перерасчет и возвратить ООО «Агро-Департамент» сумму излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и налогов, к которой в качестве доказательств прилагался акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900827 от 27.10.2008 определившего код ТН ВЭД России.

03.12.2008 за номером 51-17/20537 поступил отказ Южного таможенного управления в рассмотрении жалобы. Из решения ЮТУ следует, что обжалуемое ООО «Агро-Департамент» решение о классификации товара № 1 по ГТД № 1031702/030908/0001211, самостоятельно отменено Южным таможенным управлением до рассмотрения жалобы по существу, так как 27.11.2008 года Южным таможенным управлением было принято новое решение о классификации этого товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10300000-41-21/90 от 27.11.2008, копия которого прилагалась к решению ЮТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 51-17/20537 от 03.12.2008.

Данным классификационным решением был установлен иной код товара 3917 32 990 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, а в качестве основания для принятия указанного решения послужило Распоряжение ФТС России № 171-р от 25 июня 2008 года, зарегистрированное в Минюсте РФ за № 12521 от 24.10.2008 года «О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. № 459-Р», согласно приложению № 2 к которому, трубки, принимающие плоскую форму, изготовленные из пластмассы, имеющие лабиринтные каналы с водовыпускными отверстиями, предназначенные для капельного полива сельскохозяйственных культур, классифицируются в зависимости от типа полимера в товарной позиции 3917 ТН ВЭД России, после чего Новороссийской таможней были возвращены излишне начисленные и уплаченные ООО «Агро-Департамент» таможенные пошлины и налоги, и внесены изменения в графу 33 ГТД № 1031702/030908/0001211.

Факт принятия Южным таможенным управлением решения о классификации
товара регистрационный номер 10300000-41-21/90 от 27.11.2008
свидетельствовал о неправомерности ранее принятых решений в порядке ведомственного контроля заместителя начальника Волгоградской таможни по
экономической деятельности Д.П. Ребро от 04.03.2008 г. №№ 10312000/040308/08,
10312000/040308/09,10312000/040308/10,10312000/040308/11,10312000/040308/12, неправомерности классификационных решений заместителя
начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро от
05.03.2008 г. регистрационные номера №№ 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2,
10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5, по коду 3926 90 980 8 ТН
ВЭД России, неправомерности требований №№ 131 от 06.03.2008 г., 132 от
06.03.2008 г., 133 от 06.03.2008 г., 137 от 11.03.2008 г., 138 от 11.03.2008 г на
доплату таможенных платежей по коду товара товарной группы 3926 ТН ВЭД
России, неправомерности действий таможенного органа по невыполнению
требований таможенного законодательства в части правильности определения кода
ТН ВЭД России, товара, ввезенного ООО «Агро-Департамент» в 2008 году по ГТД
№№10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322, и о необходимости перерасчета и возврата ООО «Агро-Департамент» излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и налогов.

В связи с принятием Южным таможенным управлением решения о классификации товара регистрационный номер 10300000-41-21/90 от 27.11.2008 г. в Южное таможенное управление были поданы две жалобы от 11.12.2008 г., при этом в жалобах было указано, что о нарушении прав и законных интересов ООО «Агро-Департамент» стало известно с момента получения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Южного таможенного управления, регистрационный номер 10300000-41-21/90 от 27.11.2008 года.

В соответствии с решениями Южного таможенного управления № 51-17/21802 от 22.12.2008 г., № 51-17/21803 от 22.12.2008 г. в рассмотрении жалоб было отказано.

В качестве отказа в рассмотрении жалоб ООО «Агро-Департамент», заместитель начальника Южного таможенного управления начальник правовой службы ФИО6 указал, что ООО «Агро-Департамент» пропущен срок на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица и оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Не согласившись с принятыми решениями Южного таможенного управления ООО «Агро-Департамент» были направлены жалобы от 5.03.2009 г. и 7.03.2009 г. в Федеральную таможенную службу РФ с требованием о признании неправомерными и отмене решений Южного таможенного управления № 51-17/21802 от 22.12.2008, № 51-17/21803 от 22.12.2008.

В соответствии с решением Федеральной таможенной службы РФ 15-76/69 от 17 апреля 2009 года в удовлетворении жалоб ООО «Агро-Департамент» было отказано, в связи с правомерностью отказа в рассмотрении жалоб Южным таможенным управлением, ввиду того, что ООО «Агро-Департамент» пропущен срок на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица и оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Считая принятые таможенными органами решения неправомерными и подлежащими отмене, используя предусмотренное статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту общество с ограниченной ответственность «Агро-Департамент» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 367 – О установлено положение о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). В то же время, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является сроком существования права на обжалование ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что заявление, поданное с пропуском срока судом принято, а вопрос о восстановлении срока решен по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

24 августа 2009 года через канцелярию суда Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд. В обоснование уважительности пропуска срока обществом было указано на то, что решения Волгоградской таможни от 05.03.2009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России №№ 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5 № 21-15/07946 от 15.05.2009 не были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент».

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий таможенных органов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Согласно части 1 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле и при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом под уважительными причинами, дающими право суду восстановить срок на обжалование ненормативных – правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления понимаются исключительные и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений (действий).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

12 февраля 2009 года Федеральной таможенной службой России было принято решение № 15-76/25 об удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент», которым бездействие должностных лиц Волгоградской таможни, выразившиеся в непредоставлении ответа по обращению о представлении копий классификационных решений, признано неправомерным.

13 февраля 2009 года Федеральной таможенной службой России направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» сопроводительное письмо с приложенными копиями решений ФТС России на 9 листах (л.д. 138).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что примерно через пять дней данное письмо было получено обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент».

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении таможенными органами его прав и законных интересов в феврале 2009 года, а заявление о признании незаконными решений таможенных органов подано обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» 14 июля 2009 года, то есть по истечение более четырех месяцев.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений (действий) государственных органов и органов местного самоуправления и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин