Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ростовской области о признании незаконными действий Администрации г.Шахты Ростовской области, выразившиеся в выдаче разрешений № 458 от 14.12.2009г. на строительство 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. А1, Т и № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>,

о признании недействительными разрешения № 458 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. А1,Т и разрешения № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>,

заинтересованное лицо: Администрация г.Шахты Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуальный предприниматель ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «Надежда-2»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Борсук Н.Н.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2010г. ФИО2;

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2»: 1) представитель по доверенности от 30.07.2010г. ФИО3; 2) представитель по доверенности от 10.06.2010г. ФИО4,

установил: прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г.Шахты Ростовской области, выразившиеся в выдаче разрешений № 458 от 14.12.2009г. на строительство 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. А1, Т и № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>, о признании недействительными разрешения № 458 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. А1,Т и разрешения № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Надежад-2» и индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010г. в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено судебное разбирательство на 07.09.2010г.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2010г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» (далее – общество, ООО «Надежда-2») в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ООО «Надежда-2» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2809,4м², Литер А, этажность 1, расположенное на земельном участке с условным номером 61-61-49/062/2005-402 по адресу: <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61-АЕ № 309614 от 23.11.2009г.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью 993,3м², Литер А, этажность 1, расположенное на земельном участке с условным номером 61-61-49/008/2009-355 по адресу: <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61-АЕ № 139221 от 17.09.2009г.

Постановлением мэра г. Шахты Ростовской области от 08.12.2009г. № 3341 из состава земель г.Шхаты производственно-коммунальной зоны ООО «Надежда-2» предоставлен земельный участок площадью 5990м², с кадастровым номером 61:59:0020134:101, с разрешенным использованием – под нежилым зданием с рампой лит. «А,Т», нежилым зданием лит. «Л», нежилым зданием лит. «К», нежилым зданием лит. «К», нежилым зданием лит. «Б», используемыми под производственные помещения по пер. Фрунзе, 1а, в г.Шахты на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 3 года. Доля ООО «Надежда-2» составляет 72/100 и используется для производственных целей.

Постановлением мэра г. Шахты Ростовской области от 15.01.2010г. № 71 из состава земель г.Шхаты производственно-коммунальной зоны ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 5990м², с кадастровым номером 61:59:0020134:101, с разрешенным использованием – под нежилым зданием лит. «П», нежилым зданием с рампой лит. «А.Т», нежилым зданием лит. «Л», нежилым зданием лит. «К», нежилым зданием лит. «Б», используемыми под производственные помещения по пер. Фрунзе, 1а, в г.Шахты на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 3 года. Доля занимаемой площади Гончарвоа А.Н. составляет 162/100 доли от общей застройки объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и используется под производственные помещения.

14.12.2009г. Администрацией г. Шахты обществу выдано разрешение № 458 на строительство, реконструкцию, капитального ремонта объекта капитального строительства 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. «А1,Т» и разрешение № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>, о признании недействительными разрешения № 458 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 60-ти квартирного жилого дома (корпус № 1) с использованием конструкций нежилого здания лит. А1,Т и разрешения № 459 от 14.12.2009 на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома (корпус № 2) с использованием конструкции нежилого здания лит. А1,Т по адресу: <...>, со сроком действия по 14.12.2010г.

09.04.2010г. в прокуратуру г.Шахты Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о том, что указанные разрешения выданы обществу незаконно, с нарушением норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате строительства жилого дома нарушаются его права, как собственника нежилого помещения.

По результатам рассмотрения жалобы прокуратура пришла к выводу, что спорные разрешения выданы обществу незаконно, без согласия собственника смежного нежилого помещения – ФИО1 на проведение реконструкции нежилого здания и помещения, с нарушением норм статей 40, 42 земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования прокуратуры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 названного Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицами, участвующим в деле, спорные разрешения на строительство выданы обществу без согласия собственника смежного нежилого помещения – ФИО1 на проведение реконструкции нежилого здания и помещения.

Порядок предоставления земельных участков для целей строительства предусмотрен положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление земельных участков для указанных целей производится с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта на торгах (конкурсах, аукционах).

Вне зависимости от оснований и примененного порядка предоставления соответствующего такому разрешенному использования земельного участка, его предоставлению предшествует принятие уполномоченным в соответствии с положениями статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации решения о его предоставлении. Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, основанием для заключения соответствующего договора аренды является принятое в установленном порядке решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка.

Как было указано выше, земельный участок площадью 5990м², с кадастровым номером 61:59:0020134:101, из состава земель г.Шхаты было предоставлено ООО «Надежда-2» на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 3 года для использования производственных помещений по пер. Фрунзе, 1а, в г.Шахты Постановлением мэра г. Шахты Ростовской области от 08.12.2009г. № 3341. Доля занимаемой обществом площади составляет 72/100 доли от общей застройки объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действительно, спорные разрешения Администрацией г.Шахты Ростовской области выданы обществу в нарушение пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – в отсутствие согласия собственника смежного нежилого помещения – ФИО1 на проведение реконструкции нежилого здания и помещения, поскольку строительство осуществляется с использованием конструкции существующего нежилого здания. Кроме того, напрямую затрагиваются интересы ФИО1, поскольку в результате изменения площади строений и количества собственников может изменяться занимаемая ФИО1 доля земельного участка.

В связи с этим, судом не принимается довод ООО «Надежда-2» о том, что согласие ФИО1 не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использование земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок использования земель определяется в соответствии с зонированием их территорий. В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020134:101 по состоянию на 29.03.2010г. указано разрешенное использование земельного участка: «Под нежилым зданием лит. «П», нежилым зданием с рампой лит. «А,Т», нежилым зданием лит. «Л», нежилым зданием лит. «К», нежилым зданием лит. «Б», используемыми по производственные помещения».

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 1 статьи 24 Областного закона «О градостроительной деятельности в Ростовской области» от 14.01.2008г. № 853-ЗС до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов в Ростовской области, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов, а также установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 24 Областного закона «О градостроительной деятельности в Ростовской области» от 14.01.2008г. № 853-ЗС в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, следует, что вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, для соблюдения законодательства в области природопользования общество было обязано изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка для строительства (эксплуатации) жилого многоквартирного дома.

Следовательно, суд пришел к выводу, что спорные разрешения были выданы обществу преждевременно – до изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен обществу в аренду исключительно для использования существующих нежилых производственных помещений.

Между тем, суд пришел к выводу, что указанные нарушения не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями и разрешениями прав и интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 16.07.2010г. ФИО1 продал обществу принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание общей площадью 993,3м², Литер А, этажность 1, на земельном участке с условным номером 61-61-49/008/2009-355 по адресу: <...>. Право собственности общества на указанное здание также подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61-АЕ № 776321 от 28.07.2010г.

То, есть в настоящее время оспариваемыми действиями и разрешениями не затрагиваются права и интересы ФИО1

В соответствии со справкой главного инженера проекта ФИО5 проектная документация на строительство трехэтажных 60-ти и 30-ти квартирного жилых домов разработана в соответствии с планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений и безопасному использованию прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий.

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области № 3715 от 21.12.2009г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020134:101, на котором осуществляется строительство домов.

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области от 31.05.2010г. № 1899 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020134:101, расположенного по адресу: <...>: «Многоквартирные жилые дома до трех этажей (включительно)».

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020134:101 по состоянию на 11.06.2010г. указано разрешенное использование земельного участка: «Многоквартирные жилые дома до трех этажей (включительно)».

В соответствии с заключением ООО «Ингео-Проект», действующего на основании свидетельства о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П№ 113 от 17.09.2009г. бланк серии СВ № 113, проект указанных жилых домов выполнен в строгом соответствии санитарных и пожарным норм.

Прокуратурой Ростовской области не представлены доказательства о том, что строительство домов осуществляется с нарушениями пожарных, санитарных, строительных и иных норм.

Более того, как пояснили представители Администрации г.Шахты Ростовской области и ООО «Надежда-2», в настоящее время строительство жилых домов находится на стадии завершения - осуществляется строительство кровли. Строительство жилых домов ведется в рамках реализации Федеральной программы для граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. № 428). Заключенные между обществом и гражданами договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов зарегистрированы надлежащем образом в регистрационной службе и находятся на стадии исполнения. Сдача домов планируется в декабре 2010г.

Следовательно, суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения заявленных требований по формальным основаниям, будет приостановлено строительство домов, следовательно, будут существенно ущемлены права и интересы граждан – всех владельцев квартир указанных домов.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определениях Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2010г. и 19.08.2010г. заявителю было предложено письменно обосновать причину пропуска срока подачи заявления в соответствии с требованиями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, несмотря на это заявитель каких-либо пояснений относительно уважительности пропущенного срока в суд не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ростовской области устно пояснил, что по его мнению трехмесячный срок обжалования разрешений не пропущен, поскольку прокуратуре стало известно о допущенном нарушении лишь после обращения ФИО1 в прокуратуру г.Шахты Ростовской области.

Представитель общества в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного прокуратурой срока.

Представитель Администрации г.Шахты Ростовской области в судебном заседании также возражал против восстановления пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления, пояснил, что спорные разрешения незамедлительно были направлены в прокуратуру г.Шахты Ростовской области для осуществления надзора в пределах своих полномочий. В обоснование своих доводов представил копию «книги рассылки документов». Пояснил, что иных доказательств направления разрешений в прокуратуру не имеется.

Однако, указанный довод Администрации г.Шахты Ростовской области не может быть судом принять во внимание, поскольку, из представленной копии не следует, что спорные разрешения действительно были направлены в прокуратуру.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 подано в прокуратуру г. Шахты Ростовской области 09.04.2010г., а настоящее заявление подано в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 16.07.2010г., то есть после истечения трехмесячного срока на подачу заявления.

Кроме того, в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" определены предмет надзора и основные параметры такой прокурорской деятельности. Прокурорский надзор имеет несколько направлений, одним из которых является прокурорский надзор за соответствием законам издаваемых органами местного самоуправления правовых актов. Принимая незаконные акты, муниципальные органы также нарушают права и свободы многих граждан, проживающих или находящихся на территориях соответствующих образований, права и законные интересы юридических лиц.

Учитывая значимость указанного направления деятельности прокуратуры Генеральный прокурор Российской Федерации в отраслевом приказе от 07 декабря 2007г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" относит прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления к числу приоритетных направлений надзорной деятельности и нацеливает подчиненных прокуроров на периодические проверки независимо от наличия сведений о нарушении законов. Этим же Приказом устанавливает постоянный, систематический надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации. Указывает нижестоящим прокуратурам систематически анализировать состояние законности, изучать прокурорскую и правоприменительную практику, определять актуальные проблемы, вносить предложения по их разрешению, исключить факты приостановления деятельности производств и строительства объектов по инициативе прокуроров, кроме случаев угрозы безопасности граждан.

Статьей 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор района (города), его заместители либо по их поручению другие прокурорские работники вправе присутствовать на заседаниях представительных и исполнительных органов муниципальных образований и их комиссий, структурных подразделений. При обсуждении проектов прокурор обязан высказать свои замечания и мнение о законности принимаемого акта.

В силу статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

Однако следует отметить, что законом не установлена обязанность муниципального органа направлять на проверку все ненормативные акты, поэтому прокурорам приходится решать такие вопросы по взаимной договоренности с руководителями этих органов.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов. Уполномоченные органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования.

Статьей 78 названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из анализа названных норм следует, что прокуратура г.Шахты Ростовской области в силу возложенных на нее обязанностей обязана своевременно и систематически осуществлять надзор за законностью в том числе ненормативных правовых актов органа местного самоуправления – Администрации г.Шахты Ростовской области.

Таким образом, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения равноправия и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, принимая во внимание, что заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, суд пришел к выводу о невозможности восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемые действия и разрешения не нарушают права и интересы заявителя, либо иного лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем пропущен срок на подачу настоящего заявления в суд, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований прокуратуры Ростовской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян