Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2012)

от заинтересованного лица: до перерыва участвует представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2012), после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2012)

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не возражал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29.03.2013. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 29.03.2013 в 11 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Заявитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил письма, которые были направлены обществом в Региональную службу государственного строительного надзора, на основании которых общество просил продлить срок устранения недостатков, отраженных в предписании, однако данные сроки не могли быть рассмотрено, поскольку проведен большой ряд работ. Кроме того, сроки, которые просило продлить общество были слишком велики, поскольку продление устранения нарушений, отраженных в предписании составляет не более, чем на один месяц.

После объявленного перерыва интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, представляет ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что меры направленные на исполнение предписания были предприняты, срок для устранения выявленных нарушений короткий, в предоставленный срок получить разрешение на строительство невозможно, поскольку для его получения необходим выдел и оформление права на земельный участок. Оформление землеустроительных документов от всех уполномоченных органов требует временных затрат. Также представителем указано, что событие административного правонарушения имеется, однако состав правонарушения не установлен, в связи с чем просил применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.11.2012 сотрудниками Госстройнадзора проведена проверка в присутствии представителя застройщика – Начальника сектора строительства отдела организации строительства ЮЭС управления капитального строительства филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ФИО4 Ню (доверенность № 3-3211 от 19.04.2012) проведена проверка объекта капитального строительства: расширение ПС 35/6 кВ «Дугино-1» с двумя трансформаторами по 6,3 мВА, участками ВЛ 25кВ 2х0,5 км и КЛ 6 кВ 2х0,4 км для электроснабжения водопроводных сооружений и насосной станции 1-го подъема в районе х. Дугино, расположенного по адресу: х. Дугино, Азовский район, Ростовская область.

Предметом данной проверки явилась проверка выполнения в установленный срок ОАО «МРСК Юга» предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений от 05.09.2012 № 1/1

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- не представлены в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области следующие документы, предусмотренные статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- копия разрешения на строительство;

- проектная документация в полном объеме;

- общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

- положительное заключение экспертизы проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки № 2 при строительстве объекта капитального строительства от 14.11.2012 в отношении общества.

На основании акта проверки №2 от 14.11.2012 обществу выдано предписание от 14.11.2012 № 2/1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Согласно предписанию № 2/1 срок для устранения нарушения установлен до 10.01.2012.

14.01.2013 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка соблюдения выполнения в установленный срок требования предписания от 14.11.2012 № 2/1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: расширение ПС 35/6 кВ «Дугино-1» с двумя трансформаторами по 6,3 мВА, участками ВЛ 25кВ 2х0,5 км и КЛ 6 кВ 2х0,4 км для электроснабжения водопроводных сооружений и насосной станции 1-го подъема в районе х. Дугино, расположенного по адресу: х. Дугино, Азовский район, Ростовская область.

В результате проверочных мероприятий установлено, что обществом не выполнены в полном объеме требования, изложенные в предписании № 2/1 от 14.11.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки № 3 строительства объекта капитального строительства (самовольного) и выдано предписание об устранении нарушений от 14.01.2013 № 3/1 сроком исполнения до 30.04.2013

По данному факту в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 № 133006 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Региональная служба направила административный материал в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Вместе с тем предусмотренная нормами Градостроительного кодекса РФ возможность подготовки проектной документации иным лицом по договору не освобождает застройщика объекта капитального строительства от ответственности.

Предписание органа Госстройнадзора фактически состоит в обязании застройщика привести в соответствие фактическое строительство и утвержденную в установленном порядке проектную документацию. Таким образом, предписание заключается в понуждении застройщика исполнять его обязанность по обеспечению строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией. В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что предписание содержит указание на выполнение действий, зависящих от воли третьих лиц, является несостоятельной и не принимается судом.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении управления предписания от 14.11.2012 № 2/1 послужило нарушение строительных норм и правил при строительстве объекта расположенного по адресу: х. Дугино, Азовский район, Ростовская область.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание №2/1 от 14.11.2012 обществом в судебном порядке не оспаривалось. Довод заявителя о неоднократном обращении в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с письмами о продлении сроков устранения нарушений по предписанию Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 14.11.2012 №2/1 (письмо от 26.12.2012 №РЭ/700-3/1277) не принимается судом во внимание, поскольку продление срока устранения нарушения по предписанию является правом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке недействительным предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как лицо, производящее работы по строительству объекта, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Кроме того, доводы общества об отсутствии вины ввиду невозможности исполнения предписаний в сроки, установленные Госстройнадзором, указывая в качестве причины на задержку со стороны органов местного самоуправления в предоставлении земельного участка для целей строительства проверяемого объекта и задержку иных согласительных процедур, которые в свою очередь влекут задержку в получении истребуемых документов отклоняются судом, поскольку все, не предоставленные при проверке документы, должны были быть получены обществом до начала строительства объекта.

Как следует из материалов дела, и указано выше, на момент привлечения общества к административной ответственности предписание от 14.11.2012 № 2/1 оспорено в судебном порядке не было. Таким образом, законность предписания презюмируется судом. На момент проведения проверки и до настоящего времени, предписание не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие общества по неисполнению предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 14.11.2012 № 2/1 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Факт неисполнения предписания, равно как и законность самого предписания, обществом не оспаривается.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в отзыве на заявление административного органа, о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении четырех суток с даты проведения проверки, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, 14.01.2013 при проведении проверки присутствовал полномочный представитель общества. С актом проверки от 14.01.2013 № 3 ознакомлен, что подтверждается его подписью. Уведомление о необходимости явки для составления протокола 18.01.2013 представителем общества получено, что также им и не оспаривается. Протокол от 18.01.2013 № 133006 составлен в присутствии законного представителя общества уполномоченным лицом. В этот же день представителем общества даны объяснения по существу рассмотрения проведенной проверки.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс не содержит условия о том, что правонарушение должно быть зафиксировано (составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении) в пределах установленного срока проверки.

Кроме того, материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны правонарушения как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи. 26.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении не является единственным, а в некоторых случаях и основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, лицу, привлекаемому к ответственности должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день лишили бы право общества возможности надлежащим образом защищать свои права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, отдел, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичный требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения отделом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что допущенные нарушения могли сказаться на степени безопасности возводимого объекта капитального строительства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отделом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное отделом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство, а также тот факт, что отдел ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность отдела обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения отдела к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , юридический адрес: 344002, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

ИНН <***>

КПП 616301001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 852 116 900 400 40000 140

Получатель: УФК по Ростовской области (Региональная служба ГСН РО).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Д.Г. Танова