Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Старлес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области (далее – Управление, УФАС по РО) по делу об административном правонарушении №6108/022984/69 от 27.01.2009 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Суд, учитывая конституционное право на судебную защиту, восстанавливает пропущенный срока на обращение в суд в порядке ст.ст. 117, 208 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Заявитель указал в отзыве, что граждане Узбекистана проживали по адресу, который является местом их жительства, а не местом их пребывания. По указанному месту жительства, граждане Узбекистана были ранее поставлены на миграционный учет до того, как они заключили трудовой договор с работодателем ООО «Старлес». Объяснения, на которые ссылается управление написаны не рукой граждан Узбекистана, а проверяющими сотрудниками, кто их подписывал установить невозможно. Обязанность по регистрации иностранного гражданина должна возлагаться на собственника жилья, не на работодателя, поскольку граждане Узбекистана ранее прибыли к собственнику и были поставлены на миграционный учет по месту жительства, а не по месту их пребывания.

Кроме того, заявитель указал в заявлении, что общество не было извещено о дате и времени составления протокола.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление пояснило, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами проверки, наказание назначено в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения №27 от 20.01.2009 и.о. начальника милиции, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области 20.01.2009 проведены оперативно-профилактические мероприятия по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства РФ по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «СТАРЛЕС» обязанностей связанных с осуществлением миграционного учета, а именно по адресу <...> фактически пребывали граждане Узбекистана: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, однако ООО «СТАРЛЕС» как принимающая иностранных граждан организация не исполнила обязанности по постановки их на миграционный учет по месту фактического пребывания иностранных граждан.

УФМС по РО, опросив юриста ООО «Старлес», установило, что граждане Узбекистана, выявленные 20.01.2009 работают в ООО «Старлес», в связи с чем, управление пришло к выводу, что ООО «СТАРЛЕС» нарушило норму ст. ст. 20-22 ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан» и ст. 29.1 ФЗ-115 - 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. ст. 20-27 Постановления Правительства № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в Российской Федерации».

По данному факту, 22.01.2009 сотрудниками УФМС по РО был составлен протокол об административном правонарушении № 6108/022984/69 в отношении ООО «Старлес» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП ПФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.01.2009 Заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «СТАРЛЕС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Старлес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, которое является предметом спора по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Старлес» к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствие с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Старлес» выдана доверенность ФИО1 от 20.01.2009, предоставляющая право указанному лицу представлять интересы общества, в том числе и в УФМС по РО. Указанная доверенность является общей, однако, в материалы дела, управлением представлено определение от 20.01.2009 о вызове законного представителя ООО «Старлес» для составления протокола 22.01.2009 в 15.00 часов. Указанное определение вручено работнику общества ФИО1 20.01.2009. Доказательств, свидетельствующих о невручении работником общества директору определения УФМС по РО в суд не представлено, кроме того, невручение работником общества определения директору является злоупотреблением права и недобросовестностью работника общества. Кроме того, выданная ФИО1 доверенность не запрещает получать корреспонденцию для общества.

Таким образом, вручение уведомления работнику общества, является доказательством надлежащего извещения ООО «Старлес» о составлении протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области, требования ст. 28.2 КоАП РФ которым при составлении протокола соблюдены, он составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, однако о дате составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, протокол в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении от 27.02.2009 вынесено уполномоченным лицом зам. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области ФИО10 в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. При вынесении постановления № 6108/022984/69 от 27.02.2009, соблюдены положения статьи 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, поскольку Определение УФМС по РО от 22.01.2009 о назначении места и времени рассмотрения дела вручено под роспись работнику ООО «Старлес» ФИО1

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающая сторона, в том числе гостиница или организация, оказывающая гостиничные услуги, обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания возложены на принимающую сторону.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года принимающая сторона иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствие со ст. 2 Закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина по месту пребывании - это фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания. Согласно статье 21 Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 42 Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона, обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление в произвольной форме с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, что на территории ООО «Старлес» расположенной по адресу: <...>, фактически пребывали граждане Узбекистана: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Данный факт подтверждается объяснениями иностранных граждан, протоколом осмотра помещений территорий, объяснениями свидетеля ФИО11 Факт пребывания иностранных граждан не оспаривается представителем Общества ФИО1

Доказательства постановки вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания обществом в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что все объяснительные иностранных граждан написаны не иностранными гражданами суд принимает, поскольку действительно, объяснения записаны сотрудниками УФМС по РО со слов лиц, у которых были отобраны объяснения, под роспись и собственноручную запись граждан Узбекистана «с моих слов записано верно, мною прочитано». Однако, законодательством Российской Федерации не запрещено сотрудникам административного органа записывать объяснения лиц собственноручно или с помощью компьютерной техники.

Таким образом, общество в установленном Законом N 109-ФЗ порядке и сроки не уведомило миграционную службу о прибытии иностранных гражданина Узбекистана а, следовательно, не исполнило предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению принимающей стороной правил миграционного учета иностранных граждан.

Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил, а также доказательства осуществления руководством общества должного контроля за соблюдением его сотрудниками положений действующего миграционного законодательства не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия ООО «Старлес» административным органом квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП правомерно.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция за административное правонарушение, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административный орган назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный, указанной статьей, учитывая смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые.

Таким образом, нарушений административного законодательства УФМС России по РО при привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания ООО «Старлес» не допущено.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Старлес» при рассмотрении административного дела судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2009 в связи с тем, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления, заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 00058 от 06.02.2009

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления УФАС по РО, заявителем были заявлены обеспечительные меры. Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд принял оплаченную госпошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 00058 от 06.02.2009.

В связи с изложенным, суд возвращает ООО «Старлес» 1000 руб., как излишне уплаченную, из уплаченных 2000 руб. по платежному поручению № 00058 от 06.02.2009.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Старлес» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности №6108/022984/69 от 27.01.2009 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старлес» из федерального Бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. из 2000 руб., уплаченных по платежному поручению №00058 от 06.02.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Кондратенко