Гражданский кодекс часть 1

От ответчиков в материалы дела представлен отзыв, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Судом по ходатайству истца также приобщены дополнительные документы.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом отказано в ходатайстве истца об изменении предмета иска в виде признания факта юридической помощи правоотношений с 03.09.2020 до 14.09.2020 в защиту ФИО4, признания факта юридической помощи правоотношений с 10.09.2020 до 14.09.2020 доверенному лицу ФИО3 в защиту ФИО4, признать расторгнутым договор № 1/2021, так как суд усматривает одновременное изменение предмета и основания первоначально заявленного иска, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В сентябре 2020 года к индивидуальному предпринимателю ФИО1 обратились ФИО2 и ФИО3 за юридической помощью в интересах их племянника ФИО4

10.09.2020 на имя ФИО1 оформлена нотариальная доверенность от лица ФИО4

14.09.2020 ответчиками переданы истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. Факт передачи денежных средств был оформлен распиской, составленной истцом, и сторонами не оспаривается.

16.09.2020 ответчики, посчитав, что истцом должным образом не выполняются услуги по защите их интересов, обратились к ИП ФИО1 с требованием возврата денежных средств и переданной ранее нотариальной доверенности.

23.09.2020 ответчики выдали нотариальное распоряжение об отмене ранее выданной доверенности.

19.10.2020 ответчики в связи с невозвратом денежных средств обратились в МО МВД «Азовский» с заявлением по факту совершения истцом мошеннических действий.

Истец посчитал обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении им мошеннических действий оскорбляющим его честь, достоинство и деловую репутацию и обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 300 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя и характер спорных правоотношений сторон, а именно связанных с оказанием истцом юридических услуг, суд квалифицирует настоящий спор как вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности, а требования истца направлены на защиту в том числе его деловой репутации, как лица, оказывающего подобные услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 10 названной нормы предусмотрено, что правила настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

При рассмотрении настоящего дела, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчики 19.10.2020 обратились в правоохранительные органы с заявлением о проверке на предмет мошеннических действий со стороны истца в связи с невозвратом истцом переданных ему денежных средств в форме аванса для оказания юридических услуг.

Судом установлено, что заявление ответчиков, направленное в органы полиции, является официальным обращением, в котором изложены факты, которые фактически имели место быть, а именно факт получения истцом денежных средств и не выполнения им принятых на себя обязательств.

Судом принято во внимание, что постановлением от 24.11.2020 МО МВД России «Азовский» в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО3

Кроме того, судом учтено, что МО МВД России «Азовский» рассматривалось заявление ФИО1 о том, что факт обращения ответчиков в правоохранительные органы ФИО1 считает ложным доносом, ответственность за который предусмотрена статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По факту проверки заявления ФИО1 МО МВД России «Азовский» 29.11.2021 также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалами дела не подтверждается факт, что в действиях ответчиков имелись признаки публичного распространения информации касающейся деятельности истца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом деле, с учетом того, что истцом не доказан факт публичного распространения порочащей его информации ответчиками, то оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Судом установлено, что поданное ответчиком в правоохранительные органы заявление о мошенничестве, вызванное невозвратом полученной истцом предоплаты, не содержит оскорбительных выражений, либо оскорбление его чести, достоинства и деловой репутации.

Судом так же принято во внимание, что ответчиками в судебном заседании принесены извинения истцу.

Как указано в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В рассматриваемом заявлении ответчика, направленного в правоохранительные органы с целью защиты его конституционных прав, указаны обстоятельства касающиеся передачи истцу денежных средств и не совершение истцом действий по их возврату.

Факт получения денежных средств истцом не опровергается, а также подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащего характера, не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию обстоятельств при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., как за требование неимущественного характера.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.