344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» октября 2008г. (дата оглашения резолютивной части решения суда)

«15» октября 2008г. (дата составления полого текста решения суда)

                                                                                                      № дела А53-14755/2008-С2-32                       

Арбитражный суд

В составе председательствующего                          

Судей                                          Грищенков С. М.

При ведении протокола судебного заседания  судьёй ФИО1

Рассмотрел в заседании суда  дело по иску ООО «Соло-И»

К ответчику: ЗАО «Ростиздат»

3-е лицо: УФРС по Ростовской области

О выделе доли в натуре

В заседании приняли участие:

От истца ФИО2 – дов. б/н от 1.08.08г.

От ответчика: -

От 3-го лица: -

Сущность спора:

            Рассматривается исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности ООО «Соло-И» и  ЗАО «Ростиздат» на комнату № 3, расположенную на 2 этаже здания по адресу: <...>, и выделении в натуре ООО «Соло-И» доли истца в размере 39/100 в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенную на 2 этаже здания по адресу: <...>, путем выделения в натуре части комнаты № 3 равной 10 кв. м., которая в результате перепланировки здания объединена в комнату № 3-14-15.

            Данная редакция требования была принята судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ на основании определения от 22.09.08г.

            Также определением от 22.09.08г. на основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено УФРС по Ростовской области.

            Дело рассматривается в отсутствии ответчика и 3-го лица, уведомленных надлежащим образом о дате судебного заседания.

            Согласно представленных отзывов ответчик и 3-е лицо против удовлетворения заявленных требований не возражало.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал пояснения согласно иска и дополнений к нему.              

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АГ №047401 и серия 61 АГ № 047402 от 28.04.06г. истец является собственником ряда нежилых помещений, в том числе и комнат №№ 14, 15, расположенных на 2 этаже 3-х этажного здания литер «А», находящегося по адресу: <...>.

22.03.06г. между истцом и ответчиком был заключен договор мены нежилыми помещениями, в результате исполнения которого комната № 3 общей площадью 25,7 кв. м., расположенная на 2 этаже 3-х этажного здания литер «А», находящегося по адресу: <...>, поступила в общую долевую собственность сторон.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия АГ № 047405 от 28.04.06г. доля истца в праве собственности на указанное помещение (комната № 3) составляет 39/100.

В соответствии с проектом перепланировки спорного здания  истцом за счет собственных средств был оборудован отдельный вход к своим нежилым помещениям на 2 этаже здания, в том числе и к своей части комнаты № 3, установлена перегородка в спорной комнате № 3, которой отделена её часть в размере 10 кв. м., и произведено объединение комнат №№ 14, 15 с частью комнаты № 3 отгороженной истцом. В результате произведенных изменений по соглашению сторон произошло фактическое выделение  доли истца в спорном имуществе.

Произведенные изменения подтверждаются техническим паспортом на спорное здание от 3.06.08г.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По изучению материалов дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Соглашения о разделе спорного имущества сторонами подписано не было.   

    Заключением эксперта № 2008/311 от 22.09.08г. подтверждены проведенные истцом изменения в спорном здании, а именно оборудование дополнительного входа к совей части здание, оборудование дополнительного пожарного выхода, установка перегородки в спорной комнате № 3, которой отделена её часть в размере 10 кв. м., а также объединение этой части спорной комнаты № 3 с комнатами №№ 14, 15, в результате чего образована комната № 3-14-15.    

    Таким образом, экспертом подтвержден вариант раздела спорного имущества, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком. 

В обоснование предложенного варианта раздела общего имущества истцом указано, что предложенному варианту соответствует сложившийся между сторонами порядок пользования данным  имуществом.

Каких-либо возражений по существу спора в части невозможности,  неэквивалентности раздела спорного имущества по варианту, предложенному истцом, ответчиком не заявлено. Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав посредством раздела спорного имущества по варианту истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и разделе спорного имущества согласно варианта, предложенного истцом. При этом право общей долевой собственности сторон на указное имущество, соответственно, подлежит прекращению.

На основании ст. 110 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отнесения расходов по уплате госпошлины на истца в полном объеме с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.

            Настоящее решение, объявлено в судебном заседании 14.10.08г., в полном объеме изготовлено 15.10.08г., что и считается  датой его принятия.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  244, 252, 12  ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 110, 156, 167, 170 АПК РФ, суд-       

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить.

             Прекратить право общей долевой собственности ООО «Соло-И» и  ЗАО «Ростиздат» на комнату № 3, расположенную на 2 этаже здания литер «А» по адресу: <...>.

            Произвести раздел комнаты № 3, расположенной на 2 этаже здания литер «А» по адресу: <...>, и выделить в натуре ООО «Соло-И» долю в размере 39/100 в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенную на 2 этаже здания по адресу: <...>, путем выделения в натуре части комнаты № 3 равной 10 кв. м., которая в результате перепланировки здания объединена в комнату № 3-14-15.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.              

Судья                                                                                                                   Грищенков С. М.