Гражданский кодекс часть 1

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 9 от 31.03.2005 в сумме 2 308 282 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 076 руб. 45 коп.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 31.03.2005 между ОАО «Донэнерго» (ранее ГП РО «Донэнерго») и ООО «Донэнергосбыт» заключен агентский договор на поставку электроэнергии потребителям № 9. Договор прекратил свое действие с 01.12.2006 на основании соглашения от 28.11.2006.

ООО «Донэнергосбыт» в интересах ОАО «Донэнерго» 19.03.2006 заключило с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договор энергоснабжения № 245/01/06.

Решением арбитражного суда от 05.03.2008 по делу №А53-12443/06-С1-12 с ООО «Донэнергосбыт» в пользу ООО «Ростсельмашэнерго» взыскано неосновательное обогащение и расходы по госпошлине в общей сумме 2308282,16 руб. (за оказанные ООО «Ростсельмашэнерго» услуги по передаче электрической энергии по его сетям).

Согласно условиям агентского договора № 9 от 31.03.2005 ОАО «Донэнерго» возмещает ООО «Донэнергосбыт» издержки, понесенные им при исполнении договора № 245/01/06 от 19.03.2006 за период с апреля по август 2006 в сумме 2308282,16 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору № 9 от 31.03.2005 о возмещении издержек, понесенных агентом при исполнении данного договора, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 между ОАО «Донэнерго» (ранее ГП РО «Донэнерго») и ООО «Донэнергосбыт» заключен агентский договор на поставку электроэнергии потребителям № 9.

Пунктом 3.11 указанного договора предусмотрено, что принципал (ОАО «Донэнерго») обязуется возмещать агенту подтвержденные документально дополнительные издержки, связанные с исполнением настоящего договора, сверх согласованной суммы вознаграждения.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по агентскому договору № 9 от 31.03.2005, а именно пункта 3.11 договора. Размер понесенных агентом издержек, связанных с исполнением договора № 9 от 31.03.2005, подтвержден решением арбитражного суда от 05.03.2008 по делу №А53-12443/06-С1-12 и составляет 2308282,16 руб.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом основанием для применения судом исковой давности является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право на предъявление требования об исполнении обязательства у истца возникло, начиная с 05.03.2008 (дата решения суда первой инстанции), суд считает, что начало течения срока исковой давности следует определять с 06.03.2008.

При таком положении, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 06.03.2011.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подписанием между сторонами акта от 29.12.2008, свидетельствующего, по мнению истца, о признании ответчиком долга, отклоняются судом по следующим основаниям.

Составленный и подписанный между сторонами акт от 29.12.2008 оценен судом критически, как противоречащий принятым судебным актам по делу №А53-12443/2006, а, следовательно, не имеющий юридической силы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по арбитражному делу №А53-12443/2006 установлено, что надлежащим лицом, обязанным оплачивать услуги истца по данному иску (ООО «Ростсельмашэнерго»), является ООО «Донэнергосбыт».

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова