Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконными и отмене постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Волгодонске от 06.03.2012 № 6110/121891, № 6110/121918, № 6110/121970; № 6110/121927; № 6110/121969; № 6110/121936; № 6110/121914; № 6110/121952; № 6110/121855; № 6110/121955; № 6110/121983; № 6110/121875; № 6110/121873; № 6110/121925; № 6110/121976; № 6110/121979; № 6110/121972; № 6110/121884; № 6110/121871 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от административного органа: представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2012;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Волгодонске от 06.03.2012 № 6110/121891, № 6110/121918, № 6110/121970; № 6110/121927; № 6110/121969; № 6110/121936; № 6110/121914; № 6110/121952; № 6110/121855; № 6110/121955; № 6110/121983; № 6110/121875; № 6110/121873; № 6110/121925; № 6110/121976; № 6110/121979; № 6110/121972; № 6110/121884; № 6110/121871 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями суда от 04.06.2012 дела №№ А53-16381/12-С4-55, А53-14824/12-С4-55, А53-14850/12-С4-55, А53-14853/12-С4-55, А53-14859/12-С4-55А53-14860/12-С4-55, А53-14875/12-С4-55, А53-14877/12-С4-55, А53-14894/12-С4-55, А53-14908/12-С4-55, А53-14910/12-С4-55, А53-14921/12-С4-55, А53-14925/12-С4-55, А53-14932/12-С4-55, А53-14933/12-С4-55, А53-14939/12-С4-55, А53-14940/12-С4-55, А53-14946/12-С4-55, А53-14952/12-С4-55 в одно производство с присвоением единого номера № А53-14824/2012.

Определением суда от 27.06.2012 производство по делу № А53-14824/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14825/2012.

Определением суда от 29.11.2012 производство по делу № А53-14825/2012 возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

07.02.2012 в ОУФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, из которого следует, что 01.02.2012 в 10.00 часов сотрудниками Управления выявлен факт нарушения требований миграционного законодательства, а именно ИП ФИО1, являясь принимающей стороной, оказывающей услуги по временному пребыванию людей, работающих вахтовым методом, по адресу: <...>, то есть услуги, связанные с гостиничными, не исполнил обязанности, связанной со снятием с миграционного учета граждан Республики Украина, состоящих на миграционном учете по адресу <...>.

Тем самым ИП ФИО1 были допущены нарушения требований части 3 статьи 23 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из заявления, представленного в материалы дела следует, что предприниматель вины во вмененном ему правонарушении не признает, поскольку оказываемые услуги, по его мнению, не являются гостиничными. Взятые им в аренду нежилые помещения изначально перепрофилировались под помещения для временного проживания людей, работающих вахтовым методом на строительстве ВдАЭС. Оказываемые услуги не являются гостиничными, так как гостиничные услуги оказываются любому гражданину (желающему лицу) и не связаны с каким-либо процессом (учеба, трудовая деятельность). В данном случае услуги оказывались на основании договора на оказание услуг с ООО «Трест РосСЭМ» для предоставления койко-мест работникам, задействованным на строительстве ВдАЭС.

Рассмотрев протоколы и материалы дела об административном правонарушении, 06.03.2012 временно исполняющий обязанности начальника отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске ФИО3 вынес постановления № 6110/121891, № 6110/121918, № 6110/121970; № 6110/121927; № 6110/121969; № 6110/121936; № 6110/121914; № 6110/121952; № 6110/121855; № 6110/121955; № 6110/121983; № 6110/121875; № 6110/121873; № 6110/121925; № 6110/121976; № 6110/121979; № 6110/121972; № 6110/121884; № 6110/121871, которыми ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа по 400 000 руб. по каждому постановлению.

Всего в отношении ИП ФИО1 вынесено 128 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму штрафа 51 200 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее -принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона в том числе гостиница и организация, оказывающая гостиничные услуги, обязана в течении одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристической базы, из кемпинга, больницы либо иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждений обязана не позднее двадцати часов дня, следующего за убытием данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Во исполнение Федерального Закона №109 от 18.07.2006 Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.01.2007 №9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пунктам 44, 45 Правил, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части заключается при предъявлении паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

Административным органом ИП ФИО1 вменяется нарушение требований миграционного законодательства. В постановлениях ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске указано, что ИП ФИО1 являясь принимающей стороной, оказывающей услуги по временному пребыванию людей, работающих вахтовым методом, по адресу: <...>, то есть услуги, связанные с гостиничным бизнесом, не исполнил обязанности, связанной со снятием с миграционного учета граждан республики Украина.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Принимающей стороной в рассматриваемом случае является ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

Из материалов дела следует, что между ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №Вт121/11-10 от 01.11.2010. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по предварительным письменным заявкам Заказчика предоставлять в гостинице (гостиничном комплексе квартирного типа в г.Волгодонске Ростовской области) места для персонала (далее – работники Заказчика).

В обязанности Исполнителя, согласно пункту 2.1 Договора входят: предоставление койко-место по заявке Заказчика, отвечающее условиям проживания согласно приложения к настоящему Договору; обеспечение возможности единовременного проживания персонала Заказчика в количестве не менее 50 человек; обеспечение своевременного размещения работников Заказчика при условии получения заявки Заказчика в установленный настоящим Договором срок; обеспечение временной регистрации иностранных граждан по месту их проживания; предоставлять на оказанные услуги акт приема-передачи оказанных услуг.

Следовательно, принимающая сторона возложила обязанности по обеспечению временной регистрации иностранных граждан по месту их проживания на ИП ФИО1

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены обязанности Заказчика: заблаговременно, не менее чем за 3 дня до предполагаемого размещения, направлять заявку Исполнителю с указанием количества койко-мест и планируемого срока проживания; перед размещением предоставлять заверенные списки работников с указанием ФИО; принимать услуги Исполнителя по акту ежемесячно; осуществлять своевременную оплату по настоящему договору.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона от 18.07 2006 №109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

2. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета:

1) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, - после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания;

2) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, - после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

3) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, - после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть данного иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании данного иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, обязанность по снятию иностранного гражданина с миграционного учета лежит на органе миграционного учета после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации, однако данная информация в орган миграционного контроля предпринимателем не была предоставлена.

Предпринимателю вменяется нарушение как лицу, оказывающему гостиничные услуги. Из текста заявления следует вывод о том, что предприниматель ранее подобного рода отчетные документы в распоряжение миграционной службы предоставлял, однако в последующем миграционная служба отказалась их принять. Суд приходит к выводу о том, из имеющихся в деле документов не следует вывод о том, что названные документы были предоставлены в распоряжение миграционной службы.

Судом принимается и тот довод заявителя, что в течение длительного времени работниками УФМС России оставалось без должного внимания несоблюдение предпринимателем правил и норм в сфере миграционного законодательства. Так, в течение целого года предпринимателем добросовестно сдавались уведомления о прибытии в место пребывания иностранных граждан, однако, у миграционного органа в течение всего этого времени не возникало вопросов к предпринимателю об отсутствии информации об убытии иностранных граждан с места их пребывания.

Согласно указаний, содержащихся в статье 4 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», должностные лица УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске в целях осуществления миграционного учета были обязаны осуществлять контроль и создать необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей

Суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат прямых доказательств осуществления предпринимателем гостиничного бизнеса, но и не опровергают данный факт.

Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2011 были внесены изменения в договор № Вт 12/11-10 от 01.11.2010, в соответствии с которым пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции: Исполнитель обязуется по предварительным письменным заявкам Заказчика предоставлять в г. Волгодонске Ростовской области койко-место для персонала (далее – работники Заказчика) в помещениях, оборудованных для временного пребывания людей в период их работы.

Раздел 6 дополнен следующими пунктами: п.6.3 Договора: Исполнитель оставляет за собой прав предоставлять работнику Заказчика койко-место на свое усмотрение в любом из помещений, оборудованных для временного пребывания работника Заказчика, принадлежащих Исполнителю на правах аренды (собственности).

В материалы дела представлено заключение о соответствии видов деятельности санитарным правилам и нормам от 13.04.2010, из которого следует, что ИП ФИО1 предусматривает перепрофилирование помещений под помещения для временного проживания людей, работающих вахтовым методом по адресу: <...>.

Федеральным законом от 23.12.2010 № 385-ФЗ «О внесении изменений в определенные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 23 Закона о миграционном учете, вступившие в силу с 15.02.2011, положения которого содержат противоречивые выводу, о том, что при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации или его постановке на учет по новому месту пребывания осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания (п. 1 ст. 23 Закона N 109-ФЗ).

В этом случае принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня убытия представить в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина (п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9). Таким образом, по правилам миграционного учета при пересечении границы или передвижении по территории РФ иностранные работники должны быть поставлены и сняты с учета по месту пребывания. При этом обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного работника, по положениям названных норм как в прежней так и в новой редакции сохранена.

Однако суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации о малозначительности, с учетом следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что совершенное предпринимателем правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства, и не повлекло неблагоприятных последствий, суд расценивает рассматриваемое правонарушение как малозначительное и признает оспариваемые постановления незаконными и отменяет их.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в городе Волгодонске от 06.03.2012: № 6110/121891, № 6110/121918, № 6110/121970; № 6110/121927; № 6110/121969; № 6110/121936; № 6110/121914; № 6110/121952; № 6110/121855; № 6110/121955; № 6110/121983; № 6110/121875; № 6110/121873; № 6110/121925; № 6110/121976; № 6110/121979; № 6110/121972; № 6110/121884; № 6110/121871 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению следует признать незаконными и подлежащими отмене.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 №15АП-10948/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в городе Волгодонске от 06.03.2012: № 6110/121891, № 6110/121918, № 6110/121970; № 6110/121927; № 6110/121969; № 6110/121936; № 6110/121914; № 6110/121952; № 6110/121855; № 6110/121955; № 6110/121983; № 6110/121875; № 6110/121873; № 6110/121925; № 6110/121976; № 6110/121979; № 6110/121972; № 6110/121884; № 6110/121871 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин