Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «КЗ «Ростсельмаш» к ФТС РФ ЮТУ Ростовская таможня об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10313000-675/2009 от 02.07.2009 года.

Представитель в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить заявленные требования и пояснил, что заявителем проведена корректировка граф в ГДТ 10313060/180509/0003415 и с целью дальнейшего выпуска товара в свободное обращение на территории РФ поданы документы в таможенный орган и проведены все необходимые платежи. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры- 8433 90 000 0, предусматривающего нулевую таможенную пошлину , 18.05.2009 года при таможенном оформлении запасных частей для зерноуборочных комбайнов , не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что 18.05.2009 года ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» при подаче ГДТ № 10313060/180509/0003415 на Ростовский таможенный пост совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 6 506,37 руб. согласно справке об изменении таможенных платежей от 26.05.2009 г. и свидетельствует о наличии в действиях декларанта признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В данном случае не имеет значения, знал ли декларант об ошибочности заявляемых им сведений, достаточно, что исходя из положений таможенного законодательства у него была возможность надлежащим образом представить необходимые сведения и документы о ввозимом товаре.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

18.05.2009 года на Ростовский таможенный пост ООО «КЗ «Ростсельмаш» была подана ГДТ 10313060/180509/0003415 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара – запасные части для зерноуборочных комбайнов.

Код ТН ВЭД поступивших на таможенную территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта № 787/1 от 05.06.07 г., инвойсу № 108 от 05.05.2009 г., заключенному между OFFICINEMECCANICHEF. CARRARO & C. SNC (продавец) и ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» (Покупатель) заявлен 8433 90 000 0, предусматривающий нулевую таможенную пошлину.

По результатам документального контроля Ростовской таможни от 19.05.2009 г. письмом № 22-18/0683 установлено, что вышеуказанный товар общей стоимостью 110 277,44 руб. должен квалифицироваться в товарной субпозиции 8483(пошлина 5%, НДС-18%), согласно правилу 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

25.05.2009 года в адрес заявителя Ростовской таможней было выписано требование о необходимости провести корректировку гр.33,47в ГДТ и провести доплату таможенных платежей в размере 6 503 руб., в том числе: НДС в размере 992,50 руб. и таможенная пошлина в размере 5 513,87 руб. На данный момент заявителем проведена корректировка граф в ГДТ 10313060/180509/0003415 и с целью дальнейшего выпуска товара в свободное обращение на территории РФ поданы документы в таможенный орган и проведены все необходимые платежи.

Посчитав, что неверное указание классификационного кода товара содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2 КоАП РФ, 26.05.2009 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Ростовского таможенного поста Ростовской таможней в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен административный протокол об административном правонарушении № 10313000-675/2009

02.07.2009 года заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено (л.д.6) постановление о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для снижения их размера.

К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

Указание в таможенной декларации несоответствующего кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины , не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В соответствии со ст.40 (пунктами 1 и 3) Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом РФ) обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры ,следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. № 11875/08.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ФТС РФ ЮТУ Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-675/2009 от 02.07.2009 года в отношении ООО КЗ «Ростсельмаш»

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова