Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ремонтненского района Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Земля» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Земля», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) прокурор отдела прокуратуры области Гордиенко Л.В. (до перерыва); 2) прокурор отдела прокуратуры области Стрельцов Е.М. (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности от 26.01.2011г. ФИО1,

установил: прокуратура Ремонтненского района Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители заявителя просили привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Земля» в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2011г., вину в совершении правонарушения не признал, пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований прокуратуры отказать. В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2011г., вину общества в совершении вмененного правонарушении признал, пояснил, что нарушения устранены, просил назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.01.2010г. прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре» проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Земля», юридический адрес: <...>, с целью контроля выполнения обязательных требований в области геодезической деятельности и лицензионных условий.

В результате проведения проверки выявлены следующие нарушения: директор общества и работники высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также стажа работы по специальности «геодезия», не имеют. Данный факт подтверждается объяснениями генерального директора общества ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с этим, 26.01.2011г. прокурором Ремонтненского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Общество имеет лицензию № ЮЖГ-01476Г на осуществление геодезической деятельности, сроком действия с 21.03.2007г. до 21.03.2012г.

Постановлением Правительства российской Федерации № 705 от 21.11.2006г. «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» (далее – Постановление Правительства № 705) определен порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 705 лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Как следует из материалов дела, директор общества и его работники на момент проведения проверки высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также стажа работы по специальности «геодезия» не имели.

Опрошенная в ходе проведения проверки генеральный директор общества ФИО2 пояснила, что средне специального или высшего образования по специальности «геодезия» либо «картография» никогда не получала.

Опрошенный в ходе проведения проверки специалист-землеустроитель общества ФИО3 пояснил, что по специальности «геодезия» либо «картография» никогда не обучался и не работал.

Опрошенный в ходе проведения проверки специалист-землеустроитель общества ФИО4 пояснил, что по специальности «геодезия» либо «картография» никогда не обучался и не работал.

Опрошенные в ходе проведения проверки специалисты общества ФИО5 и ФИО6 пояснили, что по специальности «геодезия» либо «картография» никогда не обучались и не работали.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О геодезии и картографии» от 26.12.1995г. № 209-ФЗ геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени. Таким образом, деятельность, связанная с определением координат точек земной поверхности, относится к геодезической деятельности.

При этом, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков определяются координаты характерных точек границ таких земельных участков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством геодезическая деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляемая в рамках кадастровой деятельности, подлежит лицензированию согласно статье 12 Федерального закона «О геодезии и картографии» от 26.12.1995г. № 209-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 приказа Министерства транспорта российской Федерации «О введении в действие Рекомендаций по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию» от 06.05.2008г. № 74 (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 19.05.2008г. № 01/4943-АБ) при организации лицензирования геодезической деятельности рекомендуется к геодезическим работам отнести такой вид работы как геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при: инженерных изысканиях; строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Как следует из материалов дела, обществом 10.12.2010г. по заказу Администрации Ремонтненского сельского поселения Ростовской области подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600006:727, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, в 7-10 км от восточной части <...>, 24,25, 64, 6,63,62 отарные участки, 1 и 3 сенокосные участки, 67 гуртовой участок, пастбища. Как следует из указанного межевого плана, обществом производились измерения с помощью тахеометра ЗТ а 5р, при этом использовался геодезический способ измерения координат характерных точек границ земельного участка, а также формулы для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ. При проведении указанных работ обществом установлены новые координаты точек границ земельного участка, а также изготовлены схемы геодезических построений (листы 13,14 плана), что свидетельствует об осуществлении обществом геодезической деятельности.

Таким образом, факт неисполнения обществом на момент проведения прокуратурой проверки лицензионных условий подтвержден материалами дела.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО3, он действительно производил определение на местности двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:727. При определении координат применялся геодезический метод определения координат. Такой же метод определения координат обществом применялся при межевании всех остальных земельных участков.

Довод общества о том, что обществом при получении лицензии были предоставлены все необходимые документы, в том числе сведения об образовании и стаже работников и выдана лицензия, кроме того сотрудник общества ФИО3 имеет квалификацию «техник» по специальности 2902 «строительство и эксплуатация зданий и сооружений», обучался в том числе по дисциплине геодезия, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Факт выдачи лицензии не освобождает общество от соблюдения лицензионных требований и условий, установленных для конкретного вида деятельности.

При этом, обучение сотрудника общества ФИО3 по дисциплине геодезия не означает наличия высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия».

В силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, возлагается на соответствующий административный орган, что однако не исключает обязанности общества доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Доказательств того, что обществом осуществлялась геодезическая деятельность с соблюдением лицензионных условий, обществом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование прокуратуры подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО1

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, надлежащее уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При этом, если даже исходить из того, что обществом деятельность осуществлена 10.12.2010г., то срок истекает 10.03.2011г.

Кроме того, отсутствие у директора общества и его работников высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также стажа работы по специальности «геодезия», относится к категории длящихся правонарушений, и срок давности начинает течь с момента выявления административным органом правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, общество фактически признало свою вину в совершении правонарушения и им приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Земля», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян