Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 03.05.2017 № 200/06-03/17 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя : представитель не явился;

от заинтересованного лица ; представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 03.05.2017 № 200/06-03/17 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 31.05.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу.

Производство по делу начато с самого начала.

Заявитель ходатайствовал об изменении требований. Просил исключить из описательной части оспариваемого постановления нарушение пункта 63 Приказа №227.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении общества Управлением была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе и пункта 63 Приказа №227, в именно: в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ АО «Международный аэропорт Сочи» допускаются пассажиры, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия, в части написания в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность пассажиров авиакомпаний.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.04.2017 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.05.2017 № 200/06-03/17 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, № 200/06-03/17 общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом было установлено, что одновременно с вынесением оспариваемого постановления, "Международному аэропорту Сочи" было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе и относительно пункта 63 Приказа №227.

Определением суда от 31.07.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А53-14853/2017.

Указанным решением от 14.08.2017 был признан недействительным пункт 3 инспекторского предписания Управления от 30.03.2017 №000231.

Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 05.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебным актом по делу №А53-14853/2017 установлено следующее.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра.

Правила проведения досмотра разработаны на основании Закона N 16-ФЗ с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта" и норм международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил проведения досмотров, работники досмотра не допускают в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекты досмотра, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия (в том числе написание в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность), по фактам выявления указанных несоответствий информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России.

Как следует из материалов дела обществу вменено в качестве нарушения, в том числе: в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ допускаются
пассажиры, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в
перевозочных документах, выявлены несоответствия, в части написания в перевозочном
документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с
использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ,
удостоверяющий личность, а именно: пассажиры авиакомпаний «Уральские авиалинии» и «Сибирь», вылетающие но паспортам граждан Российской Федерации.

Как установлено судом, оформление перевозочных документов, включая данные документа, удостоверяющего личность (SSR DOCS-формат), осуществляется через глобальные системы дистрибуции (GDS -global distribution system). Субъект транспортной инфраструктуры (аэропорт) не является собственником указанных систем и не имеет правомочий устанавливать формат ввода/отражения данных документа, удостоверяющего личность (SSR БОСБ-форШт) в GDS-системах.

Пунктом 45 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» обязанность по оформлению перевозочных документов возлагается на перевозчика или уполномоченного им агента.

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым, российские авиакомпании предоставляют свои услуги через глобальные дистрибутивные системы (GDS): «Сирену Трэвел» (российская разработка), испанскую Amadeus, американские Travelport и Sabre. Формат ввода/отражения документа, удостоверяющего личность (SSR DOCS-формат), в указанных системах соответствует международным стандартам IATA и реализуется посредством транслитерации.

По результатам рассмотрения суд сделал вывод о том, что общество лишено возможности самостоятельно влиять на порядок оформления перевозочных документов пассажиров, включая данные документа, удостоверяющие их личность, поскольку в силу пункта 45 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» заявитель по делу не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом.

Таким образом, соблюдение обществом процедуры допуска в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэропорта Сочи пассажиров, у которых имеются несоответствия данных, указанных в перевозочных документах, в том числе в написании в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность, связаны с выполнением действий третьими лицами – перевозчиками или уполномоченными агентами.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд соглашается с доводами заявителя и исключает из мотивировочной части оспариваемого постановления указание на нарушение обществом пункта 63 Приказа №227.

Исследовав материалы дела с учетом требований статьи 210 АПК РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.05.2017 № 200/06-03/17 о привлечении акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ указание на нарушение обществом пункта 63 Приказа Минтранса Российской Федерации от 23.07.2015 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева