Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным постановления № 264 о назначении административного наказания от 30.03.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что уведомлением общество извещено о составлении протокола 17.03.2010 г. , 18.03.2010 г. составлен протокол в отсутствие представителя общества. Копия протокола направлена в адрес общества 23.03.2010 г. Постановление вынесено 30.03.2010 г. с участием представителя по доверенности. Копия постановления выслана по почте и получена 30.04.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, административного органа, суд установил следующее:

04 марта 2010г. в Госжилинспекцию области поступила жалоба Лисового В.Н., проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Шолохова, д.21 кв.17 по вопросу непроведения ремонта муниципальной квартиры, в которой он проживает. 09.03.2010г. выдано Распоряжение №430 о проведении проверки в отношении МУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону.

18.03.2010г. госжилинспектором области совместно с представителем МУ «ДМИБ Пролетарского района» по адресу: квартира №17 в доме №21 по пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону проведена проверка фактов, изложенных в жалобе Лисового Н.В.

Согласно акту проверки №430 от 18.03.2010г. установлено ненадлежащее содержание и не выполнение капитального ремонта в местах общего пользования коммунальной квартиры, а именно: неисправность сетей электроснабжения, окна, пола, входной двери, штукатурно-малярного слоя стен и потолочного перекрытия, системы канализации. Указанные обстоятельства подтверждаются также выданным МУ «ДМИБ Пролетарского района» предписанием №184 от 18.03.2010г. об устранении выявленных нарушений и проведении следующих работ: ремонт полов, окна, входной двери в коридоре; ремонта стен и потолочного перекрытия в местах общего пользования в коммунальной квартире; замена трубопроводов канализации; ремонт сетей электроснабжения в местах общего пользования квартир №17 и №18.

Согласно материалам дела первоначально 14.02.2006г. между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района (впоследствии переименовано в МУ «ДМИБ Пролетарского района») – «наймодатель» и гр.Лисовым В.Н. – «наниматель» на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 01.02.1975г. №326 заключён договор социального найма, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире общей площадью 32,3кв.м, в том числе жилой 31,1кв.м по адресу: пр.Шолохова дом №21 квартира №17 для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Затем между МУ «ДМИБ Пролетарского района» - «наймодатель» и Лисовым В.Н. – «наниматель» на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 01.02.1975г. №326 заключён договор социального найма от 25.12.2009г., согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире общей площадью29,4кв.м, в том числе жилой 29,4кв.м по адресу: пр.Шолохова дом №21 квартира №17 для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно условиям вышеназванного договора (п.2) характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Согласно п.5«в» вышеуказанного договора социального найма наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; п.5«3» - контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.4 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие виды работ: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из технического паспорта квартиры №17,18 в 2-х этажном доме №21, 1928 года постройки, по пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону по состоянию на 24.08.2009г. в общую площадь квартиры входят: жилая площадь квартиры№17 - 29,4кв.м; жилая площадь квартиры №18 – 31,8; площадь кухни – 8,6кв.м; площадь туалетов – 2,4кв.м. В доме перекрытия деревянные отеплённые с подшивкой оштукатуренные; полы дощатые, линолеумовые; оконные проёмы деревянные двойные створные раздельные; в доме имеется электроснабжение – проводка скрытая; канализация – общесплавная.

В соответствии с ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно письму Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 25.03.2010г. №ИЗ-7968/9 в реестре объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону числится и находится на балансе МУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону жилое помещение №17 (жилые комнаты №2,3) жилой площадью 29,4кв.м в коммунальной квартире №17,18 общей площадью 72,2 кв.м, расположенное по адресу: пр.Шолохова, 21 литер Б г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с Уставом МУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону основными задачами МУ ДМИБ являются представление интересов муниципального образования города Ростова-на-Дону по управлению муниципальным имуществом в соответствии с его функциональным назначением и разграничением полномочий по решению вопросов местного значения между городом и Пролетарским районом города Ростова-на-Дону (п.2.1); организация комплексного благоустройства и коммунального хозяйства на территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону (п.2.2).

Функциями и видами деятельности МУ ДМИБ согласно Уставу являются: осуществление функций балансодержателя муниципального имущества (п.3.1); осуществление мониторинга жилого и нежилого фонда (п.3.2); заключение договоров социального найма…(п.3.6); надзор за техническим состоянием жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и подготовкой их к сезонной эксплуатации (п.3.15).

К обязанностям МУ ДМИБ согласно Уставу относится: осуществление оперативного управления закреплённым за ним движимым и недвижимым имуществом, обеспечение его сохранности в надлежащем состоянии (п.4.2.1); несение ответственности за нарушение договорных обязательств (п.4.2.5); выполнение возложенных на него настоящим Уставом функций в полном объёме( п.4.2.6).

Как следует из жалобы в МУ «ДМИБ Пролетарского района» не поступало никаких жалоб или заявлений от Лисового Н.В., ввиду чего МУ ДМИБ ничего не было известно о состоянии квартиры. Однако это утверждение МУ ДМИБ опровергается их же сообщением о том, что в адрес Лисового Н.В. было направлено предписание от 02.02.2010г. №126/1 о приведении мест общего пользования в удовлетворительное состояние. Из чего следует, что МУ ДМИБ было известно о неудовлетворительном состоянии муниципальной коммунальной квартиры.

В силу ч.2 п.3 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника жилого помещения также возлагается обязанность по надлежащему его содержанию.

Кроме того, Госжилинспекцией области по итогам проверки 18.03.2010г. МУ «ДМИБ Пролетарского района» выдано предписание №184 от 18.03.2010г. об устранении допущенных нарушений и выполнении в муниципальной квартире №17 дома №21 по пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону в срок до 29.04.2010г. работ по ремонту полов, окна, входной двери в коридоре; стен, потолочного перекрытия и сетей электроснабжения в общих местах пользования коммунальной муниципальной квартиры.

Указанное предписание со стороны МУ «ДМИБ Пролетарского района» не было обжаловано и никем не отменено, а потому обязательно для исполнения.

За неисполнение предписания об устранении нарушений, допущенных при содержании муниципальных жилых помещений (квартира №17-18 в доме №21 по пр. Шолохова), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2010г. МУ «ДМИБ Пролетарского района» привлечено к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола по делу об административном правонарушении от 18.03.2010г. № 92 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2010г. № 264 муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что истек срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 264 от 30.03.2010г., а ходатайство о его восстановлении не заявлялось, в связи с чем причины уважительности пропуска срока судом не исследовались.

Постановление по делу об административном правонарушении №264 от 30.03.2010г. было получено МУ «ДМИБ» 30.04.2010, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая требование ч.3 ст.113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, 10-дневный срок для подачи жалобы истёк 17 мая 2010г. и 18 мая 2010г. обжалуемое постановление Госжилинспекции области вступило в законную силу.

Жалоба на постановление была подана МУ «ДМИБ» в Арбитражный суд Ростовской области только 07.06.2010г., то есть по истечении срока на обжалование. Указанное дело (судья Липатова В.И.) было оставлено Арбитражным судом без движения, а 02.07.2010г. возвращено, в связи с неустранением допущенных недостатков в срок, установленный в определении суда. Повторно (настоящее дело) в Арбитражный суд муниципальное учреждение обратилось 19.07.2010г.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением установленных законом процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Законодатель связывает срок для подачи в суд жалобы на постановление административного органа с моментом получения копии постановления. В рассматриваемой ситуации копия постановления получена еще до первого обращения его в Арбитражный суд 30.04.2010г.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по существу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Между тем, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» о признании незаконным и отмене Постановления № 264 от 30.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова