Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее- ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информ Связь Сервис» (далее- ООО «Информ Связь Сервис») о взыскании задолженности по договору № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. за оказанные услуги в мае 2015г.-январе 2016г. в размере 108 000 рублей, пени за период с 12.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей, процентов начисленных на сумму задолженности 108 000 рублей с 01.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, почтовых расходов в сумме 194,94 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Донэнерго» и ООО «Информ Связь Сервис» был заключен договор № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. , в соответствии с которым истец в мае 2015г.-январе 2016г оказал ответчику услуги по хозяйственному сопровождению. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. за оказанные услуги в мае 2015г.-январе 2016г. в размере 108 000 рублей, пени за период с 12.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей, процентов начисленных на сумму задолженности 108 000 рублей с 01.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, почтовых расходов в сумме 194,94 рублей.

Определением от 28.01.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

В установленный судом срок 17.02.2016г. от истца представлены дополнительные документы, а именно оригинал почтового уведомления о вручении ответчику копии искового заявления по фактическому нахождению, которые судом приобщены к материалам дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Донэнерго» (исполнитель) и ООО «Информ Связь Сервис» (абонент) заключен договор№ ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по хозяйственному сопровождению оборудования базовой станции сотовой связи заказчика, расположенной на территории котельной Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - Тепловые сети по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 12 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 830,51 рублей в месяц и согласовывается сторонами в калькуляции (Приложение № 1) (п. 3.1 договора).

В соответствие с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком по предоставленным исполнителем счетам в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме в мае 2015г.-январе 2016г. оказал ответчику услуги по хозяйственному сопровождению , что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 28,30,32,34,36,38,40,42,44).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. за оказанные услуги в мае 2015г.-январе 2016г. в размере 108 000 рублей, пени за период с 12.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей, процентов начисленных на сумму задолженности 108 000 рублей с 01.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, почтовых расходов в сумме 194,94 рублей.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований суду не представил.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г., счета-фактуры (л.д. 27,29,31,33,35,37,39,41,43,)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. и сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за оказанные услуги по хозяйственному сопровождению в мае 2015г.- январе 2016г. в размере 108 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неоплаты выполненных услуг в срок, установленный п. 3.2 договора, по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете заказчика, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый просроченный день.

При проверки расчета пени судом обнаружена ошибка в расчете, а именно истцом началом периода начисления пени указано 12.05.2015г., однако в соответствие с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком по предоставленным исполнителем счетам в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя, которое выпадает на выходной день, следовательно, последним днем оплаты необходимо считать 12.05.2015г., а началом периода начисления пени – 13.05.2015г.

Кроме того, в расчете пени неверно указанно количество дней просрочки за период с 13.05.2015г. по 31.01.2016г.- 260 дней, поскольку верным необходимо считать 264 дня, за период с 11.06.2015г. по 31.01.2016г. указано- 231 день, верным необходимо считать 235 дней, за период с 11.07.2015г. по 31.01.2016г. указано- 201 день, верным необходимо считать 205 дней, за период с 11.08.2015г. по 31.01.2016г. указано- 171 день, верным необходимо считать 174 дня, за период с 11.09.2015г. по 31.01.2016г. указано- 141 день, верным необходимо считать 143 дня, за период с 13.10.2015г. по 31.01.2016г. указано- 109 дней, верным необходимо считать 111 дней, за период с 11.11.2015г. по 31.01.2016г. указано- 81 день, верным необходимо считать 82 дня, за период с 11.12.2015г. по 31.01.2016г. указано- 51 день, верным необходимо считать 52 дня.

Таким образом, по расчетам суда, сумма пени за период с 13.05.2015г. по 31.01.2016г., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 716 рублей.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежат пени за период с 13.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности 108 000 рублей с 01.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

У истца сохраняется право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 года в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.02.2016 по день его фактической оплаты суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 194,94 рублей почтовых расходов, за направление искового заявления ответчику. В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы квитанции , свидетельствующие о направлении исковых требований ответчику.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, судебные расходы в размере 194,94 рублей, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно, почтовые расходы за направление искового заявления в суд, направление копии искового заявления ответчику подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов на сумму 194,94 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 17 от 19.01.2016г. была оплачена государственная пошлина в размере 4 468 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 4 468 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ Связь Сервис» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по договору № ХС-1/2009 хозяйственного сопровождения от 30.12.2009г. за оказанные услуги в мае 2015г.-январе 2016г. в размере 108 000 рублей, пени за период с 13.05.2015г. по 31.01.2016г. в размере 7 590 рублей, почтовые расходов в сумме 194,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей.

В части требований о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности 108 000 рублей с 01.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.