Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Даурия» (далее – общество, ООО «Ломбард Даурия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 23-13/72 от 13.06.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое с учетом мнения представителя заявителя удовлетворено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением проведена проверка соблюдения ООО «Ломбард Даурия» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения ООО «Ломбард Даурия» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем 31.05.2013 ведущим специалистом-экспертом Управления Костюченко А.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 13.06.2013 врио заместителя руководителя Управления вынес постановление № 23-13/72, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Ломбард Даурия» зарегистрировано Администрацией города Волгодонск Ростовской области 25.12.1995 за номером № 373, что подтверждается копией Свидетельства серии 61 N 003059311 Основным видом деятельности Общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается копией Выписки из ЕГРЮЛ, материалами дела.

Таким образом, Общество относится к организациям, определенным ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон).

На основании изложенного, на Общество распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом Требований Правительства Российской Федерации и утверждаются директором организации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который:

а) регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации;

б) устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля;

в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

На момент проведения проверки ООО «Ломбард Даурия» использует в работе редакцию правил внутреннего контроля от 03.01.2013

Вместе с тем, указанные правила внутреннего контроля на момент проведения проверочных мероприятий не соответствуют требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Проведенной проверкой установлено, что в правилах внутреннего контроля Общества отсутствует порядок выявления среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, супругов и близких родственников иностранных публичных должностных лиц.

Кроме того, в правилах внутреннего контроля Общества отсутствует программа по приостановлению операций (сделок), предусматривающая сроки и порядок принятия организацией мер, направленных на приостановление операций (сделок) клиента в случае получения постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ и программа выявления операций, предусматривающая изучение организацией оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), а также фиксирование полученных результатов в письменной форме.

Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. Правила внутреннего контроля Общества не приводились в соответствие с изменениями законодательства, что свидетельствует о нарушении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с п. 3. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 статьи 7 программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона, основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В ходе проверки установлены операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, регламентированные Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», а именно:

- предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России;

ООО «Ломбард Даурия» неоднократно осуществляло сделки, подпадающие под указанные критерии и признаки, а именно:

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №1/12 от 22.02.2012 на сумму 500 000руб.

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №2/12 от 24.02.2012 на сумму 500 000руб.

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №3/12 от 06.06.2012 на сумму 500 000руб.

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №4/12 от 25.09.2012 на сумму 500 000руб.

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №5/12 от 26.09.2012 на сумму 500 000руб.

Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №6/12 от 05.10.2012 на сумму 500 000руб.

Информация об указанных сделках в Обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе, повлекшее не предоставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, проверкой установлен ряд операций, совершенных Обществом, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ - скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

При этом из содержания вышеуказанной статьи следует, что предусмотренный в ней режим контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом.

Статьей 3 Закона установлено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских нрав и обязанностей.

Таким образом, контролю подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами.

Поскольку приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 №103 относит к критериям и признакам необычных сделок неоднократное совершение операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, то, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Общество осуществляло операции подпадающие под вышеописанные признаки и критерии:

1. Протоколы торгов и накладные №№ 126, 127, 133, 134, 135, 197, 199, 200, 202, 198, 199, 200, 326, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 388, 389, 391, 393, 394. 395, 397, 400 от 27.01.2012 на общую сумму 473 159 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит» ).

1.1 Протоколы торгов №№ 339, 340, 341, 343, 344, 346 от 28.01.2012 на общую сумму 131 944 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, совершенным в период с 27.01.12 по 28.01.12, составляет 605 103 руб.

2. Счет № 3 от 27.01.12 на сумму 473 159 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение Х948 от 31.01.12 на сумму 473 159 руб.

2.1 Счет № 4 от 28.01.12 на сумму 131944 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №49 от 31.01.12 на сумму 131 944 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, совершенным 31.01.12, составляет 605 103 руб.

3. Протоколы торгов и накладные №№ 344, 347, 352, 367, 375, 376, 377, 378, 379. 380, 381, 382, 383, 355, 358, 359, 361, 364. 367, 371, 372, 374, 375, 379. 380, 381, 382, 414, 416, 417, 429, 430, 433, 437, 439, 441, 443, 447 от 18.04.2012 на общую сумму 527 483 руб. (лицо выигравшее торги – ООО «Родонит»),

3.1 Протоколы торгов №№ 141, 142, 145, 148, 149, 150, 201, 209, 215. 217, 219, 220, 226, 225, 224, 223, 222, 221, 209, 205 от 19.04.2012 на общую сумму 418 336 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма но описанным выше операциям, в период с 18.04.12 по 19.04.12, составляет 945 819 руб.

4. Счет № 14 от 18.04.12 на сумму 527 483 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №242 от 23.04.12 на сумму 527 483 руб.

4.1 Счет № 15 от 19.04.12 на сумму 418 336 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №243 от 23.04.12 на сумму 418 336 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, совершенным 23.04.12, составляет 945 819 руб.

5. Протоколы торгов и накладные №№ 374, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 385, 386, 387, 388. 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455 от 28.04.2012 на общую сумму 482 435 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

5.1 Протоколы торгов и накладные №№ 151, 152, 221, 222, 223, 227, 228, 229, 230 от 29.04.2012 на общую сумму 199 826 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 28.04.12 по 29.04.12, составляет 682 261 руб.

6. Счет № 16 от 28.04.12 на сумму 482 435 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 258 от 28.04.12 на сумму 482 435 руб.

6.1 Счет №17 от 29.04.2012 на сумму 199 826 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №259 от 02.05.2012 на сумму 199 826 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 28.04.12 по 02.05.2012, составляет 682 261руб.

Протоколы торгов и накладные №№ 399, 398, 397, 396, 394, 392, 391, 390 от 28.05.2012 на общую сумму 515 855 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

7.1 Протоколы торгов и накладные №№468, 467, 466, 464, 462, 461, 459, 457, 456, 389, 390, 391, 392, 394, 395, 396 от 29.05.2012 на общую сумму 558 311 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 28.05.12 по 29.05.12, составляет 1 074 166 руб.

8. Счет № 18 от 28.05.12 на сумму 515 855 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 323 от 28.05.12 на сумму 515 855 руб.

8.1 Счет № 19 от 29.05.2012 на сумму 558 311 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 326 от 31.05.2012 на сумму 558 311 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 28.05.12 по 31.05.2012, составляет 1 074 166 руб.

9. Протоколы торгов и накладные №№ 418, 417, 416, 413, 411, 410, 400. 243. 244, 245, 257, 256, 255, 239, 237, 235, 234, 233 от 15.06.2012 на общую сумм) 674 497 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

9.1 Протоколы, торгов и накладные №№ 481, 480, 479, 477, 476, 475. 408, 406, 405. 404, 402, 162, 161, 159 от 16.06.2012 на общую сумму 567 816 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 15.06.12 по 16.06.12 составляет 1 242 313 руб.

10. Счет № 23 от 15.06.12 на сумму 592 619 руб. (плательщик и Грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 399 от 29.06.12 на сумму 592 619 руб.

10.1 Счет №24 от 16.06.2012 на сумму 567 816 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №387 от 19.06.2012 на сумму 567 816 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 15.06.12 по 29.06.2012, составляет 1 160 435 руб.

11. Протоколы торгов и накладные №№ 506, 504, 503, 501, 449, 446, 436, 435 от 13.08.2012 на общую сумму 524 470 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

11.1 Протоколы торгов и накладные №№ 257, 256, 255, 262, 261, 260. 174 от 14.08.2012 на общую сумму 178 116 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 13.08.12 по 14.08.12, составляет 702 586 руб.

12. Счет № 30 от 13.08.12 на сумму 524 470 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 520 от 16.08.12 на сумму 524 470 руб.

12.1 Счет №31 от 14.08.2012 на сумму 178 116 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение №521от 16.08.2012 на сумму 178 116 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 13.08.12 по 16.08.2012 составляет 702 586 руб.

13. Протоколы торгов и накладные №№ 464, 463, 462, 461, 460, 459, 456. 455, 454, 451, 450, 448, 447, 445, 443, 435, 428, 423, 415, 407, 406, 402 от 06.09.2012 на общую сумму 513 734 руб. (лицо выигравшее торги – ООО «Родонит»),

13.1 Протоколы торгов и накладные №№ 521, 520, 518, 517, 514, 512, 511. 508, 499, 495, 490, 482, 478, 474, 473, 469, 267, 263, 257, 254, 252, 248, 242, 268, 266 от 07.09.2012 на общую сумму 585 839 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

13.2 Протоколы торгов и накладные №№ 448, 447, 441, 437, 433, 430, 427, 423, 420, 410, 403, 400, 449, 446, 444, 442, 268, 267, 266, 263, 261, 251, 238, 236. 23 1 от 08.09.2012 на общую сумму 506 489 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 06.09.12 по 08.09.12, составляет 1 606 062 руб.

14. Счет № 34 от 06.09.12 на сумму 513 734 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 580 от 07.09.12 на сумму 513 734 руб.

14.1 Счет № 35 от 07.09.2012 на сумму 585 839 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 562 от 07.09.2012 на сумму 585 839 руб.

14.2 Счет №36 от 08.09.2012 на сумму 506 489 руб., платежное поручение № 588 от 1 1.09.2012 на сумму 506 489руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 06.09.12 по 1 1.09.2012, составляет 1 606 062 руб.

15. Протоколы торгов и накладные №№ 535, 533, 531, 527, 526, 525, 524. 523, 522, 473, 471, 470, 469, 468, 467, 466, 465, 283, 281, 277, 275, 274, 273, 272, 271, 270, 269 от 27.09.2012 на общую сумму 645 635 руб. (лицо вы игравшее торги - ООО «Родонит»),

15.1 Протоколы торгов и накладные №№ 454, 453, 452, 451, 450, 274, 272, 271. 269, 186, 184, 183 от 28.09.2012 на общую сумму 474 269 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 27.09.12 по 28.09.12, составляет 1 119 904 руб.

16. Счет № 37 от 27.09.12 на сумму 587 839 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 652 01 02.10.12 на сумму 587 839 руб.

16.1 Счет №38 от 28.09.2012 на сумму 474 269 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 051 от 02.10.2012 на сумму 474 269 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 27.09.12 по 02.10.2012, составляет 1 062 108 руб.

17. Протоколы торгов и накладные №№ 551, 550, 549, 548, 547, 543, 472, 471, 470, 498, 496, 495 от 22.11.2012 на общую сумму 553 942руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

17.1 Протоколы торгов и накладные №№ 288, 287, 285, 284, 286, 285, 199 от 23.11.2012 на общую сумму 215 345 руб. (лицо выигравшее торги -ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 22.11.12 по 23.11.12, составляет 769 287 руб.

18. Счет № 44 от 22.11.12 на сумму 553 942 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 766 от 27.11.12 на сумму 553 942 руб.

18.1 Счет № 45 от 23.11.2012 на сумму 215 345 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 767от 274 1.2012 на сумму 215 345руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 22.11.12 по 27.11.2012, составляет 769 287руб.

19. Протоколы торгов и накладные №№ 557, 556, 554, 552, 504, 503, 500, 502, 501, 499, 497, 494, 477, 476, 475, 474, 473 от 07.12.2012 на общую сумму 485 507 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»),

19.1 Протоколы торгов и накладные №№ 288, 287, 291, 289, 286, 205, 204, 202, 701 от 08.12.2012 на общую сумму 249 718 руб. (лицо выигравшее торги ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 07.12.12 по 08.12.12, составляет 735 225 руб.

20. Счет № 46 от 07.12.12 на сумму 485 507 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 804 от 10.12.12 на сумму 485 507руб.

20.1 Счет № 47 от 08.12.2012 на сумму 249 718 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 825 от 19.12.2012 на сумму 249 718руб.

Общая сумма но описанным выше операциям, в период с 07.12.12 по 19.12.2012, составляет 735 225 руб.

21. Протоколы торгов и накладные №№ 562, 561, 559, 558, 508, 506, 505 от 25.12.2012 на общую сумму 509 375руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

21.1 Протоколы торгов и накладные №№ 482, 480, 479, 478, 296, 295, 293, 293, 292, 291, 290, 213, 211, 209, 208 от 26.12.2012 на общую сумму 521 475 руб. (лицо выигравшее торги - ООО «Родонит»).

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 25.12.12 по 26.12.12. составляет 1 030 850 руб.

22. Счет № 48 от 25.12.12 на сумму 509 375 руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 838 от 27.12.12 на сумму 509 375руб.

22.1 Счет №49 от 26.12.2012 на сумму 521 475руб. (плательщик и грузополучатель - ООО «Родонит»), платежное поручение № 6 от 09.01.2012 на сумму 521 475 руб.

Общая сумма по описанным выше операциям, в период с 28.04.12 по 02.05.2012, составляет 1 030 850руб.

Исходя из изложенного, ООО «Ломбард Даурия» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

Так, основаниями документального фиксирования информации, в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08. 05. 2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, являются в том числе: предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Довод общества о том, что рекомендации не носят обязательный для исполнения характер, а только рекомендательный, следовательно, констатация административным органом нарушения указанных рекомендаций, без описания в постановлении по каким признакам проверяющий отнес их к необычным сделкам, не образует состава вменяемого административного правонарушения, судом не принимается.

В вину Общества вменяется не обязанность исполнения Приказа Росфинмониторинга № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок» (далее -Приказ №103), а обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 7 - организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России;

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В Постановлении о назначении наказания установлено, что в ходе проверки установлены операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, информация о которых специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в Обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована, сведения в уполномоченный орган не направлены.

Приказ Росфинмониторинга № 103 действительно имеет рекомендательный характер, однако, критерии выявления необычных сделок в соответствии с указанным приказом включенные в правила внутреннего контроля организации, носят не рекомендательный, а обязательный характер для данной организации с момента утверждения руководителем.

В правилах внутреннего контроля ООО «Ломбард Даурия» (от 03.01.2013г.), действующих в проверяемом периоде, в разделе IV «Программы выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным нулем, или финансирования терроризма» указаны вышеназванные критерии выявления необычных сделок.

Исходя из указанного обстоятельства, в Постановлении о назначении наказания № 23-13/72 указан Приказ Росфинмониторинга №103, имеющий критерий № 29 «Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом » и критерий №30 «Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России».

Общество в своем заявлении указывает, что согласно протоколам торгов и накладных, в адрес ООО «Радонит» (юридическое лицо, выигравшее торги), реализованы разнородные ювелирные изделия, сгруппированные лоты по разным пробам. Лоты реализованы вышеуказанному лицу по разным ценам, и в разные периоды времени. При этом ни по одной из сделок, оформленных протоколами, сумма не превышает 600 тысяч рублей.

Однако, проверкой установлен ряд операций, совершенных Обществом, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ни. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ - скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. При этом из содержания вышеуказанной статьи следует, что предусмотренный в ней режим контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращении связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Таким образом, контролю подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции денежными средствами).

Поскольку приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 относит к критериям и признакам необычных сделок неоднократное совершение операций или сделок, характер которых даст основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, то в ходе проведения проверочныхмероприятий установлено, что Общество осуществляло операции подпадающие под вышеописанный признак и критерий.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин