Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском кРоссийскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты размере 31 378, 05 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание. Поскольку истец и ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования в виде компенсационной выплаты. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что истцом неверно рассчитана сумма восстановительного ремонта. РСА также суду пояснило, что письмом исх. №13347/26 хк от 17.05.2010 ООО «Росгосстрах» уведомило РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО «Страховая компания «Русский мир», ООО «Росгосстрах» будет осуществлять за ОАО «Страховая компания «Русский мир» прием заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат, сообщив, что заключил соответствующую сделку. Дополнительно РСА также сообщило, что страховой полис ААА №0436278730 был отгружен МТ «Гознак» в страховую компанию ЗАО «САО «Метрополис» 03.09.2007.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

23.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Тойота Аурис, гос.рег.знак <***> и автомобиля ВАЗ-21063, гос.рег.знак <***>.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21063, гос.рег.знак <***>.

Вследствие ДТП получил механические повреждения автомобиль Тойота Аурис, гос.рег.знак <***>, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №003АТ-07/01963.

Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещение в сумме 31 590 руб.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ-21063, гос.рег.знак <***>, застрахована страховой компанией «Русский мир» (полис серии ААА №0413051498).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 №200 у страховой компании «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Сведения об отзыве лицензии опубликованы в «Финансовой газете» от 22.04.2010 № 17.

Учитывая, что у страховой компании «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства ВАЗ-21063, гос.рег.знак <***>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №0413051498, заключенному с ОАО «Страховая компания «Русский мир». Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Приказом №20 от 16.04.2010 года Федеральной службой страхового надзора у ОАО «Страховая компания «Русский мир» была отозвана лицензия С №1582 78 от 15.03.2006 на осуществление страхования и П №1582 78 от 15.03.2006 на осуществление перестрахования в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности,. сведения о чем опубликованы в «Финансовой газете» №17 от 22.04.2010.

В соответствии со статей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 5 статьи 32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1 предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, исходя из содержания статей 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 5 статьи 32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1, следует, что по истечение шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако при рассмотрении настоящих требований необходимо учесть следующее.

По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство является следствием универсального либо сингулярного правопреемства в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Между ОАО «Страховая компания «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве №2074-10 хк от 28.09.2010, в соответствии с которым ОАО «Страховая компания «Русский мир» передало а ООО «Росгосстрах» на себя обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1 обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора. Орган страхового надзора направляет решение в письменной форме о согласии на передачу страхового портфеля или об отказе дать такое согласие по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, в течение 20 рабочих дней после дня представления заявления о передаче страхового портфеля. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами, то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств.

ОАО «Страховая компания «Русский мир» как страховщик передало в полном объеме все принятые по всем договорам страхования обязательства ООО «Росгосстрах». Таким образом, ООО «Росгосстрах» является правопреемником ОАО «Страховая компания «Русский мир» в результате сингулярного правопреемства в обязательстве.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применении нормами материального права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, учитывая вышеназванные нормы права, условия договора №2074-10 хк от 28.09.2010 считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна выступать компания «Росгосстрах».

Кроме того, суд отмечает, что РСА отрицает факт принадлежности страхового полиса ААА №0436278730 ОАО «Страховая компания «Русский мир». По данным РСА страховой полис ААА №0436278730 был отгружен МТ «Гознак» в страховую компанию ЗАО «САО «Метрополис» 03.09.2007.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела договор страхования (полис ААА №0436278730) ответственности причинителя вреда, на который ссылается как на основание требований

При таком положении, истец не представил надлежащие доказательственные сведения, позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая, влекущего обязанность РСА осуществить компенсационную выплату.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.Н. Авдеев