Гражданский кодекс часть 1

от Таганрогской таможни – главный государственный таможенный инспектор ФИО2 по доверенности от 19.01.2010; главный государственный таможенный инспектор ФИО3 по доверенности от 13.01.2010;

установил:открытое акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни №11-01-42/05890 от 08.04.2010 об отказе возвратить денежные средства, уплаченные при таможенном оформлении теплоходов «Сормовский-3051» и «Ленинский Комсомол»; признании факта излишней уплаты таможенных платежей по ГТД №10319070/300807/0000595 и ГТД №10319070/110907/0000633; об обязании Таганрогской таможни возвратить излишне уплаченные за таможенной оформление теплоходов «Сормовский-3051» и «Ленинский Комсомол» по ГТД №10319070/300807/0000595 и ГТД №10319070/110907/0000633 таможенные платежи в сумме 3 318 851,64 руб.

В предварительном судебном заседании 16.09.2010 суд исследовал материалы дела и признал дело подготовленным для рассмотрения по существу, в связи с чем, завершил предварительное слушание по делу и перешел к судебному разбирательству, о чем представители сторон не возражали (протокольное определение).

В судебном заседании 14.10.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.10.2010 до 13 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 21.10.2010 в 13 час. 45 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении, дополнениях к заявлению и возражениях на отзыв. В обоснование своей позиции заявитель пояснил следующее. Теплоходы «Сормовский-3051» и «Ленинский Комсомол» подверглись проведению операций по ремонту, необходимому для обеспечения их сохранности и эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации. При этом балансовая стоимость судна не изменилась. В подобной ситуации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства подлежит применению пункт 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации. В целях снижения убытков судовладельца, связанных с простоем судна, заявитель был вынужден осуществить таможенное оформление по двум ГТД и произвести оплату всех затребованных таможенных платежей.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2006 между ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (судовладелец) и ООО «Волга – Нева» (управляющий, менеджер) заключено соглашение №2006-03 от 01.01.2006, по условиям которого менеджер за вознаграждение обязуется совершать по поручению судовладельца юридические и иные действия, связанные с управлением эксплуатацией судов судовладельца.

21.03.2007 между ООО «Волга – Нева» и «RTSRiverTransServceShiffahrtsgesellshaftGmbH» заключен договор №2007-53 на ремонт теплохода «Ленинский Комсомол».

29.06.2007 между ООО «Волга – Нева» и «RTSRiverTransServceShiffahrtsgesellshaftGmbH» заключен договор №2007-84 на ремонт теплохода «Сормовский-3051».

Теплоход «Ленинский Комсомол» в период с 02.09.2006 по 30.08.2007 находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортные средства).

Теплоход «Сормовский-3051» в период с 28.06.2007 по 11.09.2007 находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортные средства).

По договору от 27.03.2007 №2007-53, заключенного с ООО «Волга-Нева» компания «RTS River Trans Service Shiffahrtsgesellshaft GmbH» в порту Измаил (Украина) произвела ремонт теплохода «Ленинский Комсомол». Факт выполнения ремонтных работ подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью и актом на выполненные работы от 03.06.2007 № 2007-53.

По договору от 29.06.2007 №2007-84, заключенного с ООО «Волга-Нева» компания «RTS River Trans Service Shiffahrtsgesellshaft GmbH» в порту Измаил (Украина) произвела ремонт теплохода «Сормовский-3051». Факт выполнения ремонтных работ подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью и актом на выполненные работы от 10.08.2007 № 2007-84.

30.08.2007 по прибытии в порт первый российский порт Таганрог капитан теплохода «Ленинский Комсомол» подал в таможенный орган генеральную декларацию о транспортном средстве с содержанием информации о производстве ремонта теплохода «Ленинский Комсомол».

30.08.2007 Таганрогской таможней выпуск теплохода «Ленинский Комсомол» запрещен.

11.09.2007 по прибытии в порт Таганрог капитан теплохода «Сормовский-3051» подал в таможенный орган генеральную декларацию о транспортном средстве с содержанием информации о производстве ремонта теплохода «Сормовский-3051».

11.09.2007 Таганрогской таможней выпуск теплохода «Сормовский-3051» запрещен.

ООО «Волга-Нева» подало грузовую таможенную декларацию №10319070/300807/0000595 на отремонтированный теплоход «Ленинский Комсомол».

ООО «Волга-Нева» подало грузовую таможенную декларацию №10319070/110907/0000633 на отремонтированный теплоход «Сормовский-3051».

21.08.2007 ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" платежным поручением № 19629 уплатило таможенные платежи в отношении теплохода «Ленинский Комсомол» в размере 1 695 252, 15 руб.

03.09.2007 ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" платежным поручением № 20770 уплатило таможенные платежи в отношении теплохода «Сормовский-3051» в размере 1 623 599, 49 руб.

08.08.2008 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53 – 9054/2008 – С4 – 7 вынесено решение, которым установлено, что ремонтные операции на теплоходах «Ленинский Комсомол» и «Сормовский-3051» относятся к пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации.

16.09.2008 ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением за исх. №02-1/276 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных по платежным поручениям №20770 №19629 в связи с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53 – 9054/2008 – С4 – 7.

15.03.2010 ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлениями за исх. №02-1/53, №02-1/54 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по платежному поручению от 03.09.2007 № 20770 и платежному поручению от 21.08.2007 №19629, исчисленных по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595.

08.04.2010 Таганрогская таможня в ответе №11-01-42/05890 отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 276 Таможенного кодекса Российской Федерации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

Из содержания указанной нормы следует, что для правильного разрешения спора необходимо исследовать характер работ, выполненных в ходе ремонта судов.

В подтверждение своего права на освобождение от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе транспортных средств общество представило документы, касающиеся проведенных ремонтных работ, в том числе исполнительные ремонтные ведомости и акты на выполненные работы от 03.06.2007 № 2007-53 и от 29.06.2007 №2007 – 84. Из характера выполненных ремонтных работ следует, что они были направлены на поддержание сохранности и безопасной эксплуатации судов, что не противоречит Правилам технической эксплуатации морских судов № РД 31.20.2001-97, утвержденным распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 № МФ-34/672, не допускающим эксплуатацию судовых технических средств, значение параметров которых не укладывается в установленные нормы.

Как следует из материалов дела, договор на ремонт теплохода «Ленинский Комсомол» от 27.03.2007 № 2007-53 не был заключен заранее – до выхода судна из порта Российской Федерации для осуществления международных перевозок. Теплоход «Ленинский Комсомол» уходил с таможенной территории Российской Федерации как транспортное средство, осуществляющее международную перевозку товаров.

Договор на ремонт теплохода «Сормовский – 3051» от 29.06.007 № 2007-84 не был заключен заранее – до выхода судна из порта Российской Федерации для осуществления международных перевозок. Теплоход «Сормовский – 3051» уходил с таможенной территории Российской Федерации как транспортное средство, осуществляющее международную перевозку товаров.

Согласно экспертным заключениям Российского морского регистра судоходства от 17.02.2009 следует, что ремонтные операции, проведенные за пределами таможенной территории Российской Федерации, являются поддерживающими, выполнялись в целях поддержания исправного технического состояния теплоходов «Ленинский Комсомол», «Сормовский – 3051» и их технико-эксплуатационных характеристик, при этом изменений характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию не производились.

Доводы заявителя и таможенного органа о том, являются ли данные ремонтные работы относимыми или не относимыми к необходимым для обеспечения сохранности и эксплуатации, документально не подтверждены.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, таможенный орган должен был документально доказать отсутствие необходимости проведенных за пределами Российской Федерации ремонтных работ путем проведения соответствующей экспертизы.

На основании вышеизложенного, у Таганрогской таможни не было правовых оснований для оформления теплоходов «Ленинский Комсомол», «Сормовский – 3051» в порядке, установленном статьями 197-208 Таможенного кодекса Российской Федерации, и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» платежным поручением от 03.09.2007 № 20770 уплатило таможенные платежи в отношении теплохода «Сормовский - 3051 в размере 1 726 195 руб. и платежным поручением от 21.08.2007 № 19629 уплатило таможенные платежи в отношении теплохода «Ленинский Комсомол» в размере 1 783 453 руб.

Как следует из материалов дела, первоначально ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 16.09.2008.

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 по делу №А53 – 9054/2008-С4-7 явилось предметом пересмотра в Пятнадцатом арбитражным апелляционном суде, то на момент обращения общества с соответствующим заявлением ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В последующем ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» вновь обратилось в Таганрогскую таможню с заявлениями от 15.03.2010 №02-1/53 и №02-1/54 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Основания отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» указаны в решении таможни от 08.04.2010 № 11-01-42/05890 и в отзыве на заявление.

Решением Таганрогской таможни от 08.04.2010 № 11-01-42/05890 заявителю отказано возвратить денежные средства, уплаченные при таможенном оформлении теплоходов «Сормовский – 3051» и «Ленинский Комсомол», поскольку отсутствует факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595; ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» не имеет статуса плательщика таможенных платежей, уплаченных по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595.

Кроме того, из отзыва Таганрогской таможни следует (л.д. 120), так как плательщиком таможенных платежей, уплаченных в процессе таможенного оформления по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595 является ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство», то возврат денежных средств, перечисленных по платежным поручениям №20770 от 03.09.2007 и № 19629 от 21.08.2007 не мог быть осуществлен по заявлению ООО «Волга – Нева».

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16, пунктом 3 статьи 127, пунктом 1 статьи 320, пунктами 1 и 2 статьи 328 Таможенного Кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Таможенным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В целях соблюдения требований статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением от 16.09.2008 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 3 318 851, 64 руб.

В судебном заседании судом установлено, общество в заявлении от 16.09.2008 выразило свою волю, четко изложив в нем требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, при этом, в обоснование представил все предусмотренные таможенным законодательством необходимые документы.

Согласно пункту 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков уплаты (несвоевременной уплате), ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период таможенного оформления, и на которую ссылается таможенный орган в оспариваемом решении) за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же, ответственность, как декларант.

Следовательно, Федеральный закон от 24.07.2009 №207 – ФЗ не изменил статью 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, а только конкретизировал ее содержание, подтвердив, что ответственность за уплату таможенных платежей должны нести как декларант, так и таможенный брокер.

Соответственно, из системного толкования норм Таможенного кодекса Российской Федерации следует, уплатить таможенные пошлины может любое лицо – декларант, таможенный брокер и иные лица, но возврат излишне уплаченных денежных сумм осуществляется только плательщику денежных средств.

Следовательно, у ООО «Волга – Нева», которое является декларантом, но не является плательщиком, отсутствуют основания для требования возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что ООО «Волга – Нева» является таможенным брокером (менеджером), который осуществлял операции по таможенному оформлению товара в интересах ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство», что подтверждается соглашением №2006-03/28-06/162 от 01.01.2006, генеральных деклараций, справок о балансовой стоимости судов, договоров на оказание услуг по ремонту судов «Сормовский – 3051» и «Ленинский Комсомол», ГТД №10319070/110907/0000633 и ГТД 10319070/300807/0000595.

Оплату за таможенное оформление ремонта теплоходов «Сормовский – 3051» и «Ленинский Комсомол» внесло ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» по платежным поручениям №19629 от 21.08.2007 и №20770 от 03.09.2007.

Следовательно, вывод таможенного органа об отсутствии у ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» статуса плательщика таможенных платежей, уплаченных по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595, и как следствие, отсутствие у него права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям от 15.03.2010 не соответствует обстоятельствам дела и положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.06.2008 №103-ФЗ изложен в следующей редакции – излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Данная редакция статьи вступила в законную силу с 28.07.2008 и прекратила свое действие 31.12.2008. Аналогичный порядок возврата закреплен пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №207 – ФЗ, на которую ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции по делу.

Более того, согласно статье 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №103-ФЗ от 26.06.2008, действовавшей в период таможенного оформления) акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и обратной силы не имеют, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено.

Статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №290-ФЗ от 28.11.2009) установлено, в таможенном деле применяются меры таможенно – тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации.

Аналогичная норма содержалась и в Таможенном кодексе Российской Федерации (в редакции №103-ФЗ от 26.06.2008, №207-ФЗ от 24.07.2009, №290-ФЗ от 28.11.2009).

Таким образом, с 01.10.2009 статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции №207-ФЗ от 24.07.2009) не содержит специальных положений, предусматривающих изменение общего порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что теплоходы «Сормовский – 3051» и «Ленинский Комсомол» помещены под таможенный режим временного вывоза 28.06.2007 и 30.08.2007, в связи с чем, применению подлежит статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №103-ФЗ от 26.06.2008.

Довод таможенного органа об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей по ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595 и на отсутствие решений, на основании которых образовалась излишняя уплата таможенных платежей, как на основание отказа в возврате излишне уплаченных платежей, не соответствует материалам дела и отклоняется судом по следующим основаниям.

Представленные ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» доказательства свидетельствуют о том, что у Таганрогской таможни не было правовых оснований для оформления теплоходов «Сормовский – 3051» и «Ленинский Комсомол» в порядке, установленном статьями 197-208 Таможенного кодекса Российской Федерации, и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 по делу №А53-9054/2008-С4-7, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.03.2009.

То есть режим переработки вне таможенной территории судом отменен, а отмена таможенного режима влечет автоматическое признание сумм, уплаченных в рамках оформления отмененного режима излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах решение Таганрогской таможни №11-01-42/05890 от 08.04.2010 об отказе возвратить денежные средства не может быть признано законным.

Следовательно, по вышеуказанным обстоятельствам суд считает доказанным факт излишней уплаты таможенных платежей ГТД №10319070/110907/0000633 и по ГТД 10319070/300807/0000595 ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 по делу №А53-9054/2008-С4-7 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судебное решение от 08.08.2008 по делу №А53-9054/2008-С4-7 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные в этом решении, не подлежат доказыванию при рассмотрении судом данного дела.

Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего законодательства, а именно таможенным органом своевременно не осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что требование ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» об обязании Таганрогской таможни возвратить ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 318 851, 64 руб., из них за оформление теплохода "Сормовский - 3051" – 1 623 599, 49 руб. по ГТД №10319070/110907/0000633, теплохода Ленинский Комсомол" – 1 695 252, 15 руб. по ГТД №10319070/300807/0000595 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд заявителем по платежным поручениям №12400 от 13.07.2010 и №14290 от 05.08.2010 была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 41 595 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Таганрогскую таможню в размере 41594 руб. (39 595 руб. по требованию об обязании возвратить + 2 000 руб. по требованию о признании недействительным решения).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Таганрогской таможни от 11-01-42/05890 от 08.04.2010 об отказе возвратить денежные средства, уплаченные при таможенном оформлении теплоходов "Сормовский-3051" и " Ленинский Комсомол".

Обязать Таганрогскую таможню возвратить открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» 3 318 851, 64 руб. излишне уплаченных таможенных платежей за оформление теплохода "Сормовский - 3051" по ГТД №10319070/110907/0000633 и теплохода "Ленинский Комсомол" по ГТД №№10319070/300807/0000595.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу открытого акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд по платежным поручениям №12400 от 13.07.2010 и №14290 от 05.08.2010 в размере 41 595 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Б. Ширинская