Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 731851 руб.83 коп. по оплате маячного сбора за период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208119 руб.05 коп. за период с 31.08.2004г. по 20.08.2007г.

В предварительное судебное заседание 17.10.2007. истец представил ходатайство об уточнении наименования истца, которым просил считать истцом Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Таганрогского филиала.

Ответчик представил отзыв на иск, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ЗАО «Навигатор» является собственником только трех судов : теплоход «Сармат-1», теплоход « Сотник» и теплоход «Скиф» - порт приписки судов – Таганрог. Теплоходы «Атаман» и «Есаул (порт приписки – Таганрог) – находятся в бербоут - чартере у ЗАО «Навигатор». ЗАО «Навигатор» не приобретало право пользования большей частью судов, указанных истцом, ни на основании права собственности, ни на основании договоров бербоут – чартера или тайм - чартера.

Ответчик представил ходатайство, которым исковые требования не признает. В ходатайстве ответчик указал на пропуск срока исковой давности, учитывая, что проценты заявлены истцом за период с 31.08.2004г., а иск предъявлен в суд – 10.09.2007г.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2007. представил письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, в котором ответчик указал, что действующее законодательство не допускает как замену, так и уточнение истца. Статья 47 АПК говорит лишь о возможной замене в процессе ненадлежащего ответчика. Истец предоставил «Обязательные постановления по Таганрогскому морскому торговому порту от 17.08.1998 г., на основании п.1.11 которого истец и требует оплаты маячного сбора. Глава администрации г.Таганрога передвинул границы акватории, увеличив ее, практически, до размеров Таганрогского залива, перекрыв тем самым любую возможность судам войти в Единую Глубоководную систему Европейской части РФ, минуя таганрогский морской портовый порт.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что ФГУП «Росморпорт» предъявило требование о взыскании с ЗАО «Навигатор» маячного сбора за период с 20.08.2004г. по 21.12.2004г. в связи с тем, что в указанный период ответчику был обеспечен безопасный транзитный судопроход по Азовскому морю от Керченского пролива к портам ФИО3 и Азов, а также в обратном направлении через акваторию порта Таганрог системой навигационного обеспечения.

Основанием для предъявления указанных требований являются сведения о регистрации прохода транзитных судов следующих по акватории порта Таганрог в период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г., дисбурсментские счета.

Направленные ответчику дисбурсментские счета остались без оплаты, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 17 декабря 1993 г. № 1299 «Об организации управления морскими портами» портовые сборы взимаются администрациями морских портов, а Министерство транспорта РФ определяет порядок взимания и использования портовых сборов указанными администрациями (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими портами и специализированными портами» принято решение о создании ФГУП «Росморпорт» с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения федерального имущества морских портов, не закрепленного за администрациями морских портов.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что предприятие Росморпорт находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и осуществляет деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним права хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания, и осуществление другой портовой деятельности.

В нарушение указанных требований Федеральным агентством морского и речного транспорта было издано распоряжение от 30 июня 2004 г. № ВР-ЗЗ-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог». Указанным распоряжением Федеральное агентство пыталось наделить ФГУП «Росморпорт» полномочиями на взимание маячного сбора в порту Таганрог с 00 часов 01 июля 2004.

Данным распоряжением на ФГУП «Росморпорт» было возложено осуществление с 00 часов 01.07.2004г. взимание портовых сборов: канального, маячного, лоцманского, причального и ледокольного в морском порту Таганрог.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14 декабря 2004 г. № 45 «Об отмене актов, изданных Федеральной службой и федеральными агентствами, находящимися в ведении Министерства транспорта РФ, с нарушениями законодательства Российской Федерации», отменены акты Федерального агентства морского и речного транспорта, изданные с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и вышеуказанное распоряжение от 30 июня 2004 г. № ВР-ЗЗ-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог».

В дальнейшем Приказом Министерства транспорта РФ от 31 декабря 2004г. № 53 «О временных мерах по обеспечению деятельности морских администраций портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов 1 января 2005г. было возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог (в редакции Приказа Минтранса РФ от 01.02.2005г. № 5).

Приказом Министерства транспорта РФ от 29 декабря 2006г. № 181 «О временных мерах по обеспечению деятельности администраций морских портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов 1 января 2007г. возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что ФГУП «Росморпорт» было предоставлено право взимания маячного сбора в порту Таганрог в заявленный период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г., в иске следует отказать.

Поскольку основанием отказа в иске является отсутствие право у истца на обращение с иском в суд о взыскании маячного сбора за 2004г., суд не входит в обсуждение вопроса о частичном пропуске срока исковой давности.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 15899 руб. 70 коп. платежным поручением № 1131 от 06.09.2007г. Расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела относятся на истца

Руководствуясь ст.ст.4, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судья В.Д. Шилова