Гражданский кодекс часть 1

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Инвест» к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение нежилого помещения общей площадью 84,10 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания литер «А», комнаты №78-85, находящегося по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Медико-санитарной части №9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России.

От истца поступило ходатайство об отказе от требования в виде исключения из ЕГРП записи об обременении. Данное ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа истца от части требований, производство по делу в указанной части на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Требование о признании обременения отсутствующим истцом поддержано в полном объеме. Истцом также заявлено о самостоятельном несении судебных расходов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением от 09.04.2013.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

С 13.03.2003 в пользовании истца на основании договоров аренды нежилого помещения муниципальной собственности №6766-4 от 13.03.2003г., №1691-4 от 16.03.2006г., №3959-4 от 29.03.2007г., №5388-4 от 19.03.2008г. и дополнительных соглашений №5970-4 от 1.03.2009г., №8267-4 от 16.02.2010г., находится нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 84,10 кв.м., в том числе помещения расположенные в цокольном этаже, площадью 84,10 кв.м., комнаты 78,79,80,81,82,83,84,85, литер А, что соответствует 4/1000 долям домовладения.

24.05.2010 истцом было получено Распоряжение №1851 Департамента имущественно-земельных отношений «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», на основании которого с МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» был заключен договор от 28.06.2010 №207/В купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с рассрочкой платежа.

Подав документы на регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение, истцу стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение «Сделка» (аренда) в пользу Медико-санитарной части №9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России, на основании договора №1748-4 аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 27.04.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012. В связи с этим обстоятельством регистрацию права собственности истец был вынужден прекратить до проведения Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону действий по расторжению данного договора аренды и снятию обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На заявление общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Инвест» от 09.06.2012 №12124 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону письмом №Из-30691/5 от 06.07.2012 сообщил об осуществлении мероприятий по проведению государственной регистрации снятия обременения с нежилого помещения.

За все время пользования истом нежилым помещением с 13.03.2003 по настоящее время Медико-санитарной частью №9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России не предъявлялись какие-либо правопритязания в отношении указанного помещения.

Согласно письму №148 от 19.09.2002 Управление по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России филиал государственного учреждения Медико-санитарная часть №9 отказывается от аренды указанного нежилого помещения.

Приказом №40 от 03.02.2003 Минздрава РФ ГУЗ «Иртышская центральная бассейновая клиническая больница» деятельность обособленного структурного подразделения (филиала) ГУЗ «Иртышская центральная бассейновая клиническая больниц»" медико-санитарной части №9 г.Ростова-на-Дону прекращена.

На запрос о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ об организации с вышеуказанным наименованием получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области от 18.02.2013 об отсутствие данного филиала в ЕГРЮЛ. Истец полагает, что регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам ввиду отсутствия юридического лица в ЕГРЮЛ, в пользу которого зарегистрировано обременение, а также ввиду передачи спорного имущества в аренду истцу.

29.08.2012 истцом были вновь поданы документы на регистрацию права собственности на нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Регистрация приостановлена 17.09.2012 на основании возникших сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, а именно в договоре № 207/В купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 28.06.2010 отсутствуют сведения об обременении прав собственника.

На обращение истца от 28.09.2012 №2628 в МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» с просьбой подготовить дополнительное соглашение к договору №207/В купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 28.06.2010 с указанием сведений об обременении прав собственника МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» письмом №ФИ-3323 от 23.10.2012 сообщило об информировании Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о необходимости проведения процедуры по снятию обременения «Сделка» (аренда) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и о проведении ДИЗО г. Ростова-на-Дону работ по снятию обременения (письмо №Из-39632/5 от 27.09.2012 в адрес ГУ «Управление по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава Российской Федерации» и архива Минздрава России), которые не принесли результатов, дающих возможность осуществить необходимые мероприятия по снятию обременения.

Как следствие, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение сообщением об отказе № 15.01-19/10407 от 16.10.2012.

Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Инвест» производятся платежи в соответствии с «Графиком платежей по оплате нежилого помещения расположенного по адресу: <...> в рассрочку» Приложение №1 к вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями №49 от 12.07.2010г., №050 от 03.09.2010, №2 от 13.04.2012, №14 от 10.10.2012, №1 от 14.01.2013, квитанциями №03217 от 03.07.2012, №40740 от 08.04.2011, №42823 от 13.07.2011, №29881 от 10.10.2011, №05650 от 31.01.2012 на общую сумму 1 252 599 руб. Также производятся обслуживание, текущий ремонт помещения, периодические коммунальные платежи и все, что связано с эксплуатацией нежилого помещения.

С целью исключения препятствий для регистрации права собственности на спорное имущество истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из приведенных разъяснений следует, что оспаривание зарегистрированного права путем его признания отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно только ввиду отсутствия возможности предъявления иных вещно-правовых исков либо иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.111.2012 право собственности на спорное имущество на настоящий момент зарегистрировано за ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.06.2012 № 01/316/2012-155 в п. 4.1.1 указан вид обременения «сделка» в пользу Медико-санитарной части № 9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России.

Приказом №40 от 03.02.2003г. Минздрава РФ ГУЗ «Иртышская центральная бассейновая клиническая больница» деятельность обособленного структурного подразделения (филиала) ГУЗ «Иртышская центральная бассейновая клиническая больниц»" медико-санитарной части №9 г.Ростова-на-Дону прекращена.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Медико-санитарной части № 9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России о добровольном прекращении арендных отношений.

В сложившейся ситуации единственно возможным для истца способом защиты своих гражданских прав является предъявление иска о признании ограничения права в виде сделки аренды отсутствующим.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом заявления истца о самостоятельном несении суд расходов по оплате государственной пошлины, фактическим их несением и отсутствием противоправных действий со стороны ответчика суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение нежилого помещения общей площадью 84,10 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания литер «А», комнаты №78-85, находящегося по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Медико-санитарной части №9 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.