Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным итогов конкурса № 14, об обязании провести конкурс

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – глава КФХ;

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.05.2012 №61АА1361035;

от заинтересованного лица: от Департамента: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.05.2012;

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.06.2012;

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным итогов конкурса № 14 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области по лоту №2 – водохранилище на балке Терновая, расположенное в 4,464 км северо-восток от восточной окраины х. ФИО6 (бассейн р. Куго-Ея), отраженные в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе и выраженные в отказе допуска КФХ ФИО1 к участию в конкурсе, обязании ответчика провести новый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской области по лоту №2 – водохранилище на балке Терновая, расположенное в 4,464 км северо-восток от восточной окраины х. ФИО6 (бассейн р. Куго-Ея).

Заявитель в ходе судебного заседания в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным решение конкурсной комиссии о недопуске КФХ ФИО1 к участию в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области, изложенное в протоколе от 04.04.2012 № 14/2 и признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской области, заключенного по результатам проведенного конкурса с предпринимателем ФИО2

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие устава КФХ в приложении к заявке на участие в конкурсе как обоснованный отказ от участия в аукционе.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области в газете «Наше Время» от 29.12.2011 № 643 (20637) было объявлено о проведении конкурса (извещение № 14) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области.

Заявителем была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 2 – водохранилище на балке Терновая, расположенное в 0,464 км северо-восток от восточной окраины х. ФИО6 (бассейн р. Куго-Ея). Решением конкурсной комиссии, принятым по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, изложенным в протоколе от 04.04.2012 № 14/2, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 было отказано в допуске к участию в конкурсе. Отказ конкурсной комиссии мотивирован отсутствием устава крестьянского (фермерского) хозяйства. Победителем конкурса был признан индивидуальный предприниматель ФИО2

18 апреля 2012 года по итогам рассматриваемого конкурса между Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства № 137.

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области, изложенное в протоколе от 04.04.2012 № 14/2 противоречит нормам действующего законодательства, крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Учитывая возможность применения аналогии закона, возможность обжалования недопуска к участию в аукционе возможна также и по аукциону на право заключения на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или ее части и прибрежной полосы суши. Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей.

Главой 3.1 указанного Закона предусмотрены основания для возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании предоставленного данной нормой полномочия Правительством Российской Федерации Постановлением от 14.02.2009 N 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее по тексту - Правила).

Как установлено пунктом 19 названных Правил, конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса.

В данном случае организатором конкурса выступал Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.

Согласно пункту 43 Правил комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 названных Правил.

В силу пункта 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе а именно:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил установлены требования к содержанию заявки, пунктом 28 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке:

а) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для юридического лица);

выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для индивидуального предпринимателя);

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

в) документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке;

г) план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

Отказывая крестьянскому хозяйству в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области, Департамент исходил из следующего.

Согласно приложенной к заявке на участие в конкурсе выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2012 № 83, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 является юридическим лицом. Руководствуясь положениями статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая императивную норму о том, что юридические лица действуют на основании устава, либо учредительного договора и устава, в отсутствии такового, департамент отказал в допуске крестьянского хозяйства к участию в конкурсе. Указанный отказ выражен в протоколе конкурсной комиссии от 04.04.2012 № 14/2, направлен крестьянскому хозяйству письмом от 04.05.2012 № 1.2/947.

Между тем, отклоняя заявку крестьянского хозяйства, Департамент не учел следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2012 № 83 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 было создано 03.03.1992.

Организационно-правовая форма в виде крестьянского (фермерского) хозяйства была создана на основании Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на дату создания КФХ ФИО1, крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. При этом пунктом 2 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 установлено, что после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Таким образом, судом установлено, что по своей организационно-правовой форме КФХ ФИО1 было создано как юридическое лицо согласно статье 1, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1.

Следует отметить, что действовавшим на момент создания крестьянского хозяйства законодательством не предусматривалось нормы о государственной регистрации устава юридического лица.

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в пункте 1, 2 статьи 23, указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается утратившими силу Закон РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и № 439», государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2013 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона N 74-ФЗ и нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Из материалов дела следует, что никаких преобразований, направленных на изменение статуса КФХ ФИО1 не производилось. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КФХ.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ МИФНС № 17 по Ростовской области от 28.06.2012 № 02-17/6841 из содержания которого следует, что в регистрационном деле КФХ ФИО1 отсутствует устав юридического лица. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 зарегистрировано на основании Постановления Администрации Зерноградского района № 43 от 03.03.1992.

Учитывая, что ни прежним, ни действующим законодательством наличие устава в качестве учредительного документа у крестьянского фермерского хозяйства не предусмотрено, суд пришел к выводу, что заявка КФХ ФИО1 отклонена незаконно. Департамент необоснованно сослался на отсутствие у крестьянского хозяйства устава, как учредительного документа в качестве основания недопуска КФХ ФИО1 к участию в конкурсе, тем самым незаконно ограничив доступ истца к участию в аукционе по лоту № 2.

Допуск претендентов к участию в конкурсе является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные комиссией на этой стадии, влияют на действительность конкурса в целом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 подало заявку на участие в конкурсе и ему необоснованно отказано в допуске к участию в торгах, следует признать наличие у заявителя заинтересованности в оспаривании заключенного по таким торгам договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 18.04.2012 № 137 (аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А53-5350/2009).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании отказа департамента в допуске к участию в конкурсе незаконным и признании недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 18.04.2012 № 137, заключенный Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся пропорционально на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Признать незаконным изложенный в протоколе от 04 апреля 2012 № 14/2 отказ Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области в допуске крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к участию в конкурсе по лоту № 2 по продаже права на заключение договора аренды о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства – водохранилище на балке Терновая, расположенное в 0,464 км северо-восток от восточной окраины х.ФИО6 (бассейн реки Куго-Ея).

Признать недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 18.04.2012 № 137, заключенный Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>) по 4 000 рублей с каждого расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко